Решение № 2-3141/2017 2-3141/2017~М-3087/2017 М-3087/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-3141/2017

Дело № 2-3141/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 15 августа 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Протасовой Е.М.,

при секретаре Цыпуковой С.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (далее – ОАО АКБ «Пробизнесбанк») в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору: основной долг в размере 51 893 руб. 44 коп., просроченные проценты в размере 4549 руб. 78 коп., проценты на просроченный основной долг в размере 22954 руб. 67 коп., штрафные санкции на просроченный основной долг в размере 501838 руб. 82 коп., штрафные санкции на просроченные проценты в размере 48716 руб. 14 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 9499 руб. 53 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 24 июня 2014 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №799-38265925-810/14ф, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 200 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24 % годовых на срок 24 месяца. Денежные средства переданы ответчику, ответчик обязался в свою очередь погашать кредит и проценты за пользование кредитом, однако ответчиком обязательства надлежащим образом не исполняются.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан банкротом, конкурным управляющим является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковым заявлением не согласилась, просила применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ к неустойке.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителя истца.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 24 июня 2014 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №799-38265925-810/14ф, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 200 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24 % годовых на срок 24 месяца.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, предоставил заемщику денежные, что подтверждается выпиской по счету от 24 июня 2014 года.

В свою очередь ФИО1 обязалась возвратить кредит в срок не позднее 24 июня 2016 года, уплатить указанные в договоре, проценты за пользование кредитом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 813 Гражданского кодекса РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных кредитным договором обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов.

В судебном заседании ответчиком ФИО1 представлены платежные поручения об оплате задолженности по кредитному договору №799-38265925-810/14ф, в том числе за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2015 года, январь и февраль 2016 года.

Платежи за март и апрель 2016 года были возвращены ответчику.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом за период с апреля по июнь 2016 года в размере 35 034 руб. 58 коп., в том числе основной долг 33320 руб., проценты за пользование кредитом 1714 руб. 58 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом того, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 33320 руб., неустойка в заявлено размере также подлежит перерасчету за период:

- с 16 марта по 12 апреля 2016 года: 4667 руб. 04 коп. = 8334 руб. *2 % *28 дней,

- с 13 апреля по 12 мая 2016 года: 10000 руб. 80 коп. = 16668 руб. * 2% *30 дней,

- с 13 мая по 24 июня 2016 года: 21201 руб. 72 коп. = 25 002 руб. *2% *43 дня,

- с 25 июня 2016 по 1 июня 2017 года: 227908 руб. 80 коп. = 33 320 руб. *2 % *342 дня.

Общий размер неустойки должен составить 263778 руб. 36 коп.

На основании пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В договоре прямо не предусмотрена возможность начисления неустойки на проценты.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, заявленного ответчиком ходатайства, суд находит возможным снизить размер неустойки в размере, начисленной на сумму основного долга, до 2000 руб., так как она явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворенных требований истца, с ответчика подлежит взысканию в его пользу государственная пошлина в размере 6 188 руб. 13 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору в размере 35 034 руб. 58 коп., неустойку в размере 2000 руб., государственную пошлину в размере 6 188 руб. 13 коп.

В остальной части требований открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М. Протасова

Мотивированное решение составлено 21 августа 2017 года.