Решение № 2А-228/2024 2А-228/2024~М-119/2024 М-119/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 2А-228/2024

дело № 2а-228/2024

УИД 61RS0053-01-2024-000164-57


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 апреля 2024 года г. Семикаракорск

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Коновской Н.Н., при секретаре судебного заседания Митяшовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому ООО «Агентство Финансового Контроля» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Семикаракорского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю Семикаракорского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, ГУ ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенное нарушение.

Административный истец указал, что в Семикаракорское РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области предъявлен исполнительный документ №, выданный 06.04.2017 года мировым судьей судебного участка №3 Семикаракорского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности в размере 41365,97 рублей с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля».

02.11.2023 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Должник ФИО2 достиг пенсионного возраста и с 13.04.2022 года является получателем пенсии.

Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в рамках исполнительного производства, не реализуя меры принудительного воздействия, такие как обращение взыскания на пенсию, денежные средства из дохода должника не удерживаются.

В результате бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, нарушены права и законные интересы административного истца по получению присужденных денежных средств.

На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Семикаракорского РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Семикаракорского РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения, требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО «Агентство Финансового Контроля» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Представитель административного истца, в судебное заседание не явился, извещен судом, надлежащим образом.

ГУ ФССП России по Ростовской области в судебное заседание своих представителей не направило, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено судом.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом, надлежащим образом, в материалы дела отзыв на исковое заявление, не представил.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, судебная повестка, направленная по адресу регистрации, возвращена в суд с отметкой отделения связи об истечении срока хранения.

В силу ст. 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как указано в ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Таким образом, для признания действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебным приставом-исполнителем должны быть приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что в Семикаракорское РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области предъявлен исполнительный документ №, выданный 06.04.2017 года мировым судьей судебного участка № 3 Семикаракорского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности в размере 41365,97 рублей с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля».

02.11.2023 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из представленной в материалы дела сводной справки по исполнительному производству следует, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Семикаракорского РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области был проведен ряд исполнительных действий, направленных на получение информации о наличии или отсутствии у должника денежных средств, имущества, 02.11.2023 года направлены запросы в ИФНС, Пенсионный фонд, ГИБДД, Росреестр, кредитные организации, операторам связи, регистрирующие органы.

Согласно полученному ответу от 02.11.2023 года № из подразделения ГИБДД ТС МВД России, транспортные средства за должником не зарегистрированы.

03.11.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о чем 07.11.2023 года получено уведомление об исполнении.

С учетом дополнительных сведений 29.01.2024 года судебным приставом исполнителем повторно направлен запрос в Пенсионный фонд.

02.02.2024 года судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы операторам сотовых связей.

В рамках исполнительного производства №-ИП было установлено, что в ПАО «Центр-Инвест» и ООО «ХКФ Банк» на имя должника открыты счета.

05.02.2024 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника и составлен акт совершения исполнительских действий, согласно которому должник по адресу регистрации не проживает. Установить имущественное положение должника не представилось возможным. Со слов соседей ФИО2 находится на заработках в Московской области.

28.02.2024 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

28.02.2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

28.02.2024 года судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в ИФНС, ГИБДД, Росреестр, кредитные организации, операторам связи, регистрирующие органы.

В связи с полученными сведениями из Пенсионного фонда, 28.02.2024 судебным приставом-исполнителем Семикаракорского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), согласно которому обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО2 Направлено постановление в Пенсионный фонд Российской Федерации, о ежемесячном удержании в размере 50% от дохода должника в трехдневный срок со дня его выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном документе.

Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) направлено в адрес ООО «Агентство Финансового Контроля» 01.03.2024 года.

Судебным приставом-исполнителем регулярно обновляются запросы в банки и иные кредитные организации, регистрационные органы, с целью, выявления зарегистрированного имущества за должником, а также наличия денежных средств на счетах должника, о чем свидетельствует реестр электронных запросов.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст. ст. 64 - 68 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебным приставом-исполнителем в отношении должника применялись меры принудительного исполнения и осуществлялись исполнительные действия, предусмотренные ст. ст. 64 и 68 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства, при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Отсутствие желаемого взыскателем результата, связанного с исполнением исполнительного документа - получение денежных средств в полном объеме, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя Семикаракорского РОСП ГУФССП России по Ростовской области, при условии, что судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на пенсию должника, откуда производятся ежемесячные удержания.

Между тем, как бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Учитывая, что 28.02.2024 год судебным приставом-исполнителем Семикаракорского РОСП ГУФССП России по Ростовской области были вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника и для производства удержаний суммы долга направлены в Пенсионный фонд РФ, вывод о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца сделать нельзя.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не обязывает судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях.

Сам по себе факт не направления взыскателю копии постановления об обращении взыскания на пенсию должника, при установленных обстоятельствах обращения взыскания на пенсию должника, не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку административный истец в иске не ссылается на какие-либо конкретные обстоятельства, которые бы нарушали его права и свободы, при этом данных о том, что ООО «Агентство Финансового Контроля» обращалось с ходатайством о направлении взыскателю копии постановления об обращении взыскания на пенсию должника к судебному приставу в материалы дела не представлено, административный истец не лишен права на ознакомления с материалами исполнительного производства.

Таким образом, достаточных оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется, поскольку отсутствует совокупность двух условий - несоответствия оспариваемого бездействия нормативно-правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения всех исковых требований ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Семикаракорского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО1, ГУ ФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 150, 175 – 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Семикаракорского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Ростовской области ФИО1, ГУ ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2 о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенное нарушение, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме,

Судья Коновская Н.Н.