Решение № 12-615/2020 12-9/2021 от 20 января 2021 г. по делу № 12-615/2020

Дело № 12-9/2021 Судья: Котлярова Е.А.


Р Е Ш Е Н И Е

город Челябинск 20 января 2021 года

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., при секретаре Ноготковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу защитника ООО «Автокомплекс «Регинас» Бесчаскиной Т.П. на постановление судьи Калининского районного суда города Челябинска от 02 декабря 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Автокомплекс «Регинас»,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Калининского районного суда города Челябинска от 02 декабря 2020 года ООО «Автокомплекс «Регинас» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, адресованной в Челябинский областной суд, защитник ООО «Автокомплекс «Регинас» Бесчаскина Т.П. просит постановление судьи районного суда отменить, вынести устное замечание, признав совершенное деяние малозначительным. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что форма уведомления о прекращении трудового договора с иностранным гражданином упреждена приказом МВД России от 10 января 2018 года № 11. Уведомление было направлено по указанной форме, все данные об иностранном гражданине были указаны. Уведомление направлено в день расторжения трудового договора. Общество ранее к административной ответственности не привлекалось, ущерб не причинен. Просит применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Защитник ООО «Автокомплекс Регинас» Бесчаскина Т.П. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Представители отделения иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно части 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказ МВД России от 04 июня 2019 № 363 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» устанавливает последовательность действий при предоставлении работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомления о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства).

Как следует из материалов дела, гражданка Республики Казахстан ФИО1 осуществляла трудовую деятельность с 31 мая 2019 года по 21 мая 2020 года в ООО «Автокомплекс «Регинас» в качестве <данные изъяты>

22 мая 2020 года ООО «Автокомплекс «Регинас» уведомило УВМ ГУ МВД России по Челябинской области о расторжении (прекращении) трудового договора (гражданско-правового договора) на выполнение работ (оказание услуг) с иностранной гражданкой ФИО1 с нарушение установленной формы.

Таким образом, ООО «Автокомплекс «Регинас» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

30 сентября 2020 года в отношении ООО «Автокомплекс «Регинас» составлен протокол об административном правонарушении № 044979, из которого следует, что указанное общество, расторгнув трудовой договор с ФИО1 уведомило указанный орган с нарушением установленного порядка, чем нарушило пункт 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», и за что предусмотрена ответственность по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Таким образом, ООО «Автокомплекс «Регинас» допущено нарушение пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившееся в нарушении установленной формы уведомления, в результате чего совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств: уведомлением о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства; протоколом об административном правонарушении № 044979 от 30 сентября 2020 года; трудовым договором №23/19 от 31 мая 2019 года; приказом о приеме работника на работу от 31 мая 2019 года; приказом о расторжении трудового договора с работником (увольнении) от 21 мая 2020 года; копией паспорта ФИО1 уставом ООО «Автокомплекс «Регинас»; объяснениями представителя ООО «Автокомплекс «Регинас» Бесчаскиной Т.П. и иными письменными материалами дела.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым статьи 26.2 КоАП РФ, им дана обоснованная оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, при составлении протокола защитник ООО «Автокомплекс «Регинас» присутствовал. Копия протокола вручена в установленном законом порядке, права разъяснены.

Позиция заявителя о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении возможно признание совершенного деяния малозначительным и вынесение устного замечания, поскольку общество ранее к административной ответственности не привлекалось, ущерб не причинен, является несостоятельной и отклоняется.

Согласно положениям статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ является формальным и для привлечения к административной ответственности достаточно выявления самого факта нарушения порядка предоставления уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий, то есть ответственность за указанное административное правонарушение не связана с последствиями его совершения, наличие или отсутствие последствий не имеет правового значения для наступления ответственности.

Само по себе отсутствие негативных последствий в результате совершения административного правонарушения (причинение ущерба и создание угрозы причинения вреда) с формальным составом не может являться основанием для применения малозначительности правонарушения. В данном случае наличие или отсутствие существенной угрозы должно определяться исходя из социальной значимости охраняемых общественных отношений независимо от наличия или отсутствия реального ущерба.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации к трудовой деятельности.

Противоправные действия допущены в сфере миграционного законодательства, целью которого является обеспечение предупреждения и сокращения незаконной внешней трудовой миграции и соблюдения работодателями законодательства о порядке привлечения к трудовой деятельности иностранных работников на территории Российской Федерации, в связи с чем имеют повышенную степень общественной опасности, так как затрагивают интересы государства.

Следовательно, вопреки позиции заявителя применение статьи 2.9 КоАП РФ и вынесение устного замечания вместо назначенного судьей районного суда административного наказания в виде предупреждения не представляется возможным.

Те обстоятельства, что административное правонарушение совершено впервые, сведения в административный орган были представлены в полном объеме, были учтены при назначении наказания, с учетом статьи, 3.2, 4.1.1 КоАП РФ, и не могут служить основанием для отмены или изменения постановления судьи.

Довод жалобы о том, что формы уведомлений существенно не отличаются, все данные об иностранном гражданине были указаны, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку ООО «Автокомплекс «Регинас» обязано было направить уведомление о расторжении трудового договора с иностранным гражданином в соответствии с установленной формой (Приказ МВД России от 04 июня 2019 года № 363).

В целом действия ООО «Автокомплекс «Регинас», не исполнившего надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Таким образом, приведенные в жалобе обстоятельства не могут повлечь отмену либо изменение постановления по делу об административном правонарушении и не свидетельствуют об ошибочности изложенных в нем выводов.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ООО «Автокомплекс «Регинас» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену принятого судебного акта при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не нахожу.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья областного суда,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Калининского районного суда города Челябинска от 02 декабря 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Автокомплекс «Регинас», оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Автокомплекс «Регинас» Бесчаскиной Т.П. – без удовлетворения.

Судья: А.А. Жуков