Решение № 2-3362/2025 2-3362/2025~М-2860/2025 М-2860/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 2-3362/2025

УИД № 70RS0003-01-2025-006811-17

№ 2-3362/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2025 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Вылегжанина М.А.,

при секретаре Зависинском В.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующий на основании доверенности ... от ...,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО3 к ОГАУЗ "ТОКБ" об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания,

установил:

ФИО3 обратилась в Октябрьский районный суд г. Томска с иском к ОГАУЗ «ТОКБ», в котором просит отменить приказ ... от ....

В обоснование заявленных требований указано, что приказом ОГАУЗ «ТОКБ» ... от ... к ФИО3 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившихся в дефектах ведения медицинской документации, недостаточном обосновании диагноза пациенту и ошибочной выдаче упаковки от линзы другого пациента. Истец считает, что применение дисциплинарного взыскания в виде выговора является незаконным и подлежащий отмене в связи с нарушением ответчиком требований ч.3 ст. 193 ТК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований, дополнительно пояснил, что дисциплинарное взыскание к ФИО3 применено с грубым нарушением установленного закона порядка.

Представитель ответчика ФИО4 в ходе судебного заседания возражала против удовлетворения исковых требований, дополнительно пояснила, что факт ненадлежащего исполнения должностных обязанностей ФИО3 признан и не оспаривался, обстоятельства, исключающие основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности отсутствуют. Порядок и срок применения дисциплинарного взыскания, установленные ст. 193 ТК РФ, не нарушены.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, а также соблюдать трудовую дисциплину. В свою очередь, работодатель вправе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном указанным Кодексом, иными федеральными законами.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей является дисциплинарным проступком (статья 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В соответствии с частью 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

В силу статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

По смыслу изложенных норм следует, что основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания, является факт совершения работником дисциплинарного проступка, которое в силу норм действующего трудового законодательства следует рассматривать, как виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя, при этом, следует учитывать необходимость соблюдения установленной законом процедуры наложения дисциплинарного взыскания.

В судебном заседании установлено, что ... между ОГАУЗ «Томская областная клиническая больница» (работодатель) и ФИО3 (работник) заключен трудовой договор ..., согласно которому работодатель предоставляет работнику работу по должности ...

Согласно выписке из приказа ...-л от ... ФИО3 с ... переведена в офтальмологическое отделение на должность врача-офтальмолога на 1 ставку.

Как следует из трудового договора ... от ... (в редакции дополнительных соглашений к нему от ..., от ..., от ...) ФИО3 обязана добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя, иные локальные нормативные акты, непосредственно связанные с трудовой деятельностью, соблюдать трудовую дисциплину (п.2).

В силу п. 3 трудового договора Работодатель имеет право: требовать от работника добросовестного исполнения трудовых (должностных) обязанностей по трудовому договору и должностной инструкции, а в случае их неисполнения (ненадлежащего исполнения) - привлекать работника к дисциплинарной ответственности в порядке, установленном ТК РФ и иными федеральными законами.

В разделе 8 трудового договора предусмотрена ответственность сторон. Согласно п.8.2 трудового договора, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение Работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, к Работнику могут быть применены дисциплинарные взыскания (ст. 192 ТК РФ).

Должностной инструкцией (...) врача-офтальмолога офтальмологического отделения регламентированы обязанности, права и ответственность по указанной должности. Согласно п. 1.5 должностной инструкции врач-офтальмолог должен знать: общие вопросы организации медицинской помощи населению; порядок оказания медицинской помощи взрослым и детям при заболеваниях глаза; стандарты первичной специализированной медико- санитарной помощи, специализированной, в том числе, высокотехнологичной, медицинской помощи взрослым и детям при заболеваниях и/или состояния глаза; клинические рекомендации (протоколы лечения по вопросам оказания медицинской помощи пациентам при заболеваниях и/или состояниях глаза. Врач-офтальмолог должен уметь вести медицинскую документацию (пп. 22 п. 1.6 должностной инструкции).

В своей деятельности указанный врач руководствуется приказами, указаниями и распоряжениями Минздрава РФ, положением об офтальмологическом отделении учреждения, должностной инструкцией (п.1.7); подчиняется непосредственно заведующему офтальмологическим отделением (п.1.8).

Согласно должностной инструкции врач-офтальмолог несет ответственность: за своевременное и качественное обследование (лечение больных) (п.5.1); за систематическое и качественное ведение истории болезни, правильное ведение медицинской документации (п. 5.2). За ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, в пределах и порядке, определенных действующим трудовым законодательством РФ, несет дисциплинарную ответственность (п. 5.4).

... в ОГАУЗ «Томская областная клиническая больница» поступил запрос от АО «СОГАЗ-Мед», согласно которому из Территориального фонда обязательного медицинского страхования ... поступило обращение ФИО5 по вопросу качества оказания медицинской помощи.

Согласно объяснительной ФИО3 от ... по поводу жалобы ФИО5 может пояснить следующее: по завершению прохождения лечения в стационаре и получения выписки на руки у пациента не возникло никаких вопросов. Со всеми лечебными мероприятиями и результатом лечения он был полностью доволен и возражений не имел. При выписке пациенту отдана коробка из-под интраокулярной линзы, на которой фломастером должна была быть написана его фамилия, но из-за того, что все коробки одинакового цвета, а фамилия пациента была написана маркером не четко, произошла ошибка, и ему на руки была выдана упаковка из-под линзы от другого человека. Имплантация интраокулярной линзы пациенту была произведена строго по всем расчетам, которые совпадают с предварительными данными и отражены в истории болезни и в выписке пациента в виде вклеенных одинаковых стикеров от ... диоптрий.

Из письма АО «СК СОГАЗ-Мед» ... от ... следует, что протокол разногласий рассмотрен и признан необоснованным в связи с изложенным в экспертном заключении доказательствами. Для рассмотрения протокол разногласий предоставлены копия медицинской карты, которая содержит следы исправлений. В предоставленной копии медицинской документации имеются расхождения с выданной на руки ФИО5 выпиской из медицинской карты стационарного больного. Определить, что поставлено пациенту невозможно.

Как следует из экспертного заключения по результатам проведенной экспертизы качества медицинской помощи от ... по замечаниям пациента ФИО5 выявлены недостатки: отсутствие обоснования клинического диагноза травматическая катаракта, внесение случая пациента оказанных ему медицинских услуг в группу реконструктивно-пластических и оптико-реконструктивных операций при травме глаза, необходимо внести в другую группу (факоэмульсификация катаракты с имплантацией ИОЛ), наклейка на выписке отличается от расчетной ИОЛ в истории болезни.

Согласно выводам, содержащихся в акте внеплановой проверки Территориального органа Федеральной службы по надзору с сфере здравоохранения по Томской области от ... при оказании плановой специализированной помощи ФИО6 в ОГАУЗ «ТОКБ» выявлены следующие нарушения: ведение медицинской документации – медицинской карты стационарного больного, заполнение всех разделов, предусмотренной стационарной картой; установление клинического диагноза на основании данных анамнеза, осмотра, данных лабораторных и инструментальных методов обследования, результатов консультаций врачей-специалистов, предусмотренных стандартами медицинской помощи, а также клинических рекомендаций.

На основании акта внеплановой проверки Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Томской области вынесено предписание ... от ..., согласно которому необходимо осуществить мероприятия по устранению указанных нарушений в срок не позднее ....

Из служебной записки от ... от и.о. зав. КЭО ФИО7 следует, что по факту оказания медицинской помощи пациенту ФИО5, который находился на лечении в офтальмологическом отделении с ... по ..., выявлены нарушения. Просят применить меры дисциплинарного характера к заведующему офтальмологического отделения ФИО8, лечащему врачу-офтальмологу ФИО3

Как следует из объяснительной записки ФИО3 от ... ...

... проведена врачебная комиссия по контролю качества (по предписанию Росздравнадзора по ТО ... от ...). Согласно выводам, содержащихся в протоколе заседания ВК по контролю качества недостатков в предоперационном обследовании, оперативном лечении и послеоперационном ведении пациента, которые могли нанести вред здоровью пациента и отразится на результатах лечения не выявлено; имеются дефекты ведения медицинской документации. Недостаточно обоснован диагноз травматической катаракты. Факт ошибочной выдачи упаковки от линзы другого пациента подтвержден, расценен комиссией, как проявление халатности. Принято решение о вынесении дисциплинарного взыскания: заведующему офтальмологическим отделением ФИО8 – замечание, врачу-офтальмологу ФИО3 – выговор.

Как следует из приказа ...-ок от ... за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в дефектах ведения медицинской документации, недостаточном обосновании диагноза пациенту ФИО5, ошибочной выдаче пациенту упаковки от линзы другого пациента ФИО3 врачу-офтальмологу объявлен выговор.

Проверяя наличие оснований и соблюдение порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности, суд приходит к следующему.

Как следует из п.34 днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 ТК РФ); отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации работ), не прерывает течение указанного срока.

В оспариваемом приказе не указана дата совершения дисциплинарного проступка.

Как следует из листка нетрудоспособности ... ФИО3 освобождена от работы на период нетрудоспособности с ... по ....

... руководителю ОГАУЗ «ТОКБ» поступил запрос от АО «СК СОГАЗ-Мед», в котором указано, что поступило обращение ФИО5 по вопросу оказания медицинской помощи.

... ФИО3 предоставила объяснительную записку на имя главного врача ОГАУЗ «ТОКБ».

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Объяснительную записку от ... ФИО3 не оспаривает.

Таким образом, суд приходит к выводу, что о совершении дисциплинарного проступка работодателю стало известно с ....

Приказ о дисциплинарном взыскании вынесен ..., то есть позднее одного месяца со дня обнаружения проступка.

При ознакомлении с приказом ...-... ФИО3 указала, что не согласна с указанным документом.

Невыполнение данной обязанности в течение одного месяца лишает работодателя применить к работнику дисциплинарное взыскание в соответствии с ч. 3 ст. 193 ТК РФ.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что приказ ...-... от ... о привлечении ФИО3 к дисциплинарной ответственности в виде замечания является незаконным. На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканная сумма зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по данному иску, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета составляет 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконным приказ главного врача ОГАУЗ «Томская областная клиническая больница» от ... ...-ок «О применении дисциплинарного взыскания» об объявлении ФИО3, врачу-офтальмологу офтальмологического отделения выговора.

Взыскать с ОГАУЗ «Томская областная клиническая больница» в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий Вылегжанин М.А.

Мотивированный текст решения изготовлен 16 октября 2025 года.

Подлинный документ подшит в деле 2-3362/2025 в Октябрьском районном суде г. Томска.