Решение № 2-4353/2017 2-4353/2017~М-3937/2017 М-3937/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-4353/2017

дело № 2- 4353\17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2017 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Руповой Г.В.,

при секретаре Кадыровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Банк «Аверс» к ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, с обращением взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа за № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты> рублей, возврате оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей с обращением взыскания на предмет залога - квартиру, общей площадью 81,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость предмета ипотеки равной залоговой стоимости – ФИО12 <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Банк «Аверс» (далее истец, Банк, кредитор) и ФИО6, ФИО7 (далее ответчики, заемщики) был заключен кредитный договор за №, согласно которому Банк предоставил заемщикам кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по 1-е число 168-го календарного месяца, а заемщики обязались возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее 13,6 % годовых согласно графику погашения.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору была принята квартира, общей площадью 81,4 кв.м, находящаяся по адресу: РТ, <адрес>, состоящая из 3-х комнат, расположенная на 2-ом этаже 6-ти этажного жилого дома, стоимостью <данные изъяты> рублей, с кадастровым номером <данные изъяты>. Ипотека предмета залога зарегистрирована Управлением Росреестра по РТ ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщикам кредит, что подтверждается распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче кредита.

Между тем, заемщиками неоднократно были допущены просрочки исполнения своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных на него процентов.

Согласно п. 5.2 кредитного договора, в случае несоблюдения (неисполнения) заемщиком сроков возврата кредита заемщик по требованию кредитора уплачивает кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки.

В случае несоблюдения (неисполнения) заемщиком сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик по требованию кредитора уплачивает кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (п.5.3 кредитного договора).

В связи с нарушением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, а именно по уплате основного долга и процентов, Банк ДД.ММ.ГГГГ предъявил требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование им и начисленной неустойки в течение 30 календарных дней с момента получения данного требования

Требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору в установленный Банком срок заемщиками не исполнено.

Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, сели договором не предусмотрено иное.

В соответствии с разделом 5 Закладной стороны по взаимному согласию оценили (определили залоговую стоимость) квартиры в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО6 и ФИО7 в солидарном порядке в пользу ООО Банк «Аверс» общую сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты><данные изъяты> рублей, из которых: задолженность по уплате кредита - <данные изъяты> рубля, задолженность по уплате процентов – <данные изъяты> рублей, неустойка за просрочку кредита – <данные изъяты> рублей, неустойка за просрочку процентов – <данные изъяты> рубля, также взыскать в солидарном порядке с ФИО6 и ФИО7 в счет возврата уплаченной государственной пошлины – <данные изъяты> рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 81,4 кв.м, находящуюся по адресу: РТ, <адрес> (Лесной городок), состоящую из 3-х комнат, расположенную на 2-ом этаже 6-ти этажного жилого дома, с кадастровым номером № с установлением начальной продажной стоимости имущества на публичных торгах равной залоговой стоимости – <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО3 и ФИО4.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчики ФИО6 и ФИО7, не согласившись с иском, просили применить статью 333 ГК РФ, поскольку, по их мнению, заявленные размеры неустоек несоразмерны последствиям нарушения условий кредитного договора.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено статьями 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Банк «Аверс» и ФИО6, ФИО7 заключен кредитный договор займа №, по которому, последним предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок по 1-е число 168-го календарного месяца под 13,6 % годовых для целевого использования – приобретения <адрес>, с общей площадью 81,4 кв.м, стоимостью <данные изъяты> рублей, в собственность ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО3 по 1\4 доли указанного жилого помещения, с размером ежемесячного взноса <данные изъяты> рублей.

В п. 1.3.1. кредитного договора установлено, что исполнение обязательства заемщика по возврату обеспечено ипотекой квартиры в силу закона.

По положению пунктов 4.1.1 и 41.2 кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки (при ее начислении кредитором). Осуществлять платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов в порядке и сроки, предусмотренные разделом 3 кредитного договора.

На основании пунктов 5.2 и 5. 3 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

При нарушении сроков уплаты начисленных за пользованием кредитом процентов заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

В силу пунктов 4.4.1 и 4.4.2 кредитор имеет право: потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями договора, но неуплаченных процентов и сумму неустойки (при наличии) в следующих случаях: при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней, при допущении просрочек и исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна и....., обратить взыскание на недвижимое имущество при неисполнении требований кредитора в указанных случаях.

Судом установлено, что сумма займа по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей представлена ФИО6 и ФИО7

При анализе условий вышеуказанного договора, суд исходит из нормы статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и принимает во внимание правила части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что заключенный кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям действующего законодательства, в том числе регламентирующим существенные условия договора.

Государственная регистрация права собственности № на квартиру и государственная регистрация ипотеки квартиры за № произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра. Права залогодержателя по договору займа, обеспеченной ипотекой квартиры удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ и выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра с указанием первоначального залогодержателя – Общества с ограниченной ответственностью Банк «Аверс».

По пункту 2 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с отметкой в Закладной ООО Банк «Аверс» - истец по делу является законным владельцем закладной.

В пунктах 1 и 4 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Как установлено в судебном заседании ответчики, начиная с ноября 2014 года, стали систематически нарушать ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов по нему.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были направлены требования о полном досрочном исполнении обеспеченного ипотекой обязательств в общем размере <данные изъяты> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в течение 30 календарных дней с момента получения требования, оставленные ответчиками без внимания.

Согласно представленному расчету, сумма задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты> рублей, из которых: задолженность по уплате кредита<данные изъяты> рубля, задолженность по уплате процентов – <данные изъяты> рублей, неустойка за просрочку кредита – <данные изъяты> рублей, неустойка за просрочку процентов – 58 <данные изъяты> рубля.

Доказательства обратного ответчиками не представлено.

Оснований не доверять предоставленному истцом расчёту у суда не имеется, поскольку начисление ответчикам задолженности произведено в соответствии с условиями заключенного сторонами договора и закладной.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По данному делу истцом предъявляется к взысканию неустойка за просрочку кредита в размере <данные изъяты> рублей и неустойка за просрочку процентов в сумме <данные изъяты> рубля, при этом ответчиками заявлено ходатайство о применении положения статьи 333 ГК РФ.

Разрешая заявленное ходатайство ответчиков по применению статьи 333 ГК РФ к взыскиваемым неустойкам в общем размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст. 333 ГК РФ).

Судом принята во внимание несвоевременность взыскания истцом кредитной задолженности.

Так, из представленного расчета срочной и просроченной задолженности по кредиту видно, что в течение длительного периода времени ответчики производили платежи по договору с нарушением (начало погашения просроченной ссуды – ДД.ММ.ГГГГ, затем наблюдаются неоднократные нарушения уплаты кредита.

Требование о досрочном возврате оставшейся суммы кредита Банком заемщикам направлено только ДД.ММ.ГГГГ.

С иском о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая все обстоятельства дела, сумму неисполненного обязательства ответчиками, суд полагает, что суммы неустойки за просрочку кредита в размере <данные изъяты> рублей и неустойки за просрочку процентов в размере <данные изъяты> рублей, требуемые истцом к взысканию, не соразмерны последствиям нарушения обязательств ответчиками и имеются основания для снижения.

При таких обстоятельствах, согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, принимая во внимание заявления ответчиков, а также учитывая требования разумности, соразмерности и справедливости, снижает суммы неустоек, так по неустойке за просрочку кредита с размера <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей и по неустойке за просрочку процентов с размера <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.. .

Абзац 1 части 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что залог возникает в силу договора.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу статьи 349 пункта 1 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании п.п. 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из закладной от ДД.ММ.ГГГГ стоимость <адрес> по заключению оценщика ФИО10 по отчету № от ДД.ММ.ГГГГ была установлена в размере <данные изъяты> рублей.

Оценка заложенного имущества ответчиками не оспорена. Стоимость предмета залога, указанная в Закладной, судом принимается в основу решения суда.

Учитывая, что сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца; суд приходит к выводу, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, с определением начальной продажной стоимости имущества на публичных торгах равной залоговой стоимости в размере <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, суд, рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, проверив правильность расчета истца, и не выходя за рамки заявленных требований, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в общем размере – <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рубля – задолженность по возврату основной суммы долга по кредитному договору, <данные изъяты> рублей – задолженность по уплате процентов, <данные изъяты> рублей неустойка за просрочку кредита и <данные изъяты> рублей неустойка за просрочку процентов.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков ФИО6 и ФИО7 в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина пропорциональная удовлетворенным требованиям.

В данном случае, суд не находит правовых оснований для взыскания с соответчиков ФИО4 и ФИО3 в солидарном порядке кредитной задолженности, поскольку они не являются созаемщиками по вышеуказанному кредитному договору.

Руководствуясь статьями 98, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 и ФИО7 в солидарном порядке в пользу ООО Банк «Аверс» сумму задолженности по кредитному договору за № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей и в счет возврата уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру с общей площадью 81,4 кв.м, находящуюся по адресу: РТ, <адрес> (Лесной городок), <адрес>, состоящую из 3-х комнат, расположенную на 2 этаже 6-ти этажного жилого дома, с кадастровым номером <данные изъяты> с установлением начальной продажной стоимости имущества на публичных торгах равной залоговой стоимости – <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Рупова Г.В.