Решение № 2А-7436/2025 2А-7436/2025~М-5890/2025 М-5890/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2А-7436/2025

72RS0013-01-2025-009028-61

№ 2а-7436/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 19 ноября 2025 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Некрасова С.В.,

при ведении протокола секретарем Токаревой А.П.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по г.Тюмени о частичной отмене административных ограничений,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по г. Тюмени о частичной отмене административных ограничений, установленных решением Ишимского городского суда Тюменской области от 20 января 2023 года, в виде запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов, запрета на выезд за пределы территории г. Тюмени Тюменской области.

Требования мотивированы тем, что решением Ишимского городского суда Тюменской области от 20 января 2023 г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок восемь лет, предусматривающий следующие виды ограничений: запрет пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов, запрет на выезд за пределы территории г. Тюмени Тюменской области; обязательная явка в орган внутренних дел два раза в месяц по месту жительства или пребывания. 03.03.2023 г. ФИО1 был освобожден из ИК-6 г. Ишима по отбытии срока наказания. В установленный срок поставлен на учет в органы внутренних дел, добросовестно соблюдает все ограничения, к административной ответственности не привлекался, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указывает, что с июня 2024 г. он официально трудоустроен в <данные изъяты> специалистом по обслуживанию контрольно-кассовой техники, при этом, трудовая деятельность может быть связана с производственной необходимостью осуществляться в ночное время за пределами г. Тюмени, однако, меры административного надзора не позволяют ему в полной мере выполнять свою трудовую функцию, так же как и реализовать в полной мере свои родительские права в интересах несовершеннолетнего, а именно, укрепить здоровье, иметь возможность выезда с ребенком к морскому побережью. Просит учесть наличие у него эндокринного заболевания – <данные изъяты>, <данные изъяты>, в связи с чем, лечащим врачом ему рекомендовано санаторно-курортное лечение, но воспользоваться направлением он не имеет возможности, поскольку это будет связано с отсутствием по месту проживания. Отмечает, что он добросовестно соблюдает все административные ограничения, выполняет обязанности, установленные Ишимским городским судом Тюменской области, положительно характеризуется по месту работы и по месту жительства, что подтверждается соответствующими характеристиками, выданными <данные изъяты> от 10.09.2025 г. и бытовой характеристикой от соседей от 10.09.2025 г.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал в полом объеме, дополнительно пояснил, что при осуществлении трудовой деятельности ему часто приходится выезжать на территорию Тюменского района Тюменской области, однако установленный решением суда запрет в виде выезда за пределы территории г. Тюмени не позволяет ему в полной мере выполнять свою трудовую функцию. Также пояснил, что в период с 01.11.2024 г. по 31.10.2025 г. он фактически не осуществлял трудовую деятельность в <данные изъяты>» по состоянию здоровья, поскольку у него было выявлено <данные изъяты>.

Административный ответчик УМВД России по г. Тюмени своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайства об его отложении или обязательном участии в судебное заседание не поступили, судом оснований для обязательного участия в деле административного ответчика не установлено, в связи с чем, в силу ч.6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика.

Прокурор, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что в силу ч.5 ст. 272 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Выслушав административного истца, проверив доводы административного искового заявления, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 06.04.2011 года № 64-ФЗ).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Положениями ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ установлено, что поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ).

При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.

По смыслу вышеприведенных норм права установление административного надзора и административных ограничений имеет целью предупреждение преступлений и других правонарушений, оказание на заявителя профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В судебном заседании установлено, что решением Ишимского городского суда Тюменской области от 20 января 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 29 марта 2023 г., в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями: запрет пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов до 06 часов; запрет на выезд за пределы территории г. Тюмени Тюменской области; обязательная явка в орган внутренних дел два раза в месяц по месту жительства или пребывания.

Из содержания указанного решения суда, следует, что ФИО1 приговором Центрального районного суда г. Тюмени от 08 апреля 2021 г. осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Преступление совершено при опасном рецидиве. Административный надзор в отношении ФИО1 установлен судом на основании ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве (л.д. 63-64, 65-68, 127-130, 132-140 ).

Согласно представленной в материалы дела копии свидетельства о рождении №. следует, что ФИО1 имеет на иждивении малолетнего ребенка ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 12).

Из представленных ФИО1 характеристики, выданной <данные изъяты> от 10.09.2025 г. и бытовой характеристикой от соседей от 10.09.2025 г., следует, что он характеризуется положительно, как по месту работы в <данные изъяты>, так и в быту. Отношения с семьей и соседями доброжелательные, в обращении вежлив, отзывчив, по месту работы зарекомендовал себя как ответственный, дисциплинированный и добросовестный сотрудник (л.д. 18, 19).

Из представленной в материалы дела характеристики от старшего инспектора НОАН ОУУП и ПДН ОП №8 УМВД России по г. Тюмени ФИО2 от 07.11.2025 г., следует, что 21.12.2023 г. ФИО1 прибыл в ОП №8 УМВД России по г. Тюмени для постановки на учет. За время нахождения под административным надзором ФИО1 зарекомендовал себя с посредственной стороны, нарушений установленных ему судом ограничений не выявлено. По характеру спокойный, на профилактические беседы реагирует адекватно, в злоупотреблении спиртными напитками и наркотическим веществами замечен не был, на регистрацию в НОАН ОУУП и ПДН ОП №8 УМВД России по г. Тюмени прибывает согласно установленного графика, по месту жительства регулярно проверяется сотрудниками ОП №8 УМВД России по г. Тюмени, на момент проверок нарушений не выявлено (л.д. 72).

В силу ч. 2 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Из представленного в материалы дела по запросу суда <данные изъяты> трудового договора №1/2024 от 03 июня 2024 г. и приказа о приеме на работу от 03.06.2024 г. следует, что ФИО1 трудоустроен в <данные изъяты> в качестве техника-электроника. По условиям трудового договора, местом работы административного истца является: <адрес>. Из пункта 9 указанного трудового договора следует, что работник не имеет особого характера работы (разъездной, в пути, подвижной, дистанционный, надомный) (л.д. 168-180, 181).

Согласно представленных в материалы дела сведений из ОСФР по Тюменской области от 07.11.2025 г. следует, что с ноября 2024 г. выплаты <данные изъяты> в пользу застрахованного лица ФИО1 в ОСФР по Тюменской области не осуществляются (л.д. 176).

Из представленных в материалы дела <данные изъяты>» приказов о предоставлении отпуска работнику следует, что ФИО1 на основании его заявлений предоставлен отпуск без сохранения оплаты за период: с 01.11.2024 г. по 31.12.2024 г., с 01.01.2025 г. по 31.03.2025 г., с 01.04.2025 г. по 31.07.2025 г., с 01.08.2025 г. по 31.10.2025 г.

Таким образом, из представленных документов следует, что с 01.11.2024 г. по 31.10.2025 г. ФИО1 фактически трудовую деятельность не осуществляет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что отсутствуют основания для досрочной отмены либо изменения назначенного судом ограничения в виде запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов, поскольку указанное ограничение имеет своей целью предупредить возможное совершение ФИО1 новых правонарушений в вечернее и ночное время и право поднадзорного лица на труд не ограничивает. Достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о невозможности выполнения вышеуказанного административного ограничения, административным истцом не представлено.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 22 марта 2012 года N 597-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1739-О, от 24 сентября 2012 года N 1740-О, от 24 сентября 2012 года N 1741-О, от 22 ноября 2012 года N 2064-О) положение пункта 3 части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре, закрепляющее возможность установления такого административного ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, не может рассматриваться как нарушающее права поднадзорного лица.

Положениями п. 6 ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ установлены полномочия органов внутренних дел при осуществлении административного надзора. В частности, орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4, 5 части 1 статьи 4 названного Закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, в связи с исключительными личными обстоятельствами, в том числе необходимостью решения вопросов, связанных с осуществлением трудовой деятельности.

Вместе с тем, доказательств обращения ФИО1 с таким заявлением в ОП №8 УМВД России по г. Тюмени для решения вопросов, связанных осуществлением трудовой деятельности, не представлено.

Кроме того, в обоснование заявленных требований ФИО1 просит учесть наличие у него эндокринного заболевания – <данные изъяты>, в связи с чем, лечащим врачом ему рекомендовано санаторно-курортное лечение, но воспользоваться направлением он не имеет возможности, поскольку это будет связано с отсутствием по месту проживания.

В подтверждение заявленных требований, административным истцом предоставлены медицинские документы, подтверждающие наличие вышеперечисленных заболеваний (л.д. 22, 93-97).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, учитывая социальную инфраструктуру городского округа г. Тюмень, без учета которой запрещение выезда только за пределы г. Тюмени ограничит доступ ФИО1 к объектам здравоохранения, в том числе социально-реабилитационным центрам (санаториям), находящимся также на территории Тюменского района Тюменской области, суд приходит к выводу о необходимости изменения административного ограничения в виде запрета на выезд за пределы территории г. Тюмени Тюменской области, установив его в виде ограничения выезда за пределы территории г. Тюмени и Тюменского района Тюменской области.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст. 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Изменить установленное решением Ишимского городского суда Тюменской области от 20 января 2023 года в отношении ФИО1 административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории г.Тюмени Тюменской области, установив его в виде ограничения выезда за пределы территории г. Тюмени и Тюменского района Тюменской области

В остальной части в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Тюменского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения, путем подачи жалобы, представления через Калининский районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 19 ноября 2025 года.

Судья С.В. Некрасов