Постановление № 1-236/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-236/2020

Дело № 1-236/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Волжский Волгоградской области 25 февраля 2020 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Рыдановой И.А.,

при секретаре Мещеряковой А.А.,

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Бодровой А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Бахтеева Р.К.,

потерпевшего: А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

"."..г., примерно в 00 часов 30 минут, ФИО1 находился у кафе «<...>», по адресу: <адрес>. Там ФИО1 увидел автомобиль марки «<...>», принадлежащий Потерпевший №1 и у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «<...>», государственный регистрационный номер <...>, принадлежащим Потерпевший №1, без цели его хищения. Тогда, ФИО1 осуществляя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, сел на водительское сидение и ключами, находящимися в автомобиле, завел двигатель и, управляя автомобилем, начал на нем движение, отъехав от кафе «<...>» на расстояние примерно 100 метров, после чего двигатель автомобиля заглох и ФИО1 на месте совершения преступления был задержан Потерпевший №1, который пресек его преступную деятельность. Тем самым ФИО1 совершил угон автомобиля марки «<...>», государственный регистрационный номер <...>, принадлежащего Потерпевший №1

Подсудимый ФИО1 вину в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угоне), признал полностью.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым и полным возмещением причиненного ущерба.

Подсудимый просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим и возмещением причиненного вреда; в содеянном раскаялся, согласился на прекращение дела по не реабилитирующим основаниям.

Защитник подсудимого – адвокат Бахтеев Р.К. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, просит назначить судебный штраф в отношении ФИО1

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный ему вред (ст.25 УПК РФ). Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст.76 УК РФ).

Все необходимые условия для применения положений ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ по данному уголовному делу соблюдены.

Преступление, за совершение которого подсудимый привлечен к уголовной ответственности, относится к категории средней тяжести. Имеется заявление потерпевшего с просьбой о прекращении уголовного дела за примирением, в котором указано, что претензий к подсудимому он не имеет, подсудимый загладил причиненный преступлением вред. Право по своему усмотрению решать прекращать за примирением уголовное дело со всеми вытекающими последствиями или нет, предоставляется законом конкретному потерпевшему по уголовному делу, который ходатайствует о прекращении производства по уголовному делу, то есть это является волеизъявлением потерпевшего. У суда нет оснований сомневаться в наличии добровольного волеизъявления потерпевшего о примирении с подсудимым при наличии его письменного заявления с просьбой о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ. Примирение состоялось, причиненный потерпевшему вред заглажен, он не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, полного возмещения причиненного потерпевшему ущерба, отсутствия судимостей на момент совершения преступления, учитывая, что подсудимый совершил преступления средней тяжести, суд считает возможным прекратить производство по делу за примирением подсудимым с потерпевшим.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно: автомобиль марки «<...>» государственный регистрационный знак <...> и свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «<...>» государственный регистрационный знак <...>, оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; копия свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «<...>» государственный регистрационный знак <...>, хранить в деле.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 166 УК РФ - производством прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<...>» государственный регистрационный знак <...> и свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «<...>» государственный регистрационный знак <...> оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; копия свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «<...>» государственный регистрационный знак <...>, хранить в деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения.

Судья