Апелляционное определение № 33А-973/2026 от 9 февраля 2026 г.

Судья Рыбалкин А.А. 1-ая инстанция дело № 2а-1010/2025

2-ая инстанция дело № 33а-973/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2026 года

г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Назарука М.В.,

судей Ушаковой С.М., Хасановой И.Р.,

при секретаре Пономаревой Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Довгань (ФИО)9 к призывной комиссии Советского района (далее – Призывная комиссия), Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» (далее – ФКУ «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа – Югры») о признании незаконным решения о призыве на военную службу и обязании направить его на дополнительное медицинское обследование,

по апелляционной жалобе административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» на решение Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02.12.2025 года, которым постановлено:

признать решение призывной комиссии Советского района от 06.11.2025 года о призыве ФИО1 на военную службу незаконным.

Обязать призывную комиссию Советского района, военный комиссариат Советского района ХМАО-Югры, ФКУ «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» направить ФИО1 на дополнительное медицинское обследование.

Заслушав доклад судьи Назарука М.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, согласно которому просил: признать незаконным решение Призывной комиссии, принятое в отношении него в период осеннего призыва 2025 года; возложить на Призывную комиссию обязанность направить его на дополнительное обследование, в связи с имеющимися жалобами на здоровье. В обоснование указано, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате города Советский, в период осеннего призыва 2025 года в отношении него было принято оспариваемое решения. При прохождении медицинского освидетельствования он сообщил жалобы на состояние здоровья: <данные изъяты>. Также врачам-специалистам предоставил медицинскую документацию: рентген пояснично-крестцового отдела позвоночника от 02.04.2025 года; рентген грудного отдела позвоночника от 03.10.2025 года. Полагает, его жалобы на состояние здоровья соответствуют заболеваниям <данные изъяты> Расписания болезней, в связи с которыми ему должна быть усыновлена категория годности «В», и он должен быть освобожден от призыва на военную службу с зачислением в запас. Однако его жалобы были проигнорированы врачами-специалистами, ему было отказано в выдаче направления на дополнительные обследования с целью уточнения диагноза, тем самым нарушено его право на объективную оценку состояния здоровья и установление правильной категории годности.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик ФКУ «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает, в обоснование требований истец ссылается на положения Расписания болезней, которые не соответствуют имеющимся у него заболеваниям. Согласно представленным описаниям рентгенограмм одного анатомического объекта, на которые ссылается истец, сделанных в одном и том же медицинском учреждении 02.04.2025 года (перед весенним призывом) и 03.10.2025 года (в период осеннего призыва), отмечается положительная симптоматика проведенного лечения. Кроме того, в протоколе от 02.04.2025 года не указано: по какой методике проведено исследование, стоя или лежа, сколиоз фиксированный или нет, что является грубым нарушением методики описания рентгенологических объектов. В протоколе от 03.10.2025 года исследование проведено по классической методике (по ФИО2), но только в положении стоя, а для определения фиксированного сколиоза проводится дополнительно в положении лежа. Соответственно, к истцу применим п.«г» ст.66 Расписания болезней, с определением категории годности <данные изъяты>. Если бы истец попал на вышестоящую призывную комиссию для проведения контрольного медицинского освидетельствования, ему была бы установлена категория годности <данные изъяты>. Не все имеющиеся у призывников заболевания освобождают их от призыва на военную службу, принятие решения о годности к военной службе зависит от степени нарушения функции органов и систем, стадии заболевания, степени компенсации, частоты обострений.

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной.

Согласно ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, ФИО1, (дата) года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Советского района.

Решением Призывной комиссии от 06.11.2025 года (выписка из протокола № 9) истцу установлена категория годности <данные изъяты> - годен к военной службе с незначительными ограничениями; показатель предназначения – <данные изъяты> (п.«г» ст.66 Расписания болезней), истец призван на военную службу, с предназначением в сухопутные войска.

Полагая, что категория годности к военной службе определена ему неверно, истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (ст.59 Конституции Российской Федерации).

Согласно положениям ст.22 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (п.п.«а» п.1). На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (п.2).

Граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от призыва на военную службу (п.п.«а» п.1 ст.23 Закона).

Согласно ст.5.1 Закона при призыве на военную службу граждане проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (п.1). Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п.2). Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (п.3). В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в соответствующую медицинскую организацию в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе (п.4).

Согласно положениям ст.26 Закона призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения, если иное не предусмотрено настоящей статьей, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара (п.1). Порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации (п.4)

В соответствии с п.1 ст.28 Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 года № 663) призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе (п.5). Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования (п.13).

В силу требований Положения о военно-врачебной экспертизе (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565, далее - Положение) военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (п.4). Годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно Приложению № 1 (п.6). По результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п.18). В случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в соответствующую медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания (п.20).

В соответствии с Требованиями к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации (Приложение № 1 к вышеуказанному Положению о военно-врачебной экспертизе) настоящий документ включает в себя расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе различных категорий граждан, в т.ч. I графа - граждане при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (п.1). В расписании болезней предусматриваются следующие категории годности к военной службе: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п.2).

Таким образом, из приведенных выше правовых норм следует, что принятие решения о призыве гражданина на военную службу либо об освобождении его от призыва на военную службу обусловлено определением в отношении него соответствующей категории годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования. Учитывая цели и задачи медицинского освидетельствования, необходимым условием для принятия решения о годности призывника к военной службе является получение полной и объективной картины о состоянии его здоровья, которая определяется представленными медицинскими документами, непосредственными осмотром призывника, результатами диагностических исследований.

Как следует из материалов дела, по результатам медицинского освидетельствования истцу ответчиком были выставлены следующие диагнозы: «Правосторонний сколиоз грудного отдела позвоночника 1 степени. Левосторонний сколиоз пояснично-крестцового отдела позвоночника 2 степени».

Расписанием болезней в Главе 13 «Болезни костно-мышечной системы, соединительной ткани, системные васкулиты» предусмотрены «Болезни позвоночника и их последствия» (ст.66), которые влекут при значительном нарушении функций установление гражданам при призыве на военную службу (графа I) категории годности к военной службе «Д» (п.«а»); при умеренном нарушении функций - категории «В» (п.«б»); при незначительном нарушении функций - категории «В» (п.«в»); при фиксированном сколиозе II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, без нарушения функций - категории «Б-4» (п.«г»); при наличии объективных данных без нарушения функций - категории «Б-3» (п.«д»).

В частности, установлено, что к пункту «в» относятся: фиксированные приобретенные искривления позвоночника, сопровождающиеся ротацией позвонков (в т.ч. сколиоз II степени), за исключением фиксированного сколиоза II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, без нарушения функций.

Различные формы нестабильности позвоночника выявляют при проведении функциональной рентгенографии (наклоны вперед и назад). На функциональных рентгенограммах признаком гипермобильности является значительное увеличение (при разгибании) или уменьшение (при сгибании) угла между смежными замыкательными пластинками в исследуемом сегменте. Суммарно разница величины углов во время сгибания и разгибания по сравнению с нейтральным положением при гипермобильности превышает 10 градусов. Нестабильность в исследуемом позвоночном сегменте констатируют при наличии смещения тел смежных позвонков относительно друг друга на 3 мм и более в одном направлении от нейтрального положения. Степень сколиоза определяется рентгенологом по рентгенограммам на основании измерения углов сколиоза: I степень - 1 - 10 градусов, II степень - 11 - 25 градусов, III степень - 26 - 50 градусов, IV степень - более 50 градусов (по ФИО2).

Как подтверждается материалами дела, при медицинском освидетельствовании истец предъявлял жалобы, в частности, на боли в пояснице.

02.04.2025 года в отношении истца АУ ХМАО-Югры «Советская районная больница» проводилась рентгенография поясничного и крестцового отдела позвоночника. На рентгенограммах в 2-х проекциях определяется <данные изъяты>. Заключение: <данные изъяты>.

03.10.2025 года в отношении истца АУ ХМАО-Югры «Советская районная больница» проводилась рентгенография поясничного и крестцового отдела позвоночника, на рентгенограммах в прямой проекции определяется <данные изъяты>. Других изменений по прямой проекции не выявлено. Заключение: <данные изъяты>.

12.11.2025 года в отношении истца АУ ХМАО-Югры «Советская районная больница» проводилась рентгенография поясничного и крестцового отдела позвоночника, на рентгенограммах в 2-х проекциях определяется <данные изъяты>. Заключение: <данные изъяты>.

Таким образом, материалами дела подтверждено и признано ответчиком, что у истца имеется сколиоз II степени. Однако помимо этого, для правильного определения категории годности истца к военной службе, необходимо также установить, является ли данный сколиоз фиксированным, и каков действительный угол сколиоза (по ФИО2).

Как следует из содержания вышеуказанных рентгенограмм, данных суду апелляционной инстанции пояснений специалиста – начальника Центра военно-врачебной экспертизы военного комиссариата ХМАО-Югры ФИО3, признано ответчиком в жалобе и следует из положений методики проведения рентгенографии и стандарта процедуры получения медицинских изображений при рентгенологических исследованиях, все вышеуказанные рентгенограммы имеют недостатки, выполнены с нарушениями методики проведения рентгенографии поясничного и крестцового отдела позвоночника, и не позволяют с достоверностью установить, является ли имеющийся у истца <данные изъяты>, и каковы действительные углы искривления позвоночника.

В частности, при проведении каждой рентгенографии были нарушены установленные требования к положению пациента при исследовании (необходимо и в положении «стоя», и в положении «лежа») и количеству проекций; применена разная методика рентгенологической диагностики и интерпретации результатов (по ФИО2 и по Фергюссону); не установлено, является ли сколиоз у истца фиксированным; указаны величины углов искривления позвоночника, предусмотренные как п.«в», так и п.«г» ст.66 Расписания болезней.

При этом из пояснений специалиста следует, что в случае самостоятельного обращения истца на контрольное медицинское обследование либо при исполнении настоящего решения суда имеется возможность направления истца в специализированное медицинское учреждение для проведения в отношении него надлежащего рентгенологического исследования и установления действительного диагноза.

Таким образом, исходя из недостатков проведенных в отношении истца рентгенологических исследований, нельзя признать с достоверностью подтвержденной определенную истцу категорию годности к военной службе, т.к. в настоящее время не исключается наличие у него заболевания, предусмотренного п.«в» ст.66 Расписания болезней

Между тем, обязанности по проведению надлежащего медицинского освидетельствования и правильному определению категории годности гражданина к военной службе возложены именно на ответчиков.

При недостатках вышеуказанных рентгенологических исследований и наличии сомнений относительно наличия у истца заболевания, предусмотренного п.«в» ст.66 Расписания болезней, Призывная комиссия не исполнила свою обязанность направить истца на дополнительное надлежащее обследование в соответствующее медицинское учреждение для уточнения диагноза заболевания, и фактически основывала на предположении свой вывод об определении истцу категории годности к военной службе.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что на день вынесения оспариваемого решения у истца в действительности имелось именно заболевание, предусматривающие определение категории годности к военной службе «Б», и, соответственно, истец подлежал призыву на военную службу.

При таких обстоятельствах, с учетом установленного законом по делам данной категории процессуального бремени доказывания, судебная коллегия считает возможным согласиться с правильностью по существу решения суда первой инстанции, направленного на восстановление прав истца и установление ему по результатам дополнительного медицинского обследования действительной категории годности к военной службе.

Таким образом, доводы жалобы не основаны на законе и имеющихся доказательствах, поэтому подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст.309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02.12.2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий Назарук М.В.

Судьи коллегии: Ушакова С.М.

Хасанова И.Р.