Решение № 2-1428/2018 2-1428/2018~М-1684/2018 М-1684/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-1428/2018

№ 2-1428/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года г. Кропоткин

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бондаревой В.В.,

при секретаре судебного заседания Кикеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации Кропоткинского городского поселения МО Кавказский район, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предметов спора: межмуниципальный отдел по Гулькевичскому и Кавказскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю о сохранении в перепланированном состоянии жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к администрации Кропоткинского городского поселения МО Кавказский район, в котором просит:

сохранить в перепланированном виде двухэтажный жилой дом литер «А», общей площадью 166,8 кв.м., жилой площадью 51,6 кв.м. 1983 года постройки с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

указать, что решение суда является правоустанавливающим документом для осуществления кадастрового учета недвижимости – жилой дом литер «А» общей площадью 166,8 кв.м., жилой площадью 51,6 кв.м. 1983 года постройки с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что истцы являются единственными наследниками после смерти дочери ФИО7

13.09.2016 года ФИО1, ФИО2 были выданы Свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО8 состоящее из земельного участка общей площадью 735 кв.м. с кадастровым номером № с расположенным на нем жилым домом, общей площадью 166,8 кв.м., жилой площадью 51,6 кв.м.

В процессе эксплуатации жилого дома была выполнена перепланировка. В ходе перепланировки жилого дома были выполнены следующие строительные работы: на первом этаже образован дверной проем в кирпичной перегородке между помещениями № 2 и № 3; на втором этаже закрыт кирпичом оконный проем в стене помещения кухни. Общая и жилая площадь после выполненной перепланировки не изменилась, а именно: общая площадь 166,8 кв.м. и жилая площадь 51,6 кв.м.

На основании проведенного анализа технической документации до и после перепланировки, данных визуального осмотра определено, что произведенные в ходе перепланировки жилого дома строительные работы не повлияли на несущие конструкции существующего жилого дома. Признаков неблагоприятного воздействия и дефектов в несущих и ограждающих конструкциях существующего жилого дома после выполненной перепланировки не выявлено, техническое состояние основных несущих и ограждающих элементов жилого дома исправное. Выполненные в ходе перепланировки жилого дома строительные работы обеспечивают безопасность и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Так как в ходе перепланировки площади помещений не изменились, вопрос о соответствии строительным нормам и правилам образованных помещений специалистом не рассматривался. Выполненные работы по перепланировке жилого дома не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу п. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо не создает угрозу их жизни или здоровью.

Поскольку перепланировка была выполнена для улучшения условий проживания, не нарушает ничьих интересов и не создает угрозу жизни и здоровью проживающих, считаем, возможным сохранить жилой дом в переустроенном и перепланированном состоянии.

Представитель истцов ФИО1, ФИО2 в судебном заседании просила удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика – администрация Кропоткинского городского поселения Кавказского района в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о его времени и месте, от него в адрес суда поступило ходатайство с просьбой рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя администрации, против удовлетворения заявленных требований не возражает.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что истцам принадлежит земельный участок общей площадью 735 кв.м. с кадастровым номером № с расположенным на нем жилым домом общей площадью 166,8 кв.м., жилой площадью 51,6 кв.м., по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону № соответственно.

По сведениям технического паспорта жилого помещения по состоянию на 20.09.2013 года выполнена перепланировка литер «А, под/А,а», литер «а», литер «А» по <адрес>, разрешение не предъявлено.

Согласно сведениям технического паспорта, общая площадь указанного жилого помещения по состоянию на 20.09.2013 года после реконструкции составила 166,8 кв.м., жилая – 51,6 кв.м.

Согласно техническому заключению филиала Государственного Унитарного Предприятия Краснодарского края «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по Кропоткинскому городскому поселению Кавказского района о соответствии строительным нормам и правилам и техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций жилого дома литер «А,подА,а» после выполненной перепланировки образовались следующие помещения:

- литер «А» 1 этаж:

№ 1 гараж – 25,2 кв.м;

№ 2 котельная – 8,4 кв.м.;

№ 3 подсобная комната – 28,0 кв.м.;

№ 4 ванная – 5,8 кв.м.;

№ 5 коридор – 6,0 кв.м.;

№ 6 туалет – 1,1 кв.м.;

- литер «а» 1 этаж:

№ 7 кладовая – 9,0 кв.м.;

- литер «А» 2 этаж:

№ 8 кухня – 10,6 кв.м.;

№ 9 жилая комната – 14, 8 кв.м.;

№ 10 жилая комната – 8,2 кв.м.;

№ 11 жилая комната – 10,0 кв.м.;

№ 12 жилая комната – 18,6 кв.м.;

№ 13 прихожая – 14,4 кв.м.;

- литер «а» 2 этаж:

№ 14 коридор с лестницей – 7,1 кв.м;

№ 15 балкон – 6,8 кв.м.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются также данными технического паспорта жилого дома.

Таким образом, судом установлено, что истцом без получения соответствующего разрешения выполнена перепланировка, в результате которой не произошло изменение параметров объекта капитального строительства.

В судебном заседании установлено, что произведенной перепланировкой этажность объекта капитального строительства не увеличилась.

В ходе перепланировки жилого дома строительные работы не затронули несущие конструкции существующего жилого дома. Признаков неблагоприятного воздействия и дефектов (деформаций, трещин, выпучивания, искривления и т.д.) в несущих и ограждающих конструкциях существующего жилого дома после выполненной перепланировки не выявлено, техническое состояние основных несущих и ограждающих элементов жилого дома исправное.

Выполненные в ходе перепланировки жилого дома строительные работы обеспечивают безопасность и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с абз. 2 и 3 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как усматривается из представленных документов, истцам принадлежит земельный участок с расположенным на нем жилым домом, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону.

Таким образом, в рассматриваемом случае исследованные доказательства свидетельствуют о том, что реконструкция жилого дома, выполненная самовольно, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Судом установлено, что истцы обращались в администрацию Кропоткинского городского поселения Кавказского района по вопросу согласования выдачи разрешительной документации на ввод в эксплуатацию перепланированного жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу.

27.07.2018 года истцу был подготовлен ответ за подписью главы администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района ФИО3 №, согласно которого им было рекомендовано обратиться в суд по вопросу ввода в эксплуатацию перепланированного жилого дома.

Таким образом, истцы предпринимали меры к легализации самовольно произведенных работ.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», судебное решение является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

С учетом изложенного, исходя из гарантированных Конституцией РФ прав граждан и обязанности государства признавать, соблюдать и защищать эти права и свободы человека и гражданина, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 – удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилой дом литер «А», общей площадью 166,8 кв.м., жилой площадью 51,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02.10.2018 года.

Судья В.В. Бондарева