Решение № 2-3585/2025 2-478/2026 2-478/2026(2-3585/2025;)~М-3111/2025 М-3111/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 2-3585/2025

29RS0018-01-2025-004950-10

Дело № 2-478/2026


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Глебовой М.А.,

при секретаре Мишуковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО2 АлексА.ны к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании незаконным отказа от исполнения договора, расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО1 и просила признать незаконным отказ ответчика от исполнения договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и расторгнуть данный договор, взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере 72900 руб., неустойку в размере 72900 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком абонентский договор оказания услуг № на сумму 72900 руб. и полностью осуществила оплату. Исполнитель обязался оказать услуги по обучению в объеме 52 основных занятия, до 6 дополнительных занятий и 10 занятий по «Арт-концентрат». ДД.ММ.ГГГГ ответчик разместил уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора. Истец посетила 21 занятие из 58 занятий. Поскольку договор не исполнен полностью, истец полагала обоснованным требование о взыскании всей суммы оплаты по договору. С даты заключения договора ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец начислила ответчику неустойку. Как потребитель в результате действий ответчика истец испытала нравственные страдания. Для защиты своих прав истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2 в судебном заседании на иске настаивала полностью, полагала недостоверным расчет ответчика и подлежащей возврату всей уплаченной денежной суммы, иск просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 с иском не согласилась, поддержала письменный отзыв, а также указала о частичном оказании истцу услуг, возможности истца использовать весь приобретенный абонемент, представила контррасчет, указала о необходимости расчета неустойки от подлежащей возврату денежной суммы, отметила отсутствие денежных средств.

Заслушав истца и ответчика, изучив материалы дела, проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные, прежде всего, с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности. При этом, стороны, реализуя свое право на судебную защиту, сами определяют предмет и основания заявленных требований.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заказу заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 ст. 781 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемом в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора и условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу приведенных норм закона, исполнитель может считаться надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий.

Судом установлено, что ФИО1 являлась индивидуальным предпринимателем до ДД.ММ.ГГГГ, осуществляла деятельность по коду 85.41 «Образование дополнительное детей и взрослых».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО1 был заключен абонентский договор оказания услуг №, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги заказчику, заказчик вносить платежи и право требовать предоставления услуг.

Согласно п. 2.3 договора он является договором по требованию.

В п. 3.6 установлено, что услуги оказываются посредством проведения исполнителем групповых лекционных и практических мастер-классов.

Согласно Приложению № к договору установлены 52 занятия на выбор, а также дополнительные мероприятия количеством до 6, арт-концентрат в количестве 10 занятий.

В данном приложении также установлены стоимость услуг за 58 занятий с учетом скидки 72899 руб. и стоимость занятий по арт-концентрату в размере 1 руб.

Истец указала, что она оплатила ответчику 72900 руб., представила квитанцию ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истец ссылалась на то, что не все услуги ответчиком были оказаны, в связи с чем истец направила ответчику требование об отказе от исполнения договора.

Ответчиком не оспаривалось, что услуги полностью истцу не оказаны.

Каждая сторона указала о посещении истцом всех десяти занятий по арт-концентрату, основных занятия в количестве 21 единицы из предусмотренных договором 58 занятий.

Обращаясь с настоящим иском, истец просила взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в полном объеме, и, разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителя» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

При этом, по смыслу указанных положений, разумными следует предусматривать сроки, в течение которых допустимо надлежащее выполнение услуги.

Частью 1 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребителю в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работы (оказания услуги) - сроков начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, предоставлено право отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуг).

В ходе рассмотрения дела подтверждено, что ФИО1 нарушила сроки оказания услуг, в частности, полностью услуги по абонементу не были оказаны, следовательно, ФИО2 имела право отказаться от исполнения договора, что она осуществила в претензии.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 28 Закона цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона. При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

По делу также пояснениями сторон подтверждено, что частично услуги по обучению истцу были оказаны, а именно проведено 10 занятий по арт-концентрату и 21 занятие по основной программе, претензий истец не имеет к качеству данных услуг.

Следовательно, пропорционально оказанным ответчиком услуг (21 основное занятие и 10 дополнительных занятий), в оставшейся части требование ФИО2 подлежит удовлетворению в размере 46504,53 руб. (72899 руб. (стоимость обучения по основной программе) : 58 (количество занятий) х 21 (количество посещенных занятий) = 26394,47 руб. ( 72899 руб. – 26394,47 руб.)).

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно части 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Частью 1 статьи 452 ГК РФ установлено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Учитывая положения ст. ст. 421, 452 ГК РФ, принимая во внимание отказ каждой стороны от исполнения договора, суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами договор подлежит расторжению.

Оснований для признания незаконным отказа ответчика от исполнения договора в качестве отдельного требования у суда не имеется.

Также истец просила взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда и, разрешая данные требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно статье 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Требование о взыскании компенсации морального вреда суд полагает обоснованным, при этом учитывает наличие вины ответчика, длительность неисполнения обязательства, поведение каждой стороны, частичное возмещение истцу понесенных расходов, а также требования разумности и справедливости, поскольку моральный вред это причинение нравственных и физических страданий. В данном случае у истца оно выразилось в нравственных переживаниях по поводу того, что услуги не оказаны ответчиком.

В силу изложенного требование истца в части взыскания морального вреда подлежит удовлетворению в размере 1500 руб.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку денежные средства подлежали возврату истцу в течение 10 дней с даты получения требования об отказе от исполнения договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и по указанный истцом период ДД.ММ.ГГГГ неустойка составит 13122 руб. (72900 руб. х 3% х 6 дн.).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ввиду того, что требования истца ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 30563,27 руб. (50% от взысканных сумм).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО2 АлексА.ны к ФИО1 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа частично удовлетворить.

Расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 АлексА.ной и индивидуальным предпринимателем ФИО1 абонентский договор оказания услуг №.

Взыскать с ФИО1 (ИНН № в пользу ФИО2 АлексА.ны (паспорт №) уплаченные по договору денежные средства в размере 46504,53 руб., компенсацию морального вреда в размере 1500 руб., неустойку в размере 13122 руб., штраф в размере 30563,27 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 АлексА.не отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7000 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2026 года.

Председательствующий М.А. Глебова