Решение № 2-259/2020 2-259/2020~М-246/2020 М-246/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 2-259/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бутаковой О. А.

при секретаре Таланкиной А. С.

с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО15,

представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 ноября 2020 г. в г. Катайске Курганской области гражданское дело № 2-259/2020 ФИО15 к администрации города Катайска, ФИО17, ФИО17 о признании принявшей наследство и признании права собственности на квартиру и по встречному исковому заявлению администрации города Катайска к ФИО15, ФИО17, ФИО17 о признании квартиры выморочным имуществом и признании права муниципальной собственности на квартиру,

установил:

ФИО15 обратилась в суд с исковым заявлением с учетом уточнения к администрации города Катайска о признании её принявшей наследство после смерти ФИО1, умершей 09.07.2019, и признании за ней права собственности в силу приобретательной давности на квартиру, общей площадью 34,9 кв. м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: ....

Исковые требования мотивированы тем, что 09.07.2019 умерла её мама ФИО1, её наследницей по закону является она. Сразу после смерти она нашла документы на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу. Оказалось, что квартира принадлежала на праве собственности ФИО2 на основании договора мены квартир от 21.09.1998, удостоверенного нотариусом нотариального округа Катайского района Курганской области и зарегистрированного в Катайском муниципальном предприятии «Абрис» 21.09.1998. Эти документы она взяла на сохранение с целью дальнейшего оформления наследства на квартиру. В этой квартире оставила проживать своего сына ФИО18, который был вселен в неё её мамой ФИО1 Также она взяла себе все мамины вещи, которые находились в квартире, в которой она проживала до 25.06.2019, принадлежащей ей на праве собственности, расположенной по адресу: ..., поскольку она, являясь наследницей мамы, намерена была оформить впоследствии право на наследство. Её мама и ФИО2 с 1974 года до дня его смерти 27.09.2000 проживали совместно без регистрации брака, находясь в фактически брачных отношениях. Они вели совместное хозяйство, все доходы и расходы у них были общими. Зимой они проживали в квартире, расположенной по ..., которая принадлежала ФИО2, а летом в квартире, расположенной по адресу: ..., которая принадлежала её маме. В 1998 г. в результате мены квартир они стали проживать в спорной квартире. Поскольку они длительное время проживали совместно, то их считали мужем и женой, а имущество общим. Поэтому после смерти ФИО2 её мама была уверена, что является наследницей умершего ФИО2 Адвокат, к которому её мама обращалась, заверил её, что никаких бумаг оформлять не нужно, она является собственником спорной квартиры. С сентября 2000 г. после смерти ФИО2 и она (ФИО15), и все окружающие стали считать ФИО1 собственницей квартиры. И именно как собственник спорной квартиры её мама вселила в неё и зарегистрировала своего внука ФИО18, являющегося сыном истца, который с 03.07.2003 зарегистрирован и проживает в спорной квартире до настоящего времени. На сегодняшний день она владеет спорной квартирой в течении 19 лет с учетом присоединенного времени владения имуществом наследодателя ФИО1 Она добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорной квартирой как своим собственным объектом недвижимости более пятнадцати лет, государственная регистрация её права на спорную квартиру не совершалась. Иных лиц, оспаривающих её права, не имеется. Обременений предмета спора не имеется. Она считает, что стала собственником имущества в силу приобретательной давности (л. <...>).

Определением суда от 14.08.2020 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО17 В. и ФИО17 В., являющиеся сыновьями умершей ФИО1 (л. д. 107-108).

От ответчика администрации города Катайска первоначально поступил отзыв согласно которому исковые требования признают, считают их законными и обоснованными (л. д. 31-32).

После привлечения соответчиков администрация города Катайска представила отзыв, согласно которому исковые требования не признают, поскольку в данном случае умершая ФИО1 должна была знать, что сожительство не порождает юридических последствий и не приравнивается по последствиям к брачным отношениям. Её давностное владение явилось следствием недобросовестного поведения – не сообщения органу местного самоуправления о квартире, являющейся выморочным имуществом. ФИО1 при жизни не предпринимала никаких мер по оформлению своих прав на спорную квартиру, поскольку вероятно понимала, что прав на квартиру у неё нет. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. Поэтому просят в удовлетворении исковых требований отказать (л. д. 122).

Ответчики ФИО17 В. и ФИО17 В. представили отзыв, согласно которому не согласны с исковыми требованиями ФИО15 Они также являются наследниками своей матери ФИО1 в 1/3 доле каждый, поскольку фактически приняли наследство после её смерти, взяв себе вещи матери. Их сестра при жизни мамы по договору дарения получила её квартиру по ..., в которой проживала их мама, пока ФИО15 не определила её в г. Далматово, где она и умерла. В квартире по ... проживает сын ФИО15 Их мама проживала и была зарегистрирована по .... Если суд признает право собственности ФИО15, то они намерены предъявить к ней исковые требования (л. д. 123).

Ответчиком администрацией города Катайска предъявлено встречное исковое заявление к ФИО15, ФИО17 В., ФИО17 В. о признании квартиры, общей площадью 34,9 кв. м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: ..., выморочным имуществом и признании на эту квартиру права муниципальной собственности муниципального образования города Катайска Курганской области на основании наследования по закону.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что 27.09.2000 умер собственник спорной квартиры ФИО2, после его смерти наследство не было принято ни наследниками по закону, ни наследниками по завещанию. ФИО1 не являлась наследником по закону, поскольку факт сожительства не имеет правовых оснований. Поскольку ни умершая ФИО1, ни ФИО15 не уведомили администрацию города Катайска о наличии квартиры, собственник которой умер, то администрация, не обладая такой информацией, не имела возможности оформить указанную квартиру как выморочное имущество и включить её в реестр муниципальной собственности города Катайска. Факт неуведомления администрации доказывает не добросовестность ответчика. Статья 1152 ГК РФ исключает принятие наследства в отношении выморочного имущества, поскольку его переход к субъектам, определенным ст. 1151 обусловлен не их волеизъявлением, а прямым указанием закона, в силу чего, отказ администрации города Катайска от принятия выморочного имущества в качестве наследства не допускается. Таким образом, администрация города Катайска обязана оформить права на выморочное имущество на основании прямого указания закона, а наследников на указанную квартиру на момент спора не имеется (л. д. 143).

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО15 и её представитель ФИО16, действующая на основании письменного заявления (л. д. 36), в судебном заседании поддержали исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что ФИО17 В. и ФИО17 В. наследство после смерти матери не принимали, они приезжали к людям, которым она (ФИО15) отдавала вещи своей мамы, и просили их отдать вещи мамы. Встречные исковые требования не признают, считают, что срок исковой давности истек.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) администрации города Катайска ФИО19, действующая на основании доверенности от 13.01.2020 (л. д. 33), в судебном заседании исковые требования ФИО15 не признала по основаниям, указанным в отзыве, представленном после привлечения соответчиков, встречные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по основаниям, указанным во встречном исковом заявлении, возражала против удовлетворения ходатайства о применении срока исковой давности, поскольку только после подачи искового заявления ФИО15 было выявлено выморочное имущество.

Ответчики ФИО17 В. и ФИО17 В. в судебное заседание не явились, представили письменные заявления о рассмотрении дела без их участия, согласно которым исковые требования ФИО15 и встречные исковые требования администрации города Катайска не признают, поддерживают свой отзыв в полном объеме (л. <...>).

Третье лицо ФИО18 в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела без его участия (л. д. 37). Согласно ранее представленному отзыву просит удовлетворить исковые требования ФИО15, указав, что ФИО1 является его бабушкой, ФИО2 он знает с малолетнего возраста, примерно с трех лет. ФИО2 жил с его бабушкой, и он считал его своим дедушкой, поскольку своего настоящего дедушку не знал. ФИО1 и ФИО2 проживали совместно с матерью ФИО2 – ФИО3 и его сыном ФИО4 в жилом доме по ..., точный адрес которого он не знает. Потом примерно в 1992 г. им дали квартиру взамен снесенного дома по адресу: ..., где они также вместе жили. Он часто находился у них, его мама работала в библиотеке до 19:00, и ФИО2 водил его в детский сад «Березка» и забирал из детского сада. ФИО2 относился к нему как своему внуку, а его мать и сына он считал своими родными людьми. ФИО4 с 10 лет называл ФИО1 своей мамой, она вместе с ФИО2 вместе ходили на родительские собрания в школу. В 1995 г. ФИО4 умер, в 1998 г. умерла ФИО3 Его бабушка и ФИО2 остались проживать вдвоем. Поскольку у них брак не был зарегистрирован, то его бабушке дали квартиру, расположенную по адресу: .... Летом они проживали в этой квартире, а зимой жили в квартире по .... В 1998 г. ФИО1 и ФИО2 поменяли двухкомнатную квартиру по адресу: ... на однокомнатную по адресу: ..., поскольку им тяжело стало оплачивать двухкомнатную квартиру, и семья после смерти родственников уменьшилась, кроме того, ФИО2 тяжело переживал смерть матери и сына. Он (ФИО18) работал по сменам на элеваторе и ему было сложно добираться домой на ..., где он жил с родителями, поэтому ФИО2 в 2000 г. дал ему ключи от спорной квартиры, чтобы он в ней жил и оплачивал коммунальные платежи. С тех пор он и проживает в этой квартире. 27.09.2000 ФИО2 умер, он помогал бабушке с его похоронами, с разрешения бабушки он продолжал жить в этой квартире, но она платила за неё как её хозяйка. Сразу после похорон ФИО2 его бабушка сходила к адвокату по вопросу оформления наследства, оставшегося после смерти ФИО2, где ей сказали, что она и так хозяйка квартиры и ничего оформлять не надо. Ни у кого не было сомнений в том, что спорная квартира после смерти ФИО2 принадлежит ей, поэтому он и продолжал проживать в квартире с разрешения хозяйки, его бабушки. Около года бабушка проживала в квартире вместе с ним, но ей было тяжело жить в этой квартире после смерти ФИО2, и она стала жить по ул. Солнечная. В 2003 г. ему сделали тяжелую операцию, и бабушка прописала его в этой квартире, он стал оплачивать за квартиру сам. Все это время все окружающие считали его бабушку хозяйкой квартиры. Почему в платежных документах была фамилия ФИО20, он никогда не задумывался. 09.07.2019 умерла его бабушка, и его мама похоронила её и забрала себе все её документы, среди которых нашли документы на спорную квартиру, они были на имя ФИО2 Эти документы его мама забрала себе, чтобы оформить наследство после смерти бабушки. Но оказалось все не так просто, поэтому она вынуждена была обратиться в суд (л. д. 58).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области в судебное заседание не явился, согласно письменному отзыву просят рассмотреть дело без участия представителя, согласно которому наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРН, не освобождает лицо от предоставления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРН, регистрация прав на недвижимое имущество носит заявительный характер и производится на основании заявления и соответствующего пакета документов (л. д. 28).

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО15 к администрации города Катайска, ФИО17 В., ФИО17 В. о признании принявшей наследство и признании права собственности на квартиру – законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме; встречные исковые требования администрации города Катайска к ФИО15, ФИО17 В., ФИО17 В. о признании квартиры выморочным имуществом и признании права муниципальной собственности на квартиру не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права.

В соответствии с положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1). До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (пункт 2). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункт 4).

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с абзацем 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее по тексту Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010), в силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они не могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статьи 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Требование о признании права собственности в силу приобретательной давности может быть удовлетворено при наличии всей совокупности условий, предусмотренных статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце первом пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010, следует, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений вышеуказанного Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т. п.

По смыслу указанной выше статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010, основополагающим условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности является установление судом добросовестности владения, которое фактически обуславливает и иные его условия - открытость и владение имуществом, как своим собственным.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

В том числе и в случае владения имуществом на основании недействительной сделки, когда по каким-либо причинам реституция не произведена, в случае отказа собственнику в истребовании у давностного владельца вещи по основаниям, предусмотренным статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо вследствие истечения срока исковой давности давностный владелец, как правило, может и должен знать об отсутствии у него законного основания права собственности, однако само по себе это не исключает возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

Согласно пункту 2 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации к Российской Федерации и ее субъектам, а также к муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, общей площадью 34,9 кв. м., расположенную по адресу: ..., которая с 21.09.1998 на праве собственности принадлежала ФИО2 по договору мены квартир (л. д. 7).

27 сентября 2000 года ФИО2 умер (л. д. 8). Наследственное дело к имуществу умершего ФИО2 не открывалось (л. д. 30).

На момент его смерти спорным жилым помещении пользовалась ФИО1, в том числе для проживания, которая с ним находилась фактически в брачных отношениях с 1974 года, они вели совместное хозяйство, что подтверждается пояснениями ФИО15, свидетелями ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и не оспаривается в судебном заседании.

Также установлено, что в летний период ФИО2 вместе с ФИО1 проживали в квартире, расположенной по адресу: ..., принадлежащей на праве собственности ФИО1, а зимой в спорной квартире.

ФИО1 с момента смерти ФИО2 продолжала проживать в спорной квартире, несла расходы на её содержание (л. <...>), разрешила проживать в квартире своему внуку ФИО18, а в 2003 г. зарегистрировала его в этой квартире (л. д. 74). С момента регистрации по договоренности с ФИО1 оплата коммунальных услуг производилась ФИО18, который в последствии остался проживать в спорной квартире один, а ФИО1 стала проживать в квартире, расположенной по адресу: ..., забрав с собой документы на спорную квартиру.

Из пояснений свидетелей ФИО10, ФИО11 следует, что после смерти ФИО2 хозяйкой спорной квартиры считали ФИО1, поскольку она совместно проживала с ФИО2, сомнений в том, что ФИО1 является владельцем этой квартиры ни у кого не было.

Проанализировав представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что ФИО1 владела спорной квартирой добросовестно, поскольку, предполагала, что данная квартира находится в её собственности после смерти ФИО2, с которым она проживала длительное время, состоя фактически в брачных отношениях.

Давностное владение ФИО1 на квартиру являлось открытым, так как она не скрывала факта нахождения имущества в её владении, владение являлось непрерывным.

09.07.2019 ФИО1 умерла (л. д. 9), после её смерти наследственное дело не заводилось (л. д. 55).

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

В силу положений статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. В соответствии с п. 2 указанной статьи признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что ФИО15, являясь дочерью умершей (л. <...>), не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти её мамы ФИО1

Из пояснений ФИО15, не оспоренных в судебном заседании, следует, что после смерти ФИО2 её мама непродолжительное время проживала в спорной квартире вместе с внуком ФИО18, позднее, разрешив дальнейшее проживание внуку, она стала проживать в квартире, расположенной по адресу: ..., которая ранее ей принадлежала и которую подарила ей (ФИО15) (л. <...>). В этой квартире все имущество, в том числе и мебель, принадлежали ФИО1

Из пояснений свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14 установлено, что ФИО15 фактически приняла наследство, оставшееся после смерти мамы: понесла расходы в связи с её похоронами (л. д. 197-200), взяла её документы, в том числе на спорную квартиру, распорядилась вещами, принадлежащими ФИО1, раздав их соседям в установленный срок для принятия наследства.

Согласно пункту 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Таким образом, на момент предъявления ФИО15 исковых требований она добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным недвижимым имуществом более 19 лет, с учетом времени владения спорной квартирой ФИО1

В соответствии с положениями статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1). В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (пункт 2). Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3).

Согласно пункту 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1). Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3).

В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2011 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Разрешая ходатайство ФИО15 о пропуске срока исковой давности по требованиям о признании выморочным имуществом и признании права собственности, суд исходит из положений статьей 1151, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок приобретения выморочного имущества, а также Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.06.2017 № 16-П «По делу о проверке конституционного положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А. Н. Дубовца», согласно которому бездействие публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.

В названном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации также отметил, что при регулировании гражданско-правовых отношений между собственником выморочного имущества и его добросовестным приобретателем справедливым было бы переложение неблагоприятных последствий в виде утраты такого имущества на публично-правовое образование, которое могло и должно было предпринимать меры по его установлению и надлежащему оформлению своего права.

Как следует из материалов дела, ответчик администрация города Катайска с иском о признании права собственности на выморочное имущество обратилась 11 сентября 2020 года (л. д. 143), при этом, о смерти ФИО2 должно быть известно с 2000 года в связи с регистрацией смерти последнего, со снятием вследствие этого с регистрационного учета в спорной квартире, предоставлением свидетельства о смерти в городской центр «Комунсервис», осуществляющим принятие платежей по оплате коммунальных услуг и содержанию имущества.

Суд приходит к выводу, что администрацией города Катайска пропущен срок исковой давности для предъявления требования о признании выморочным имуществом и признании права собственности, который должен исчисляться с момента, когда публично-правовое образование должно было узнать о своем праве на жилое помещение, то есть сентября 2000 года, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Администрация города Катайска не представила доказательств по совершению действий, направленных на регистрацию права собственности в отношении спорной квартиры с момента смерти наследодателя - 27 сентября 2000 года до обращения в суд со встречным исковым заявлением.

Также отсутствуют доказательства о проявлении администрацией города Катайска должного интереса к спорной квартире: не приняла квартиру в фактическое владение, бремя её содержания не несла, сохранность квартиры не обеспечила.

Учитывая изложенное, суд считает, что для ФИО15 не должна исключаться возможность приобретения спорной квартиры по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются законные основания для признания за ФИО15 права собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности, кроме того, считает, что оснований для удовлетворения встречных исковых требований администрации города Катайска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО15 к администрации города Катайска, ФИО17, ФИО17 о признании принявшей наследство и признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать ФИО15, ... года рождения, уроженку ..., принявшей наследство после смерти ФИО1, ... года рождения, уроженки ..., умершей 9 июля 2019 года.

Признать за ФИО15, ... года рождения, уроженкой ..., право собственности на квартиру, общей площадью 34,9 кв. м., расположенную по адресу: ..., в силу приобретательной давности.

В удовлетворении исковых требований администрации города Катайска к ФИО15, ФИО17, ФИО17 о признании квартиры выморочным имуществом и признании права муниципальной собственности на квартиру отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Катайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: О. А. Бутакова

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2020 года.