Решение № 2А-6418/2025 2А-6418/2025~М-6743/2025 М-6743/2025 от 25 декабря 2025 г. по делу № 2А-6418/2025

Дело № 2а-6418/2025

50RS0042-01-2025-008650-14


Решение

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года г. Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Л.В. при секретаре Журавлевой П.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю Сергиев-Посадского РОСП ФИО2, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконными действий по снятию запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю Сергиев-Посадского РОСП ФИО2 о признании незаконными действий по снятию запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику ФИО3

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУ ФССП по Московской области, в качестве заинтересованного лицо – ФИО3

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 адвокат Миронова М.Г. административные исковые требования поддержала, пояснила, что в производстве судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ФИО2 находилось исполнительное производство о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 алиментов в твердой денежной сумме равной 35 494 руб. на содержание несовершеннолетних детей. В связи с наличием у ФИО3 задолженности по алиментам, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановлено о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства Ниссан X-Трэйл, 2017 года выпуска, г/н №, который в последующем, несмотря на наличие задолженности, определенной по состоянию на 21.05.2025 года в сумме 23 540,70 руб., был снят, что нарушило права взыскателя. Постановление о снятии запрета в адрес взыскателя направлено не было. Должник ФИО3, зная о наличии долга по алиментам, незаконно продал автомобиль. Просила суд признать незаконным действия ведущего судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ФИО2 о снятии запрета на автомобиль Ниссан X-Трэйл, 2017 года выпуска, г/н №. Указала, что удовлетворение административного иска повлечет за собой восстановление прав административного иска, у которой появиться возможность обращения в суд с иском к судебному приставу о возмещении убытков.

Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель Сергиев-Посадского РОСП ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, пояснила, что поскольку по состоянию на 24.10.2024 года задолженности у ФИО3 по алиментам не имелось, исполнительное производство было окончено в связи с направлением исполнительного документа по месту работы должника, то постановление об отмене запрета соответствует требованиям закона. На дату рассмотрения дела по существу задолженность по алиментам у ФИО3 отсутствует. Просила суд в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Московской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Судом установлено, что решением Сергиево-Посадского городского суда от 26.01.2024 года с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в твердой денежной сумме в размере величины прожиточного минимума для детей в Московской области на 2024 год 17 747 руб. с последующей индексацией в зависимости от изменения указанной величины начиная с 21.03.2023 года и до достижения ребенком совершеннолетия, т.е. до 21.02.2027 года; на содержание несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в твердой денежной сумме в размере величины прожиточного минимума для детей в Московской области на 2024 год 17 747 руб. с последующей индексацией в зависимости от изменения указанной величины начиная с 21.03.2023 года и до достижения ребенком совершеннолетия, т.е. до 12.07.2029 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ФИО2 от 26.04.2024 года возбуждено исполнительное производство № 229806/24/50037-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 алиментов на содержание детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ФИО2 от 08.07.2024 года объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства Ниссан X-Трэйл, 2017 года выпуска, г/н №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ФИО2 от 15.07.2024 года должнику ФИО3 определена задолженность по алиментам за период с 28.05.2024 года по 30.06.2024 года на содержание детей по состоянию на 15.07.2024 года в размере 40 073,84 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ФИО2 от 02.08.2024 года обращено взыскание на доходы должника ФИО3 Для удержания суммы долга из доходов должника постановление направлено в ООО «НПП Завод Коннектор».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ФИО2 от 02.10.2024 года должнику ФИО3 определена задолженность по алиментам за период с 01.09.2024 года по 30.09.2024 года на содержание детей по состоянию на 02.10.2024 года в размере 35494 руб.

Бухгалтер ООО «НПП Завод Коннектор» направил в адрес судебного пристава-исполнителя уведомление, платежные документы о погашении задолженности по алиментам ФИО3 в сумме 35 494 руб., известив о том, что в дальнейшем перечисление денежных средств будет производиться одним платежным поручением на полную сумму в размере 35 494 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ФИО2 от 24.10.2024 года исполнительное производство № 229806/24/50037-ИП окончено по п.8 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ФИО2 от 24.10.2024 года отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра сведений об автомобиле Ниссан X-Трэйл, 2017 года выпуска, г/н №.

Установление судебным приставом-исполнителем места работы, должника при отсутствии задолженности по алиментным обязательствам либо если задолженность не превышает 10 000 рублей, в силу положений пункта 8 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, предоставляет судебному приставу-исполнителю право окончить производство, обратив взыскание на заработную плату и иные доходы должника и направив соответствующее постановление по месту получения должником дохода, а также постановление об окончании исполнительного производства, направив его для исполнения работодателю.

Поскольку наличие задолженности по алиментам по состоянию на 24.10.2024 года отсутствовала, доказательств обратного суду не представлено, оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства незаконными не имеется.

Часть 4 ст. 47 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что при окончании исполнительного производства отменяются установленные для должника ограничения, в том числе и ограничения прав должника на его имущество.

При таких обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по отмене запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра сведений об автомобиле Ниссан X-Трэйл, 2017 года выпуска, г/н № соответствуют требований ст. 47 Закона Об исполнительном производстве и не нарушают прав взыскателя. При этом суд учитывает, что по состоянию на 17.11.2025 года задолженность ФИО3 по алиментам составляла менее 10 000 руб., а именно 8 516,70 руб., на дату рассмотрения дела по существу, согласно пояснениям судебного пристава-исполнителя ФИО2 задолженность по алиментам отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю Сергиев-Посадского РОСП ФИО2, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконными действий по снятию запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2025 года

Судья подпись Л.В.Сергеева

Сергиево-Посадский городской суд Московской области направляет в Ваш адрес копию решения суда от 15.12.2025 г. по делу № 2а-6418/2025 (мотивированное решение изготовлено 26.12.2025 г.).

Разъясняю, что при несогласии с решением суда, Вы вправе подать апелляционную жалобу в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Обращаю внимание, что апелляционная жалоба должна соответствовать требованиям ст. 299 КАС РФ и быть мотивированной. К жалобе должны быть приложены: доказательства направления или вручения апелляционной жалобы всем участвующим в деле лицам, платежный документ об оплате государственной пошлины. При подаче апелляционной жалобы представителем, к жалобе прилагается доверенность и копия диплома представителя о высшем юридическом образовании.

Апелляционная жалоба адресуется в Судебную коллегию по административным делам Московского областного суда и подается через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

При пропуске установленного срока для подачи апелляционной жалобы разъясняю право подать мотивированное заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, с указанием уважительных причин пропуска срока.

В соответствии со ст.45,46 КАС РФ разъясняю право на ознакомление с материалами административного дела в суде первой инстанции до направления настоящего административного дела в суд апелляционной инстанции.

Приложение: на 5 листах.

Судья подпись Л.В.Сергеева