Решение № 2-1568/2019 2-1568/2019~М-1437/2019 М-1437/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 2-1568/2019

Дело № 2-1568/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сальск 25 декабря 2019 г.

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко М.В.,

при секретаре Кистеревой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита.

В обоснование исковых требований ссылались на то, что 21 июля 2014 г. ОАО "Лето Банк" заключило с ФИО1 Договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 301 000,00 руб. на срок по 21 июня 2018 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых.

Денежные средства в сумме 301 000,00 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, 21 декабря 2014 г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк".

19 июня 2018 г. ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от 21 июля 2014 г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от 21 июля 2014 г., заключенному между ОАО "Лето Банк" и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по договору № составила 584 982,34 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 297 302,20 руб.; задолженность по процентам в сумме 274 960,54 руб.; задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 12 719,60 руб.

С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 584 982 рубля 34 копейки, а именно: задолженность по кредиту в сумме 297 302 рубля 20 копеек; задолженность по процентам в сумме 274 960 рублей 54 копейки; задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 12 719 рублей 60 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 9 049 рублей 82 копейки.

Истец извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, от представителя ООО «Филберт» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

В соответствии с положениями п.5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждено почтовым уведомлением (л.д. 58), о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с положениями п.4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. п. 2 - 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что в ОАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита обратился ФИО1, выразил согласие на заключение с ОАО «Лето Банк» договора, неотъемлемыми частями которого являются Условия и тарифы, и в рамках которого ему будет открыт счет в соответствии с Условиями предоставления потребительского кредита, а также предоставлен кредит в размере и на условиях, указанных в договоре (л.д. 8-10).

21 июля 2014 г. между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме на сумму 301 000 рублей на срок 47 месяцев под 29, 90% годовых.

Ответчик ознакомился с условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в сроки, указанные в графике платежей.

Согласно ч. 1 ст. 421, ч. 1 ст. 422 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Заемщик выразил желание с даты договора подключить услугу «Участие в программе страховой защиты» по программе Стандарт, размер комиссии 2979 рублей от суммы кредитного лимита, периодичностью взимания – ежемесячно (л.д.8 об.)

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» при ненадлежащем исполнении условий Договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности.

В соответствии с решением единственного акционера от 25 января 2016 г. ОАО "Лето Банк" изменило фирменное наименование на ПАО "Почта Банк".

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается Выпиской по счету № за период с 21 июля 2014 г. по 21 июня 2018 г. (л.д.21-23).

Ответчиком не исполнялись обязательства по ежемесячному внесению денежных сумм в счет погашения кредита и уплаты процентов по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 19 июня 2018 г. сумма задолженности ФИО1 по договор потребительского кредита № составила 584 982 рубля 34 копейки, в том числе: задолженность по кредиту - 297 302 рубля 20 копеек; задолженность по процентам - 274 960 рублей 54 копейки; задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором - 12 719 рублей 60 копеек (л.д.19-20).

19 июня 2018 г. ПАО "Почта Банк" заключило с ООО "Филберт" договор уступки прав (требований) № №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 21 июля 2014 г., заключенному между ОАО "Лето Банк" и ФИО1, перешло от ПАО "Почта Банк" к ООО "Филберт" (л.д.24-33).

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец указывает, что сумма приобретенного права требования по договору кредитования № составила 584 982 рубля 34 копейки, в том числе: задолженность по кредиту - 297 302 рубля 20 копеек; задолженность по процентам - 274 960 рублей 54 копейки; задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором - 12 719 рублей 60 копеек. С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с положениями ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

По общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 51 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку прав требования по договору займа организации, не являющейся кредитной, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как было установлено, согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита, ФИО1 выразил согласия на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору и всем последующим кредитам в банке третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д. 8 об.)

Судом установлено, что в силу договора уступки прав (требований) № № от 19 июня 2018 г. и на основании ст.ст. 382-390 ГК РФ ООО "Филберт" новым кредитором по обязательству, возникшему из кредитного договора № от 21 июля 2014 г., заключенного между ОАО "Лето Банк" и ФИО1

Из материалов дела усматривается, что ООО «Филберт» 5 июля 2018 г. извещало ответчика о заключенном договоре уступки прав по договору потребительского кредита с ПАО «Почта банк» путем направления уведомления, в котором указано на необходимость исполнения обязательств по договору в срок до 25 июля 2018 г. (л.д. 34), однако, данное требование ответчиком не выполнено, задолженность по договору не погашена.

Расчет суммы задолженности по договору судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспаривался.

Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по договору потребительского кредита на момент рассмотрения и разрешения настоящего дела, ответчиком суду представлено не было.

Установив в судебном заседании то обстоятельство, что ответчик в нарушение ст. 309, 810 ГК РФ обязательства по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с условиями договора не исполнял, суд пришёл к выводу, что истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору № от 21 июля 2014 г. в размере 584 982 рубля 34 копейки.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, (каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование заявленных требований, так и возражений, с учетом фактических обстоятельств дела, приведенных норм материального права, суд считает, что требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при подаче иска в суд произвел оплату государственной пошлины в сумме 9 049 рублей 82 копейки, оплаченных истцов согласно платежному поручению № от 14 октября 2019 г. (л.д.3).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины, в размере 9 049 рублей 82 копейки.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по договору потребительского кредита № от 21 июля 2014 г. в размере 584 982 (пятьсот восемьдесят четыре тысячи девятьсот восемьдесят два) рубля 34 копейки, в том числе: задолженность по кредиту - 297 302 (двести девяносто семь тысяч триста два) рубля 20 копеек; задолженность по процентам - 274 960 (двести семьдесят четыре тысячи девятьсот шестьдесят) рублей 54 копейки; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором - 12 719 (двенадцать тысяч семьсот девятнадцать) рублей 60 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» судебные расходы оплате государственной пошлины в размере 9 049 (девять тысячи сорок девять) рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий М.В.Ткаченко

Решение в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2019 г.