Решение № 2-1080/2017 2-1080/2017~М-739/2017 М-739/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-1080/2017

Дело № 2-1080/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2017 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шикановой З.В.

При секретаре Галкиной О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о расторжении договора страхования,

УСТАНОВИЛ:

АО «Страховое общество газовой промышленности»(далее по тексту АО «СОГАЗ» страховщик) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора страхования.

Заявленные требования мотивированы тем, что <дата> между АО «СОГАЗ» и ФИО1 был заключен договор страхования № № Согласно условий договора страхователь в соответствии с п. 3.5 договора страхования, обязуется выплачивать в рассрочку, путем безналичного перечисления денежных средств на счет страховщика, в сроки, определенные настоящим договором.

<дата> истцом в адрес ответчика было направлено соглашение о досрочном расторжении договора страхования № № от <дата>, в связи с невыплатой страхового взноса в установленный настоящим договором срок. До настоящего времени ответа от ответчика не последовало.

Истец просит суд расторгнуть с ответчиком договор страхования № № от <дата> и взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 6000рублей.(л.д. 3-5)

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещены. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении указанного выше искового заявления в отсутствие представителя истца.

Суд, определил, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

<дата> в адрес Воскресенского городского суда М.о. от ответчика ФИО1 поступили письменные объяснения по существу заявленных исковых требований, в которых ответчик просит отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме.(л.д. 68-69).

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные истцом требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами.(ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что <дата> между истцом АО «СОГАЗ» и ответчиком ФИО1 был заключен договор страхования № №, что подтверждается копией договора (л.д. 36-38)

Данный договор страхования был заключен на основании заявления ФИО1(л.д. 40-42).

При заключении указанного договора между сторонами был подписан график страховой премии и страховой суммы.(л.д. 39).

Из материалов дела следует, что ответчик начиная с <дата> прекратил осуществлять оплату страховой суммы, что подтверждается копией требования от <дата>(л.д. 62).

Данный факт также подтвержден ответчиком в его письменных объяснениях, поданных им в суд.(л.д. 68).

В соответствии с ч. 3 ст. 954 ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Пунктом 6.6.5 Правил страхования предусмотрено, что при ипотечном кредитовании вступивший в силу договор страхования прекращается в случае неуплаты Страхователем(выгодоприобретателем) страховой премии(или любого страхового взноса при уплате страховой премии в рассрочку), в установленные договором страхования срок и/или размере. При этом действие договора страхования прекращается со дня, следующего за днем окончания оплаченного периода страхования. Договор страхования прекращается по письменному уведомлению Страховщика.

<дата> АО «СОГАЗ» направило в адрес ФИО1 соглашение о досрочном расторжении договора страхования № № от <дата>, в связи с неоплатой страхового взноса в установленный настоящим договором срок, что подтверждается копией письменного соглашения. (л.д. 62).

Однако, ответчик не направил в адрес истца какого либо ответа.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора(исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено уполномоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора(исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора(исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Учитывая тот факт, что ответчиком было получено от истца извещение о досрочном расторжении договора страхования, то суд в силу требований действующего законодательства считает, что указанный выше договор страхования на момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением считается расторгнутым.

В силу требований ст.ст. 450,453 ГК РФ следует, что расторгнуть в судебном порядке можно только действующий договор.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает, что заявленные истцом требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению

В соответствии со ст. 98 п. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований, то требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в сумме 6000рублей не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о расторжении договора страхования № № от <дата> и о взыскании уплаченной государственной пошлины в размере 6000(шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья З.В. Шиканова