Решение № 2-3763/2017 2-3763/2017~М-3692/2017 М-3692/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-3763/2017

Дело № 2-3763/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года г. ФИО4

Первомайский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи – Фокиной Т.В.

при секретаре – Стороженко К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ИП ФИО2, ООО «Бел-Стар», ФИО3 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ИП ФИО2, ООО «Бел-Стар», ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование указано, что {Дата}. между АО «Россельхозбанк» и ООО «Доминант М» заключен договор {Номер} об открытии кредитной линии с лимитом задолженности 10700000 руб. сроком по {Дата}. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору {Дата}. истцом заключены договоры: с ООО «Бел-Стар» договор поручительства {Номер}; с ИП ФИО6 договор поручительства {Номер}; с ФИО6 договор об ипотеке (залоге недвижимости) {Номер}.3, с ИП ФИО2 договор поручительства {Номер}, с ФИО3 договор поручительства {Номер}. В период действия кредитного договора ООО «Доминант» нарушены обязательства по возврату кредитных средств и процентов. Как стало известно истцу поручитель и залогодатель по кредиту ФИО6 скончался. Наследником имущества ФИО6 является ответчик ФИО1

На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ИП ФИО2, ООО «Бел-Стар», ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по договору {Номер} об открытии кредитной линии от {Дата} в общей сумме 10225404,26 руб., в том числе сумму основного долга в размере 9702581,39 руб., проценты в сумме 437758,23 руб., комиссию за обслуживание в размере 12696,03 руб., комиссию за резервирование в сумме 68,56 руб., пени по основному долгу в размере 65395,17 руб., пени по процентам в размере 6904,88 руб., госпошлину. Также просит обратить взыскание на предметы залога: здание мастерской сырейно-красильного цеха и склада наливных грузов, кадастровый {Номер}, общей площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м., расположенное по адресу: г. ФИО4, {Адрес}, установив начальную продажную стоимость в размере 8550000 руб.; здание склада, общей площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м., кадастровый {Номер}, расположенное по адресу: г. ФИО4, {Адрес}, установив начальную продажную стоимость в размере 2175000 руб.; земельный участок, кадастровый {Номер}, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – здание, строение, сооружение, необходимые для функционирования коммунально-складских и производственных предприятий, общей площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м., расположенный по адресу: г. ФИО4, {Адрес} {Адрес}, установив начальную продажную стоимость в размере 3200000 руб.

В ходе рассмотрения дела, истец, уточнив требования, просит взыскать задолженность с солидарных ответчиков ИП ФИО2, ООО «Бел-Стар», ФИО3, ФИО5

Ответчик ФИО1 обратилась со встречным иском, в котором просит признать недействительным договор поручительства {Номер} от {Дата}. и договор об ипотеке {Номер} от {Дата}., заключенные с ФИО6 на основании ст. 179 ГК РФ, как сделки, совершенной под влиянием обмана. Считает, что ООО «Доминант М» не сообщило о своем намерении ФИО6 ликвидировать юридическое лицо, а также о намерении не погашать долг в полном объеме.

Определением от {Дата} к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО Банк ВТБ 24, АО «Райффайзенбанк», ФИО11

В судебном заседании представители АО «Россельхозбанк» ФИО7, ФИО8 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте слушания извещена надлежащим образом, причина неявки не известна. Ее представитель адвокат ФИО9 в судебном заседании уточненные исковые требования не признала. Приобщила отзыв, доводы которого поддержала в судебном заседании. Оспаривала подписание договора поручительства {Номер} от {Дата}. и договора об ипотеке {Номер} от {Дата}. ФИО6 Полагают, что подписи выполнены неустановленным лицом, что влечет недействительность указанных договоров.

Ответчики ИП ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, ФИО3 просит дело рассмотреть в его отсутствие, причины неявки ИП ФИО2 не известны.

Третье лицо ПАО Банк ВТБ 24 в судебное заседание не явилось, извещено своевременно надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия своего представителя. В письменном отзыве указал, что ПАО Банк ВТБ 24 является кредитором ФИО6 по кредитному соглашению {Номер} от {Дата}., обеспеченным залогом.

Третьи лица АО «Райффайзенбанк», ФИО11, ООО «ФИО12» в судебное заседание не явились. Уведомлены своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что {Дата}. между АО «Россельхозбанк» и ООО «Доминант М» заключен договор {Номер} об открытии кредитной линии с лимитом задолженности на сумму 10 700 000 руб. сроком по {Дата}. (т. 1 л.д. 20-28).

По условиям договора комиссия за предоставление кредита в размере 0,8% от суммы лимита уплачивается заемщиком единовременно до выдачи кредита. Комиссия за обслуживание кредитной линии в течение всего периода действия договора взимается в размере 0,5% от остатка ссудной задолженности. Комиссия за резервирование денежных средств для выдачи кредита составляет 1% годовых. Процентная ставка установлена в размере 17,27% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору {Дата}. истцом заключены договоры: с ООО «Бел-Стар» договор поручительства {Номер}; с ИП ФИО6 договор поручительства {Номер}; с ФИО6 договор об ипотеке (залоге недвижимости) {Номер}, с ИП ФИО2 договор поручительства {Номер}, с ФИО3 договор поручительства {Номер}.

Исполнение обязательств ООО «ФИО12» по договору {Номер} от {Дата} обеспечено также залогом недвижимого имущества, принадлежащего ФИО6, а именно: здания мастерской сырейно-красильного цеха и склада наливных грузов, кадастровый {Номер}, общей площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м., расположенного по адресу: г. ФИО4, {Адрес}; здания склада, общей площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м., кадастровый {Номер}, расположенного по адресу: г. ФИО4, {Адрес}; земельного участка, кадастровый {Номер}, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – здание, строение, сооружение, необходимые для функционирования коммунально-складских и производственных предприятий, общей площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м., расположенного по адресу: г. ФИО4, {Адрес}.

{Дата} ФИО6 умер. Наследником, принявшим наследство, является ФИО1 Рыночная стоимость наследственного имущества, не находящегося в залоге, составила 13500000 руб.

В период действия договора ООО «Доминант М» нарушены принятые обязательства по возврату кредитных средств и начисленных процентов, в связи с чем в адрес заемщика Банком направлено требование о ее погашении. Ответа не поступило, исполнения не последовало.

Кроме этого, судом установлено, что ООО «Доминант М» с {Дата}. находится в стадии ликвидации, ликвидатором является ФИО3, о чем имеется выписка из ЕГРЮЛ.

Взыскателем заявлены требования и представлен расчет задолженности по состоянию на {Дата} по договору {Номер} об открытии кредитной линии от {Дата} в общей сумме 10225404,26 руб., в том числе сумму основного долга в размере 9702581,39 руб., проценты в сумме 437758,23 руб., комиссию за обслуживание в размере 12696,03 руб., комиссию за резервирование в сумме 68,56 руб., пени по основному долгу в размере 65395,17 руб., пени по процентам в размере 6904,88 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан обоснованным, со стороны ответчиков доказательств, опровергающих размер задолженности не представлено.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное

Статья 323 ГК РФ предусматривает, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Условиями договоров поручительства установлена солидарная ответственность поручителя и должника перед кредитором.

В статье 1112 ГК РФ закреплено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку на момент смерти ФИО6 договор об открытии кредитной линии и договор поручительства ИП ФИО6 являлся действующим, на основании положений ст.ст. 1112 - 1113 ГК РФ суд приходит к выводу, что обязательства ФИО6 по договору об открытии кредитной линии от {Дата}. {Номер} подлежат включению в состав наследства, так как они носят имущественный характер и неразрывно не связаны с личностью наследодателя.

Статьей 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 58 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указал, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство

В силу п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по договору {Номер} об открытии кредитной линии от {Дата} являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Оснований для освобождения ответчиков от исполнения солидарно принятых обязательств, снижения объема ответственности суд не усматривает. Требования истца не превышают размер принятого ФИО1 наследства.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предметы залога, суд полагает их обоснованными по следующим основаниям.

В силу ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество.

Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнение, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя, содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктом 3 статьи 348 ГК РФ установлено, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса РФ в случаях обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества, подлежащего реализации на публичных торгах.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращение взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Учитывая, что исполнение обязательств также обеспечивалось залогом, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Сторонами при заключении договоров залога была согласована начальная продажная стоимость имущества, которая в ходе рассмотрения дела никем не оспорена.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу АО «Россельхозбанк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 65327 руб. в равных долях с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Бел – Стар», ИП ФИО2, ФИО1 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по договору {Номер} об открытии кредитной линии от {Дата} в общей сумме 10225404,26 руб., в том числе сумму основного долга в размере 9702581,39 руб., проценты в сумме 437758,23 руб., комиссию за обслуживание в размере 12696,03 руб., комиссию за резервирование в сумме 68,56 руб., пени по основному долгу в размере 65395,17 руб., пени по процентам в размере 6904,88 руб.

Обратить взыскание на предметы залога:

- здание мастерской сырейно-красильного цеха и склада наливных грузов, кадастровый {Номер}, общей площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м., расположенное по адресу: г. ФИО4, {Адрес}, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 8550000 руб.

- здание склада, общей площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м., кадастровый {Номер}, расположенное по адресу: г. ФИО4, {Адрес}, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2175000 руб.

- земельный участок, кадастровый {Номер}, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – здание, строение, сооружение, необходимые для функционирования коммунально-складских и производственных предприятий, общей площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м., расположенный по адресу: г. ФИО4, {Адрес} дом, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3200000 руб.

Взыскать с ООО «Бел – Стар», ИП ФИО2, ФИО1 и ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» госпошлину в размере 65327 руб. в равных долях с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Т.В. Фокина

Решение в окончательной форме изготовлено 04.12.2017

Судья /подпись/ Т.В. Фокина