Решение № 2А-313/2021 2А-313/2021~М-273/2021 М-273/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2А-313/2021

2а-313/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Жарниковой О.В.,

при секретаре Вагановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, административное дело № 2а-313/2021 по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к старшему судебному приставу Кяхтинского РОСП УФССП России по РБ <данные изъяты>.. судебному приставу Кяхтинского РОСП УФССП России по РБ <данные изъяты>., Управлению ФССП по Республике Бурятия о признании незаконными бездействия судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «СААБ» <данные изъяты> действующая на основании доверенности, обратилась в суд с административным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Кяхтинского РОСП УФССП России по РБ <данные изъяты>. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Кяхтинского района о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> с должника К.И.В.. в пользу взыскателя ООО «СААБ». Указанная информация получена взыскателем ДД.ММ.ГГГГ из банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступал. С указанными действиями представитель ООО «АФК» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению местонахождения должника, его имущества, источников дохода. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Кяхтинского РОСП УФССП России по РБ <данные изъяты> выразившиеся в не принятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Кяхтинского РОСП УФССП России по РБ запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Привлечь судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ» <данные изъяты>., действующая на основании доверенности, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика – УФССП по Республике Бурятия - судебный пристав-исполнитель Кяхтинского РОСП УФСП России по РБ <данные изъяты>., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении административного иска в ее отсутствие, представив возражение относительно административных требований, в которых выразила мнение о необоснованности заявленных требований, поскольку с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществляются все необходимые действия, свидетельствующие об исполнении своих должностных обязанностей, незаконного бездействия не допущено. В настоящее время исполнительное производство в отношении должника не окончено, является действующим, в рамках которого принимаются меры к исполнению. Сам по себе факт не завершения исполнительного производства в предусмотренный ч.1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве срок, не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий также не может служить основанием для вывода о бездействии. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Начальник Кяхтинского РОСП УФССП России по РБ <данные изъяты>. ходатайствовала о рассмотрении административного иска в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо – должник <данные изъяты>. о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился, заявлений, ходатайств не подавал, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Кяхтинского района судебным приставом-исполнителем Кяхтинского РОСП возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> в отношении должника <данные изъяты>. о взыскании в пользу взыскателя ООО «СААБ» задолженности в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Кяхтинского РОСП исполнительное производство окончено, поскольку в ходе исполнительного производства невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах или на хранении в кредитных организациях. Исполнительный документ постановлено возвратить взыскателю. Названное постановление подписано и размещено в АИС ФССП России <данные изъяты>

Таким образом, с указанной даты административному истцу должно было быть известно об оспариваемом постановлении, однако с административным иском в суд он обратился только ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о пропуске установленного законом десятидневного срока на обращение в суд с настоящими требованиями при отсутствии уважительных причин пропуска срока, к числу которых нельзя отнести указанные имевшие место обстоятельства получения необходимой информации из банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России только ДД.ММ.ГГГГ, ввиду наличия свободного доступа к указанному официальному сайту при той степени осмотрительности, которая требовалась от представителя взыскателя по контролю за движением исполнительного производства. Указанное обстоятельство не может быть отнесено к уважительным причинам, препятствовавшим заявителю реализовать свое право на судебную защиту, своевременно обратиться с административным иском в установленный законом срок.

С учетом того, что доказательства уважительности причин пропуска срока обжалования стороной административного истца представлены не были, суд не усматривает оснований для восстановления данного срока.

Пропуск десятидневного срока для обжалования, установленного статьей 122 Закона «Об исполнительном производстве» и частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

По существу заявленных требований, суд также не усматривает оснований к их удовлетворению по следующим основаниям.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Порядок исполнения требований исполнительных документов определяется Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», часть 1 статьи 64 которого устанавливает, что судебный пристав-исполнитель совершает в ходе исполнительного производства исполнительные действия, то есть действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов дела усматривается, судом установлено, что в рамках исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Кяхтинского РОСП предпринимались меры принудительного исполнения, что подтверждается сводкой по исполнительному производству, из которой следует, что судебным приставом неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, операторам связи, кредитные организации по отысканию имущества и счетов должника.

Таким образом, суд не усматривает бездействий судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа. При этом суд учитывает, что по исполнительному производству судебным приставом исполнителем принимаются надлежащие меры к принудительному исполнению исполнительного документа.

Также суд находит необоснованными доводы административного истца о том, что судебным приставом исполнителем не в полной мере осуществлены исполнительные действия.

В указанной части суд учитывает, что выбор исполнительных действий, закрепленных ст. 64, 68 Закона, и их последовательность, полнота совершаемых действий определяется судебным приставом самостоятельно. Действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительских действий, из количества и объеме. При этом взыскатель вправе ходатайствовать в соответствии со ст. 64.1 Закона о принятии конкретных мер в рамках исполнения, необходимых, по мнению взыскателя, для полного, правильного и своевременного исполнения. К бездействию относится неисполнение должностным лицом обязанностей, возложенных на него нормативными и иными актами, определяющими его должностные полномочия, компетенцию. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии.

Оснований для прекращения производства по делу судом не установлено. Между тем, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (части 1, 2 статьи 1, часть 1 статьи 4) предполагает возможность оспаривания только тех решений органов государственной власти и их должностных лиц, которыми нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан, создаются препятствия к реализации прав или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.

По смыслу частей 2 и 3 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается в случае, если требуется устранить допущенное нарушение прав истца или препятствия к их осуществлению, и в случае удовлетворения иска суд обязан указать способ устранения допущенных нарушений.

Суд, отказывая в удовлетворении требований административного истца, проанализировав положения вышеуказанного закона и представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя, предполагающего полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом «Об исполнительном производстве», поскольку необходимые исполнительные действия административным ответчиком были произведены, о чем свидетельствуют материалы исполнительного производства.

В данном случае судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действий по выявлению имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа. Не достижение результатов осуществления исполнительных действий, в данном случае не возмещение должником в полном размере денежной суммы, взысканной по судебному акту, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

При этом судом учитывается, что постановление об окончании исполнительного производства отменено ДД.ММ.ГГГГ исполнительные действия по исполнительному производству возобновлены, судебным приставом-исполнителем предпринимаются меры, направленные на исполнение исполнительного документа, в связи с чем действиями Кяхтинского РОСП в рамках исполнительного производства права и законные интересы административного истца не нарушены и не созданы препятствия к их осуществлению.

Судебным приставом-исполнителем, которому переданы материалы исполнительного производства, принимаются меры, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Доказательств обратного суду не представлено. В связи, с чем принятие судебного решения об удовлетворении исковых требований в целях защиты прав и законных интересов взыскателя на данной стадии не требуется, суд приходит к выводу о том, что на текущий момент отсутствует основание для спора в этой части, административные исковые требования подлежат отказу в удовлетворении.

Относительно заявленных требований о возложении на старшего судебного пристава Кяхтинского РОСП обязанности по запросу у взыскателя исполнительного документа, суд учитывает, что ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусматривает оснований, позволяющих возложить на старшего судебного пристава Кяхтинского РОСП обязанность по запросу у взыскателя исполнительного документа в целях его дальнейшего исполнения. В рамках рассматриваемого административного дела суд также не находит правовых оснований для рассмотрения вопроса о привлечения должностного лица <данные изъяты> к административной ответственности в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, учитывая специфику административно-юрисдикционных процедур КоАП РФ, что указывает о необоснованности заявленных административных исковых требований.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 174- 180, 186, 227, 228, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к старшему судебному приставу Кяхтинского РОСП УФССП России по РБ <данные изъяты> судебному приставу Кяхтинского РОСП УФССП России по РБ <данные изъяты> Управлению ФССП по Республике Бурятия о признании незаконными бездействия судебного пристава – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Жарникова О.В.