Решение № 2А-1166/2026 2А-1166/2026~М-59/2026 М-59/2026 от 30 марта 2026 г. по делу № 2А-1166/2026

дело № 2а-1166/2026

УИД № 92RS0004-01-2026-000082-23


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2026 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Рубана М.В.,

с участием секретаря Корнеевой В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску ФИО1 ФИО10 к отделению судебных приставов по Нахимовскому району г. Севастополя ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Нахимовскому району ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю Рожевич ФИО10, заинтересованные лица: ФИО4 ФИО10, о признании незаконным постановления о приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным, необоснованным и немотивированным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 о приостановлении исполнительного производства №61594/25/82033-ИП, в связи с участием должника – ФИО4 в специальной военной операции.

С оспариваемым постановлением административный истец не согласен, поскольку ФИО4 признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека – ФИО5, т.е. причинил вред жизни сыну ФИО2 - ФИО5, а согласно ст. 40 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 23.11.2024) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.05.2025), следует, что основание для приостановления исполнительного производства, предусмотренное пунктом 3 части 1 настоящей статьи – в данном случаи участие должника в специальной военной операции, не распространяется на требования по алиментным обязательствам, по обязательствам о возмещении вреда жизни или здоровью гражданина (в том числе по обязательствам о возмещении вреда в связи со смертью кормильца), а также на требования имущественного характера, возникшие в результате совершения коррупционных правонарушений. В случаях причинения вреда жизни человека, с виновного лица близкими родственниками умершего, возможно взыскание только морального вреда, в связи с утратой родственника, т.е. у виновного лица возникают обязательства о возмещении вреда жизни гражданина. А также в связи с утратой кормильца в том числе, а не исключительно.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, представителем административного истца – ФИО6 подано ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает. Представитель административного ответчика ОСП по Нахимовскому району г. Севастополя ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю направила письменные возражения на административный иск, иными лицами уважительных причин неявки не представлено, ходатайств не поступало.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 3 статьи Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Статьей 2 указанного Федерального закона установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктами 6, 7 части 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также решение, принятое по рассматриваемому вопросу.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Нахимовскому району г. Севастополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3, 04.04.2025 возбуждено исполнительное производство № 61594/25/82033-ИП на основании исполнительного листа № 61GV0018#1-94/2025#3 от 28.03.2025 выданного Крымским гарнизонным военным судом о взыскании с ФИО4 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу - ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, морального вреда в связи с причинением смерти моему сыну, в размере 1 000 000 рублей.

18.09.2025, ФИО2 в адрес ОСП по Нахимовскому району г. Севастополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, направлено заявление с просьбой предоставить информацию с приложением заверенной копии процессуального решения о ходе вышеуказанного исполнительного производства № 61594/25/82033-ИП от 04.04.2025, так как с момента возбуждения исполнительного производства, на предоставленные ФИО2 банковские реквизиты, не поступали денежные средства в счет компенсации морального вреда.

29.11.2025, ФИО2 получен ответ ОСП по Нахимовскому району г. Севастополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю от 15.10.2025, согласно которому ФИО2 предоставлена лишь сводка по исполнительному производству от 15.10.2025 и реестр запросов и ответов о ходе ИП №61594/25/82033 в отношении ФИО4, однако копии процессуальных решении о ходе исполнительного производства не направлены и не сообщено на какой стадии в настоящее время находится исполнительное производство.

08.12.2025, ФИО2 в адрес ОСП по Нахимовскому району г. Севастополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, вновь направлено заявление с просьбой сообщить на какой стадии в настоящее время находиться вышеуказанное исполнительное производство № 61594/25/82033-ИП от 04.04.2025 и предоставить все копии процессуальных решений вынесенных по данному исполнительному производству.

25.12.2025, ФИО2 получен ответ ОСП по Нахимовскому району г. Севастополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю от 10.12.2025, согласно которому ФИО2 предоставлена сводка по исполнительному производству от 10.12.2025 и уведомление о том, что исполнительное производство № 61594/25/82033-ИП от 04.04.2025 в отношении ФИО4 приостановлено по ст.40 ФЗ-229 – участие должника на СВО, однако копия данного постановления приложена не была.

Согласно предоставленного суду административным ответчиком постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Нахимовскому району г. Севастополя ФИО3 от 11.04.2025, следует, что исполнительное производство № 61594/25/82033-ИП от 04.04.2025 – приостановлено до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине участия должника в боевых действиях в составе ВС РФ, других войск, воинских формирований, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооружённого конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях.

Согласно приговора Крымского гарнизонного военного суда от 18.02.2025 следует, что ФИО4 признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека – ФИО5

Также данным приговором суда удовлетворены исковые требования родителей погибшего ФИО5 - ФИО2 и ФИО7 к ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного данным преступлением, т.е. о возмещении вреда жизни гражданина.

Согласно ст. 40 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 23.11.2024) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.05.2025), следует, что основание для приостановления исполнительного производства, предусмотренное пунктом 3 части 1 настоящей статьи – участие должника в специальной военной операции, не распространяется на требования по алиментным обязательствам, по обязательствам о возмещении вреда жизни или здоровью гражданина (в том числе по обязательствам о возмещении вреда в связи со смертью кормильца), а также на требования имущественного характера, возникшие в результате совершения коррупционных правонарушений.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО3, с учетом предмета исполнения, не обоснованно принято оспариваемое постановление от 11.04.2025 о приостановлении исполнительного производства № 61594/25/82033-ИП от 04.04.2025 в отношении ФИО4 на основании ст. 40 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

Для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.111 КАС РФ оплаченная административным истцом государственная пошлина подлежит возмещению с административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.59-62, 92-94, 111, 178, 180, 226, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Нахимовскому району г. Севастополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3 от 11.04.2025, о приостановлении исполнительного производства №61594/25/82033-ИП, в связи с участием должника – ФИО4 в специальной военной операции.

Обязать начальника ОСП по Нахимовскому району г. Севастополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю возобновить исполнительное производство и осуществить надлежащий контроль направленный на эффективное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 31.03.2026.

Судья - подпись

Копия верна.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя М.В. Рубан