Решение № 2-2094/2018 2-2094/2018 ~ М-98/2018 М-98/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-2094/2018

Дело №2-2094/2018


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пос. Параньга 12 июля 2018 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Гайнанова Р.Н.,

при секретаре Валиевой Ф.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения <адрес> № к наследнику ФИО1 – ФИО5, принявшей наследство, о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по нему в размере 62697 руб. 63 коп. и возврате расходов по уплате государственной пошлины в размере 8080 руб. 93 коп. в пределах стоимости наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице отделения <адрес> № обратилось в районный суд с исковым заявлением, указанным выше, первоначально просило суд: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать солидарно с наследников ФИО1, принявших наследство, в пределах перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 62697 руб. 63 коп., из которых 54471 руб. 04 коп. – просроченный основной долг, 8226 руб. 59 коп. – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8080 руб. 93 коп.

В судебное заседание представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения <адрес> № ФИО2 не явилась, просила суд рассмотреть дело без ее участия, обратилась с письменным ходатайством от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО5, которой выдано свидетельство о праве на наследство, в качестве ответчика по делу. В связи с чем, исковые требования уточнила, просит суд: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с наследника ФИО1 – ФИО5, принявшей наследство, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 62697 руб. 63 коп., из которых 54471 руб. 04 коп. – просроченный основной долг, 8226 руб. 59 коп. – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8080 руб. 93 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен в письменной форме кредитный договор №. Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику ФИО1 «Потребительский кредит» в размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления, процентной ставкой за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, а заемщик ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в установленные кредитным договором сроки.

Банк в полном объеме выполнил обязательства, обусловленные кредитным договором: денежные средства в размере <данные изъяты> были выданы заемщику ФИО1 в полном объеме.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер.

Поскольку наследником умершего заемщика ФИО1 является его <данные изъяты> – ФИО5, истец обращается с настоящим иском в суд и считает возможным предъявить ей исковые требования как наследнику умершего <данные изъяты>, мотивируя тем, что ФИО1, то есть покойный <данные изъяты> ответчика, являющийся заемщиком, прекратил производить платежи по погашению задолженности по кредитному договору, не исполняет принятые на себя обязательства по заключенному кредитному договору уплачивать ежемесячно в погашение основного долга и одновременно начисленные проценты на сумму задолженности. Согласно расчету задолженности заемщика ФИО1, составленного истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности перед кредитором у него составляет 62697 руб. 63 коп., которую истец просит взыскать с ответчика ФИО5 - наследника умершего <данные изъяты> – заемщика ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Отделения <адрес> № не явился, судом о дне, времени и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом судебной повесткой, о чем в материалах дела имеется подтверждение.

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Отделения <адрес> № к суду обратился с письменным ходатайством с просьбой рассмотреть иск в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме, в случае неявки ответчика на судебное заседание не возражает на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО5, извещенная судом о дне, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об отложении судебного заседания не просила, об уважительности причины неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия представителя истца ПАО «Сбербанк России» в лице Отделения <адрес> №, ответчика ФИО5, на основании ч.ч. 4,5 ст.167 ГПК РФ.

Суд считает, что рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие вышеуказанных не явившихся сторон не нарушает их конституционное право на участие в судебном разбирательстве по иску, поскольку судом о проведении судебного заседания они извещены надлежащим образом.

Суд, изучив иск, исследовав материалы дела, считает, что иск ПАО «Сбербанк России» в лице Отделения <адрес> № подлежит удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В силу норм ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

С 01 июля 2014 г. вступил в силу Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон). Данный Закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора (ч.1 ст.1 Закона).

Согласно ч.1 ст. 7 Закона договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 5 Закона договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3 ст.5 Закона).

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России», Кредитор, с одной стороны, и ФИО1, именуемым Заемщиком, с другой стороны, заключен кредитный договор №, по условиям которого, а также в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее – Общие условия кредитования) Кредитор обязуется предоставить Заемщику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, на основании заявления Заемщика на выдачу кредита банк ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в сумме <данные изъяты> на счет дебетовой банковской карты №.

Заемщик ФИО1 получил денежные средства в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, принял на себя обязательства возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором и Общими условиями кредитования.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч.6 ст.7 Закона).

Из анализа представленных представителем истца индивидуальных условий «Потребительского кредита» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что все индивидуальные условия договора, указанные в ч. 9 ст. 5 Закона сторонами согласованы, в том числе, согласие ФИО1 на общие условия договора потребительского кредита (п.14), лимит кредитования – <данные изъяты> (п.1), процентная ставка – <данные изъяты>% (п.4), срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления (п.2).

В кредитном договоре согласован график погашения кредитов и уплаты процентов, размер процента за пользование кредитом.

Таким образом, между Банком и ФИО1 был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст.428 ГК РФ к общим условиям кредитования и подписания сторонами индивидуальных условий «Потребительского кредита» от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3.1.1 Общих условий кредитования и п.6 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами.

Согласно условию (п.2) кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ срок окончательного погашения кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ. На момент рассмотрения данного дела в суде срок исполнения условий кредитного договора не истек.

Согласно представленным стороной истца доказательствам, ФИО1 в нарушение условий договора допускались просрочки платежей по кредиту.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям.

В соответствии с п.4.2.3 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик ФИО1 обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты в размере <данные изъяты>% годовых.

Задолженность по сумме основного долга перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 54471 руб. 04 коп., задолженность по просроченным процентам - 8226 руб. 59 коп.

Расчет задолженности судом проверен и сомнений не вызывает.

Из материалов наследственного дела, представленного суду нотариусом <адрес> нотариального округа Республики Марий Эл ФИО4, следует, что ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем отделом ЗАГС администрации МО «<адрес> муниципальный район» Республики Марий Эл ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № и выдано свидетельство о смерти I-ЕС №.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований.

В соответствии с п.п. 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения по времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п.61 постановления).

Из материалов наследственного дела также следует, что единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, является его <данные изъяты> ФИО5, которой ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество умершего ФИО1, состоящее из: автомобиля марки <данные изъяты>, модификация (тип) транспортного средства: легковой комби (хэтчбэк), идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель двигателя №, двигатель №, кузов №, шасси № отсутствует, цвет <данные изъяты>, регистрационный знак №, состоящего на учете в ГИБДД Республики Марий Эл, принадлежащий наследодателю на праве собственности на основании паспорта транспортного средства №, выданного ОАО «<данные изъяты>» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и свидетельства о регистрации транспортного средства <данные изъяты> №, выданного МРЭО ГИБДД ОВД РОВД по <адрес> Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, при оценке стоимости наследственного имущества суд принимает отчет № «Об определении рыночной стоимости: автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГв., государственный регистрационный знак №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ», выполненный ИП ФИО3, согласно которому оценщик пришел к выводу о том, что на основании сравнительного подхода наиболее вероятная рыночная стоимость объекта на дату оценки с учетом округления составляет 132000 рублей (л.д.58-63).

Приведенное свидетельствует о том, что рыночная стоимость принятого ФИО5 наследства превышает размер долга наследодателя перед Банком.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.61).

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.1112, 1175 ГК РФ, учитывая, что ФИО5 является единственным наследником, принявшим наследство, открывшееся после смерти ФИО1, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО5 должна нести ответственность по долгам умершего наследодателя ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» в лице отделения <адрес> № в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В соответствии с положениями ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ФИО1 допущено нарушение выплаты задолженности по кредитному договору, задолженность не погашается.

Поскольку ФИО1 нарушены условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает данные обстоятельства существенным нарушением договора, считает необходимым его расторгнуть.

На основании изложенного, анализа норм права, представленных письменных доказательств в их совокупности, конкретных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о необходимости полного удовлетворения исковых требований Банка: расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и ФИО1; взыскании с наследника ФИО1 – ФИО5, принявшей наследство, в пользу ПАО «Сбербанк» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 62697 руб. 63 коп., из которых 54471 руб. 04 коп. – просроченный основной долг, 8226 руб. 59 коп. – просроченные проценты, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом за подачу настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 8080 руб. 93 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

В пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 8080 руб. 93 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения <адрес> № к ФИО5 удовлетворить.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, расторгнуть.

Взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 62697 руб. 63 коп., из которых 54471 руб. 04 коп. – просроченный основной долг, 8226 руб. 59 коп. – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8080 руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Р.Н.Гайнанов

Мотивированное решение составлено 16 июля 2018 года.