Решение № 2-2233/2018 2-2233/2018~М-1040/2018 М-1040/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-2233/2018

Дело XXX «05» июня 2018 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хмелевой М.М.,

при секретаре Эрназаровой Б.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Инновационная земельная компания» о взыскании суммы долга,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором изложила требования к обществу с ограниченной ответственностью «Инновационная земельная компания» (далее - ООО «Инземком»); с учетом изменений к иску в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) истец просит расторгнуть договор займа №143 от 28.06.2017 и договор займа №235/Мск от 03.10.2017, заключенные между сторонами, взыскать с ответчика сумму долга по договору займа №143 в размере 1 000 000 рублей, по договору займа №235/Мск в размере 1 500 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 28.06.2017 между истцом (Займодавцем) и ответчиком (Заемщиком) был заключен договор займа №143. Согласно п. 1.1 договора Займодавец передает на условиях настоящего договора Заемщику денежные средства в размере 1 000 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа и выплатить проценты за пользование займом из расчета 50% годовых. Согласно п. 2.2 договора займ предоставляется Заемщику сроком на 12 месяцев с момента передачи суммы займа Заемщику. Согласно п. 2.4 договора проценты за пользование займом начисляются и выплачиваются каждый месяц. Во исполнение условий договора истцом в кассу ООО «ИНЗЕМКОМ» были внесены денежные средства в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру XXX от XX.XX.XXXX.

03.10.2017 между истцом (Займодавцем) и ответчиком (Заемщиком) был заключен договор №235/Мск. Согласно п. 1.1 договора Займодавец передает на условиях настоящего договора Заемщику денежные средства в размере 1 500 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа и выплатить проценты за пользование Займом из расчета 60% годовых. Согласно п. 2.2 договора займ предоставляется Заемщику сроком на 24 месяцев с момента передачи суммы займа Заемщику. Согласно п. 2.4 договора проценты за пользование займом начисляются и выплачиваются каждый месяц. Во исполнение условий договора истцом в кассу ООО «ИНЗЕМКОМ» были внесены денежные средства в размере 1 500 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру XXX от XX.XX.XXXX.

Общая сумма долга по договорам займа составила 2 500 000 рублей. Ответчик, ни в установленный срок, ни на момент рассмотрения дела по существу, сумму займа не вернул. В связи с изложенным, истец обратилась с настоящим иском в суд (л.д.4-7,39).

Истец в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов представителю по доверенности ФИО2 (доверенность - л.д.20), которая в судебном заседании уточненные исковые требования истца и доводы в их обоснование поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом по известному суду адресу нахождения организации, конверт был возвращен в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.37), ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Из материалов дела следует, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте первого судебного заседания, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, полученным представителем ответчика (л.д.34). Доказательств невозможности ответчиком самостоятельно предпринять меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств в материалы дела не представлено.

Положения п. 1 ст. 35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно п. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ответчика, следует расценивать как уклонение от получения судебных извещений, что является его волеизъявлением при осуществлении своих процессуальных прав, вследствие чего, не является препятствием для рассмотрения дела по существу в его отсутствие, поскольку судом предпринятые достаточные в контексте ст. ст. 12, 113 ГПК РФ меры для уведомления ответчика о времени и месте слушания дела.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав пояснение и доводы представителя истца, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор займа, согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ это договор, где одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.06.2017 между истцом (Займодавцем) и ответчиком (Заемщиком) был заключен договор займа №143. Согласно п. 1.1 договора Займодавец передает на условиях настоящего договора Заемщику денежные средства в размере 1 000 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа и выплатить проценты за пользование займом из расчета 50% годовых. Согласно п. 2.2 договора займ предоставляется Заемщику сроком на 12 месяцев с момента передачи суммы займа Заемщику. Согласно п. 2.4 договора проценты за пользование займом начисляются и выплачиваются каждый месяц (л.д.9).

Во исполнение условий договора истцом в кассу ООО «ИНЗЕМКОМ» были внесены денежные средства в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру XXX от XX.XX.XXXX (л.д.13).

03.10.2017 между истцом (Займодавцем) и ответчиком (Заемщиком) был заключен договор №235/Мск. Согласно п. 1.1 договора Займодавец передает на условиях настоящего договора Заемщику денежные средства в размере 1 500 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа и выплатить проценты за пользование Займом из расчета 60% годовых. Согласно п. 2.2 договора займ предоставляется Заемщику сроком на 24 месяцев с момента передачи суммы займа Заемщику. Согласно п. 2.4 договора проценты за пользование займом начисляются и выплачиваются каждый месяц (л.д.11).

Во исполнение условий договора истцом в кассу ООО «ИНЗЕМКОМ» были внесены денежные средства в размере 1 500 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру XXX от XX.XX.XXXX (л.д.13).

Согласно пункту 2.2. договора займ предоставляется Заемщику сроком на 12 месяцев с момента передачи суммы займа Заемщику.

В соответствии с пунктом 2.3 договор заключен на срок до 28.06.2018. ООО «ИНЗЕМКОМ» обязуется вернуть полную сумму займа в день окончания срока действия договора. Если срок окончания действия договора выпадает на выходной или праздничный день, то в следующий за ним первый рабочий день.

Проценты за пользование займом составляют 50% годовых, начисляются и выплачиваются каждый месяц. Начисление процентов на сумму займа начинается на следующий день после получения займа, и заканчивается днем возврата займа (пункты 2.1 и 2.4 договора).

Пунктом 2.8 договора предусмотрено, что в случае досрочного расторжения договора по инициативе Займодавца Заемщик возвращает Займодавцу денежные средства в течении 30 рабочих дней с момента получения от Займодавца письменного уведомления о расторжении договора.

Из материалов дела следует, что истец 19 февраля 2018 года подал ответчику претензию о расторжении договора займа, возврате суммы займа и уплаты процентов за пользование займом, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО «ИНЗЕМКОМ» принятых на себя обязательств по договору займа (л.д.14-17), однако она оставлена без ответа и удовлетворения,

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком в соответствии с пунктом 2.8 договора в течении 30 рабочих дней с момента получения от истца письменного уведомления о расторжении договора, суммы займов в добровольном порядке не возвращены. Доказательств обратного суду не представлено и при рассмотрении дела не установлено, равно как и не представлено сведений о возвращении суммы займа после истечения указанного срока либо об иной сумме задолженности. Факт заключения договора займа и сумма займа ответчиком не опровергнуты и не оспорены.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом в силу положений пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, в пункте 2 данной нормы права закреплена презумпция виновности должника. Должник, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, признается виновным, если не докажет свою невиновность. Последнее достигается, если должник докажет, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые он не предвидел и не мог предвидеть. Наряду с этим должник должен доказать, что он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Обстоятельства непреодолимой силы или вины истца, повлиявшие на сроки исполнения ответчиком своих обязательств, судом не установлены.

Судом установлено значительное нарушение договора со стороны ответчика.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ООО «ИНЗЕМКОМ» обязательства по возврату суммы долга по договорам займа с истцом надлежащим образом не исполнены, и доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд считает заявленные требования о расторжении договоров займа и взыскании с ООО «ИНЗЕМКОМ» сумм займа по законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом присужденной истцу суммы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 700 рублей, несение расходов по уплате которой подтверждается чеком-ордером от XX.XX.XXXX (л.д.3).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

XX.XX.XXXX между ООО Юридический Центр «Фемида» (Исполнителем) и ФИО1 (Заказчиком) был заключен договор №1 об оказании юридических услуг, по условиям которого Исполнитель обязуется по поручению Заказчика предоставить юридические услуги. Стоимость оказания юридических услуг составляет 40 000 рублей. В подтверждении несения расходов по оплате услуг представителя была представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от XX.XX.XXXX (л.д.18-19).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела: категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, занятости представителя в судебном заседании по делу суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя 25 000 рублей. При этом, учитывая указанные выше обстоятельства, суд считает, что определенная судом сумма компенсации расходов на оплату услуг представителя в данном случае в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости.

Руководствуясь ст. ст. 55, 56, 67, 68, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Расторгнуть договор займа №143 от 28 июня 2017 года и договор займа №235/Мск от 03 октября 2017 года, заключенные между ФИО1, XX.XX.XXXX года рождения и обществом с ограниченной ответственностью «Инновационная земельная компания»

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инновационная земельная компания» в пользу ФИО1, XX.XX.XXXX года рождения, сумму долга по договору займа №143 от 28 июня 2017 года в размере 1 000 000 рублей, сумму долга по договору займа №235/Мск от 03 октября 2017 года в размере 1 500 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 700 рублей, на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья :