Апелляционное постановление № 10-13/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 10-13/2018

Мировой судья Высоцкий П.В. .....

Дело № 10-13\2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Березники 8 февраля 2018 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Г.А.Кольчурин,

при секретаре судебного заседания Михайленко Ю.П.

с участием государственного обвинителя Тунева Д.А.

осужденного ФИО1

защитника, адвоката Монина А.В.,

рассмотрел в Апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, .....,

ранее судимого:

- 03.07.2013 года Березниковским городским судом Пермского края по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- 11.03.2014 года мировым судьей судебного участка № 51 Березниковского городского округа Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 53 Березниковского городского округа по ч.1 ст.175, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам 20 дням лишения свободы, освобожденного 20.02.2015 года по отбытию срока;

- 09.07.2015 года Березниковским городским судом Пермского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного 07.07.2017 года по отбытию срока наказания;

- 11.09.2017 года мировым судьей судебного участка №4 Березниковского судебного района Пермского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы,

осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района ФИО2 от 19.12.2017 года по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима,

у с т в н о в и л :

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края от 19.12.2017 года ФИО1 признан виновным в том, что в ночное время 26.08.2017 года из автомобиля марки №1 с г.н. ..... находившегося возле дома № по ул.№1, г.Березники, тайно похитил сотовый телефон стоимостью <***> рубля 50 копеек, принадлежащий гр.Ш.Д.

На данный приговор мирового судьи от осужденного ФИО1 поступила апелляционная жалоба, где он не оспаривая доказанность своей вины и квалификацию действий, просит приговор мирового суди изменить, в виду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании свою жалобу поддержал полностью и просил смягчить ему наказание.

Защитник осужденного адвокат Монин А.В. жалобу осужденного поддержал и просил её удовлетворить и по доводам указанным в жалобе изменить приговор мирового судьи в части назначенного наказания и смягчить осужденному наказание.

В судебном заседании установлено, что уголовное дело мировым судьей правильно рассмотрено в порядке особого производства, поскольку подсудимым ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела было установленным образом заявлено ходатайство (л.д.92) об особом порядке судебного разбирательства, которое им поддержано в судебном заседании (л.д.123-124), где он пояснил, что оно заявлено добровольно и после консультации со своим защитником, он осознает последствия постановки приговора без проведения судебного разбирательства, что с учетом мнений защитника, потерпевшего(л.д.122) и государственного обвинителя, мировым судьей обоснованно удовлетворено.

Мировой судья, с учетом мнений подсудимого, его защитника и государственного обвинителя, пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого правильно квалифицированы

- по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Наказание подсудимому назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств в виде: активного способствования раскрытию и расследованию преступления, его чистосердечного признания, полного признания подсудимым своей вины и раскаяния, частичного возмещения ущерба, а так же отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений.

Кроме того мировым судьей при назначении наказания учтены данные о личности подсудимого, который на учетах у нарколога и психиатра не состоит, ..... состояние его здоровья, материальное и семейное положение, влияние наказания как на самого осужденного, так и условия жизни его семьи, поэтому пришел к правильному выводу о назначении наказания с изоляцией от общества.

Назначенный мировым судьей срок наказания в виде лишения свободы, является законным, справедливым, соразмерным содеянному и отвечает требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Мировым судьей так же правильно назначено наказание в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ и правильно определено место отбывания наказания, в виде исправительной колонии строгого режима.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения ходатайства осужденного и изменения приговора мирового судьи в отношении него, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13 - 389.20 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края ФИО2 от 19.12.2017 года, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения.

В соответствии с Гл.47.12 УПК РФ судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Судья \подпись\ Кольчурин Г.А.

Копия верна. Судья