Решение № 2-755/2019 2-755/2019~М-5935/2018 М-5935/2018 от 21 февраля 2019 г. по делу № 2-755/2019

Дело № 2-755/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2019 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ненашевой Д.А.,

при секретаре Кузовниковой А.Д.,

с участием прокурора Головановой Д.Б.,

истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг 3 500 рублей, по оплате государственной пошлины 300 рублей.

В обоснование заявленных требований указал на то, что 10.12.2016 около 18.00 часов в гаражно-строительном кооперативе №***, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО2 нанес ему побои, а именно, не менее одного удара кулаком в область левого глаза, не менее одного удара кулаком в область правой щеки, а также не менее двух ударов ногой в лобную область слева и в область правового глаза. За указанное противоправное деяние ответчик был привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается постановлением мирового судьи от 08.12.2018.

Указанные действия ответчика причинили истцу физические и нравственные страдания - моральный вред. В результате нанесения побоев, истцу причинены телесные повреждения в виде ***, в результате чего ФИО1 испытывал физическую боль. Телесные повреждения сохранялись у истца примерно до января 2017 года, с которыми он вынужден был появляться в общественных местах, общаться с родными, знакомыми и людьми по работе. Поскольку период, когда были причинены телесные повреждения, приходился на зимнее время, у него была необходимость ежедневно отапливать гаражный бокс по адресу: <адрес>, являвшийся для него рабочим местом, для чего ежедневно совершал поездки со следами побоев на лице в общественном транспорте, в результате чего испытывал нравственные страдания.

В результате противоправных действий ответчика были нарушены нематериальные блага истца, такие как здоровье, достоинство личности, он испытывал моральные и нравственные страдания, то есть ему был причинен моральный вред.

Поскольку истец не обладает юридическими познаниями, он вынужден был обратиться за юридической помощью для получения консультации и составления искового заявления, на что понес расходы в размере 3 500 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, дополнительно указал, что с ответчиком у них постоянно возникают конфликты на тему ремонта автомобилей. Такой конфликт произошел и 10.12.1016, когда он подошел к ФИО2 выяснить причины, дошедшей до него информации относительно ремонта истцом автомобилей. Слова истца разозлили ответчика, и он стал наносить истцу побои. Следы от побоев сохранялись на лице до 29.12.2016, а лечение истец сам производил до 03.01.2017, к врачу не ходил, от побоев испытывал болезненные ощущения две недели. Он со своей стороны ответчику побоев не наносил.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что 10.12.2016 он пришел в свой гаражный бокс, расположенный в ГСК по адресу: <адрес>, туда к нему пришел истец в состоянии алкогольного опьянения, стал выражаться в адрес ФИО2 нецензурной бранью, оскорблять его. Ответчик выпроводил истца из гаража и сказал, что будет разговаривать с ним, когда тот протрезвеет, истец ушел, он ему никаких побоев не причинял. На следующий день истец приехал со своими друзьями «разобраться», был уже со следами побоев. После этого приходил участковый, брал объяснения, потом два года ничего не происходило, а затем новый участковый опять брал объяснения, мировой судья вынес постановление, назначил наказание в виде штрафа, который он (ответчик) оплатил.

Выслушав истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего о возможности удовлетворения заявленных требований и определении размера компенсации морального вреда исходя из конкретных обстоятельств спора, с учетом требований разумности и справедливости, исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований ФИО1

В соответствии с п.п.1, 2 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно п.1 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом при рассмотрении дела установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №8 Индустриального района города Барнаула от 08.12.2018 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д.34).

Как следует из вышеуказанного постановления, а также материалов дела об административном правонарушении, 10.12.2016 около 18 часов 00 минут, в гаражном массиве, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений, ФИО2 нанес побои ФИО1, а именно: ***, от которых ФИО1 испытал физическую боль. Своими действиями ФИО2 причинил ФИО1 телесные повреждения в виде ***, которые не причинили вреда здоровью ФИО1, но повлекли физическую боль (л.д.24-34).

Тот факт, что события, описанные в постановлении мирового судьи, происходили 10.12.2016, ответчиком ФИО2 не оспаривался.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно абзацу четвертому п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» на основании ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, на основании ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановление мирового судьи судебного участка №8 Индустриального района г.Барнаула от 08.12.2018 устанавливает факт нанесения 10.12.2016 ответчиком ФИО2 побоев ФИО1, не причинивших вреда здоровью, но повлекших физическую боль.

Согласно разъяснениям, данным в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Действия ФИО2 в виде нанесённых ФИО1 побоев, безусловно посягнули на принадлежащие последнему нематериальные блага, повлекли физические и нравственные страдания истца.

С учетом положений ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик как причинитель вреда, обязан компенсировать причиненные истцу нравственные страдания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Аналогичные положения относительно обстоятельств, с учетом которых определяется размер компенсации морального вреда, изложены в п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Учитывая характер перенесенных истцом нравственных страданий, причиненных нанесением побоев со стороны ответчика, что следы побоев располагались на лице, то есть были видимыми для окружающих, отсутствие вреда здоровью, но наличие физической боли; фактические обстоятельства дела, что изначально действия самого ФИО1, высказавшего в адрес ответчика нелицеприятные выражения, повлекли нанесение ему побоев со стороны ФИО2, что действия ФИО2 носили осознанный характер, суд полагает, что требованиям разумности и справедливости будет отвечать компенсация морального вреда в размере 4 000 рублей. Размер данной компенсации соответствует степени нравственных страданий, перенесенных истцом. Доказательств имущественного положения, которое не позволяет возместить причиненный истцу вред в данном размере, ответчик не представил.

Оснований для компенсации морального вреда в большем размере судом не установлено.

Истцом также заявлено о взыскании расходов на оплату юридических услуг в виде составления искового заявления, в подтверждение несения которых представлена квитанция на сумму 3 500 рублей (л.д.6).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №73 от 26.12.2018, выданной адвокатским кабинетом ФИО3 основанием получения денежных средств от истца явилась консультация, подготовка искового заявления в суд.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования о компенсации морального вреда были удовлетворены частично, суд приходит к выводу, что судебные расходы на консультацию и составление искового заявления подлежат взысканию в сумме 2 000 рублей.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек, судебные расходы 2 000 рублей, а всего взыскать 6 300 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула.

Судья Д.А. Ненашева

Решение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2019 года.