Решение № 2А-2745/2021 2А-2745/2021~М-2175/2021 М-2175/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2А-2745/2021Шахтинский городской суд (Ростовская область) - Гражданские и административные № 2а-2745/2021 05.07.2021 года г. Шахты Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Колосковой О.Р., при секретаре Ворониной М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АФК" к СПИ ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ФИО1, ССП ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ФИО2, УФССП по РО, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, ООО «АФК» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 10.09.2019г. СПИ ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по РО ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Копия постановления с исполнительным документом в адрес взыскателя в адрес ООО «АФК» не поступили. Считает, что СПИ ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по РО нарушаются законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по РО ФИО1, выраженное в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве». Обязать начальника ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по РО отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 15.02.2013г. Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, предоставили возражение, в котором просят в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменном возражении. Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не представил. Административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса рассмотрено в порядке п.6 ст. 226 КАС РФ. Изучив материалы дела, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления СПИ и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. В силу ст. 122 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня. когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления. Судом установлено, что на исполнении в отделе судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № судебного района Орджоникидзевский район г.Уфа республики Башкортостан по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 34317,72 руб., в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового контроля». Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам. 27.07.2016г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Судебным приставом-исполнителем направлены электронные запросы в регистрирующие органы (по полученным ответам из регистрирующих органов установлено, что должнику не принадлежат движимое и недвижимое имущество) и кредитные организации (согласно полученным ответам, должник открытых счетов в кредитных учреждениях АО ДОМ.РФ, АКБ МОСОБЛБАНК ОАО, ОАО "СМП Банк", АО «Альфа-Банк», ПАО «СКБ Банк», АО "Райффайзенбанк", КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО), ОАО «Промсвязьбанк», ПАО «РОСБАНК», ПАО «Почта Банк», ОАО «УРАЛСИБ», ОАО «АК БАРС», Банк «Возрождение» (ПАО), ПАО «Совкомбанк», ПАО Банк ЗЕНИТ, Филиал ПАО АКБ «Связь-банк», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Банк ГПБ (АО), Филиал Московский №, ПАО Центр-Инвест Банк, «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), АО «Россельхозбанк», АО «Кредит Европа Банк», Банка «Траст» (ПАО) не имеет), получателем пенсии не является, официального места работы не имеет. В связи с поступившим ответом ПАО «Сбербанк России» о наличии счетов, открытых на имя ФИО3, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по адресу проживания должника (<адрес>, корп Б, <адрес>), указанный в исполнительном документе для проверки имущественного положения должника. На момент выхода, дверь никто не открыл, со слов соседей должник по адресу не проживает, установить настоящее местонахождение должника и имущественное положение должника, не представилось возможным. В ходе совершения исполнительных действий не установлено иное место нахождения должника и его имущества. От взыскателя не поступало ходатайств и заявлений о розыске должника в соответствии с п.5 ст.65 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». Данное исполнительное производство окончено 10.09.2019г. в соответствии со п.4 ч.1 ст.46 п.3 ч.1 ст. 47, ст. 6,14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ и постановление об окончании направлен в адрес взыскателя. Оригинал исполнительного документа с постановлением об окончании исполнительного производства направлен в адрес взыскателя. Таким образом, бездействия со стороны СПИ ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по РО не установлено. В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя. Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена, в связи с чем оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется. В силу ст. 122 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня. когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления. Исходя из разъяснений, изложенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ). Судом установлено, что решением Шахтинского городского суда от 08.07.2020г. в удовлетворении административных исковых требований к тем же сторонам в том числе и об обязании направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства, отказано. При рассмотрении дела судом установлено, что 27.03.2020г. исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства получено ОАО «АФК». Установленные при рассмотрении дела обстоятельства по спору между теми же сторонами не подлежат доказыванию. Таким образом, ОАО «АФК» о нарушении своих прав стало известно 27.03.2020г., а административное исковое заявление направлено в суд только – 27.05.2021г., то есть за пределами установленного законом срока, следовательно, административным истцом пропущен срок для обращения в суд за восстановлением нарушенных прав. Кроме того, в административном исковом заявлении и представленных документах не содержится сведений о наличии уважительных причин обращения в суд за пределами установленного законом срока. Также административный истец не представил суду доказательств того, что имелись обстоятельства, которые объективно препятствовали ему своевременно обратиться в суд с административным исковым требованием об оспаривании бездействия административных ответчиков. Уважительные причины пропуска срока обжалования, судом не установлены. При таких обстоятельствах административные исковые требования удовлетворению не подлежат. Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, находящимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании. Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "АФК" к СПИ ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ФИО1, ССП ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ФИО2, УФССП по РО, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 1 месяца. Мотивированное решение изготовлено 07.07.2021г. Судья: О.Р. Колоскова Суд:Шахтинский городской суд (Ростовская область) (подробнее)Истцы:Общество с ограниченной ответственностью "АФК" (подробнее)Ответчики:ОСП по г.Шахты и Октябрьскому отделу (подробнее)СПИ ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району Ро Копытова Л.В. (подробнее) ССП ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району Чмырь Артур Сергеевич (подробнее) УФССП России по РО (подробнее) Судьи дела:Колоскова Ольга Ростиславовна (судья) (подробнее) |