Приговор № 1-341/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-341/2020

ПРИГОВОР Дело № 1-341/20

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.05.2020 г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской обл. в составе:

председательствующего судьи Еремеевой И.С.

при секретаре Максимовой О.А.

с участием гос. обвинителя Борисова К.А.

адвоката Василенко А.И.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период с 14.12.2016 по 21.12.2018, совершил мошенничество при получении выплат, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 14.12.2016, находясь на территории <адрес>, имея умысел на совершение хищения денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, заведомо зная, что не имеет права получать пенсию по инвалидности, из корыстных побуждений, получив изготовленную справку серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя оформленную незаконно в Бюро № – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО» об установлении с ДД.ММ.ГГГГ второй группы инвалидности бессрочно, по общему заболеванию, во исполнение своего преступного умысла 03.02.2017 обратился в УПФ РФ <адрес> с заявлением о назначении ему ежемесячной денежной выплаты по категории – инвалид 2 группы, установленной ст. 28.1 ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ»от ДД.ММ.ГГГГ №181-ФЗ и с заявлением о назначении ему пенсии по категории – инвалид 2 группы, установленной ст. 9 ФЗ «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ, предоставив вместе со своим заявлением справку МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую заведомо ложные сведения, так как ФИО1 фактически не проходил обязательную медико-социальную экспертизу, при проведении которой гражданин может быть признан инвалидом, тем самым, ввел в заблуждение сотрудников УПФР в <адрес> относительно законности выдачи вышеуказанной справки об инвалидности.

Сотрудники УПФР в <адрес>, не осведомленные о том, что справка серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении инвалидности второй группы бессрочно по общему заболеванию содержит ложные сведения о здоровье ФИО1, оформили документы для назначения и выплаты ФИО1 пенсии по инвалидности, установленной ч. 1,2 ст. 16 Федерального закона «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ в размере 8968 рублей 46 копеек, единовременной денежной выплаты, установленной Федеральным законом «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» от ДД.ММ.ГГГГ № 385-ФЗ в размере 5000 рублей и ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалид второй группы» по общему заболеванию, установленной п. 1 ст. ст. 28.1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ в размере 2527 рублей 06 копеек, с учетом дальнейшей индексации, которые начислялись в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по 21.12.2018 перечислялись, с расчетного счета №, открытого на УФК по <адрес> (ОПФР по <адрес>) на расчетный счет №, открытый в отделении № <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, г. <адрес><адрес> на имя ФИО1

11.08.2017 ФИО1 обратился в УПФР в <адрес> с заявлением о запросе выплатного дела с УПФР в <адрес> в УПФР в <адрес> в связи со сменой места жительства, где в последующем выплатное (пенсионное) дело № ФИО1 поставлено на учет в УПФР в <адрес> и ему продолжили начислять и выплачивать пенсию по инвалидности, а также ежемесячную денежную выплату по категории «инвалид второй группы» по общему заболеванию.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 14.12.2016 по 21.12.2018, путем представления документов, содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения о состоянии своего здоровья, из личных корыстных побуждений, умышленно похитил из бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации денежные средства в размере 272 902 рубля 64 копеек, чем причинил материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи с чем поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после проведении консультации с защитником.

При этом ФИО1 были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, основанного исключительно на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока либо размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого он согласен.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражают.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1. ч.3 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние его здоровья.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих обстоятельств не имеется.

Суд обсуждал вопрос о возможности применения к подсудимому ФИО1 положений ч.6 ст. 15 УК РФ, однако с учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности и личности подсудимого, оснований к этому не находит.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ при назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, работающего, не судимого, положительно характеризующегося по месту жительства и работы, а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В силу ч. 5 ст. 62 УК РФ срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, таким образом суд при назначении наказания руководствуется также правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным и целесообразным избрать в отношении ФИО1 наказание в виде в виде условного осуждения, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы полагая, что будет соответствовать исправлению подсудимого, достижению целей уголовного наказания и восстановлению социальной справедливости.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным по ч.3 ст. 159.2 УК РФ и назначить ему наказание по ч.3 ст. 159.2 УК РФ – 1 год 4 месяца лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком в 1 год.

В период испытательного срока обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с него в федеральный бюджет расходов по оплате услуг адвоката.

Вещественные доказательства по делу – пенсионное выплатное дело на имя ФИО1 №, переданное в УПФР <адрес>, считать возвращенным по принадлежности; копия выплатного дела на имя на имя ФИО1 №, находящееся в материалах уголовного дела, хранить в материалах дела (л.д. 43-58); справка о видах и размерах пенсий и других социальных выплат, зачисленных на счет № за период с 01.01.2016 по 31.12.2019, копия чек-ордера от 11.04.2019 и копия квитанции на сумму 272902рублей 64 копейки, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах дела (л.д.110-114).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток через Шахтинский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.С. Еремеева.