Решение № 2А-3871/2017 2А-3871/2017~М-3315/2017 М-3315/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2А-3871/2017

Дело № 2а-3871 /2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Веселовой А.О.

при секретаре Сажиной А.В.

с участием:

представителя административного истца – адвоката Фильчакова А.Н.

представителей административного ответчика ФИО2, ФИО3

представителя заинтересованного лица ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к УМВД России по Владимирской области о признании незаконным решения об аннулировании патента

установил:

ФИО5, действуя через представителя – адвоката Фильчакова А.Н., обратился в Октябрьский районный суд г.Владимира с административным иском, с учетом уточнений, к УМВД России по Владимирской области о признании незаконным решения Управления по вопросам миграции УМВД России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании патента гражданина Республики Таджикистан ФИО5

В обоснование иска указано, что ФИО5 - гражданин <...> зарегистрирован по месту пребывания в РФ в <...> Владимирской области. На основании патента серии ###, выданного УФМС России по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ. сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ. работал подсобным рабочим в ООО «<...>». В связи с завершением срока действия патента им был заключен договор оказания услуг ### от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «Мигрант» для проведения комплекса действий для продления срока патента, в рамках которого ему подготовлены в электронной и бумажной форме заявления, фотографирование, перевод паспорта, организация медицинского освидетельствования, консультация, оплата налога на доходы физического лица, о чем составлен акт оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Оформленные в результате указанной сделки документы были поданы в УВМ УМВД России по Владимирской области. Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ. за подписью начальника ОВТМ ФИО3 УВМ известило ООО «<...>» об аннулировании патента ввиду предоставления им подложных документов, а именно медицинских документов, оформленных ООО «Мигрант».

Считает данное решение незаконным, нарушающим его права, поскольку он подложных документов не предоставлял. Более того, ранее он также проводил оформление документов через указанную организацию и никаких нарушений органами миграции выявлено не было.

В судебное заседание административный истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, направил представителя – адвоката Фильчакова А.Н. (по доверенности и ордеру), который заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представители УМВД России по Владимирской области ФИО2 и ФИО3 полагали иск не подлежащим удовлетворению, а оспариваемое решение законным и обоснованным.

В обоснование возражений указали, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 обратился в отдел по вопросам трудовой миграции Управления по вопросам миграции УМВД России по Владимирской области по вопросу оформления патента на трудовую деятельность. В комплекте представленных им документов присутствовали медицинские заключения о наличии (об отсутствии) инфекционных заболеваний и об отсутствии заболеваний наркоманией с реквизитами ГБУЗ ВО «Петушинская районная больница». По результатам рассмотрения документов УВМ УВМД России по Владимирской области оформлен патент на трудовую деятельность.

ДД.ММ.ГГГГ. в УМВД России по Владимирской области поступило представление прокуратуры Владимирской области, в котором указывалось на нарушения действующего законодательства при выдаче патента на трудовую деятельность иностранным гражданам со стороны Управления по вопросам миграции.

По указанным в представлении фактам УМВД России по Владимирской области была проведена проверка, в ходе которой подтвердились нарушения при прохождении обязательного освидетельствования ряда иностранных граждан, в том числе, ФИО5

В соответствии с положениями приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ. ###, которым утвержден Порядок подтверждения наличия или отсутствия инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание иностранных граждан и лиц без гражданства или вида на жительство или патента или разрешения на работу в РФ, медицинское освидетельствование иностранных граждан при получении ими патента имеют право осуществлять только уполномоченные медицинские учреждения здравоохранения, определенные органом государственной власти в целях обеспечения безопасности населения и контроля за распространением опасных заболеваний. Перечень таких государственных учреждений здравоохранения утвержден постановлением администрации Владимирской области ### от ДД.ММ.ГГГГ., в который наряду с ГБУЗ ВО «<...>» включено ГБУЗ ВО «Петушинская районная больница». При этом выдача медицинского заключения осуществляется непосредственно той медицинской организацией, в которой гражданин проходил освидетельствование.

В ходе проведенной прокурорской проверки было установлено, что фактически освидетельствование иностранных граждан, в том числе ФИО5, проводилось не ГБУЗ ВО «Петушинская районная больница», а ООО «Клиника Медицинских Экспертиз». Оформление результатов медицинских обследований ООО «Клиника Медицинских Экспертиз» проводило через бланки строгой отчетности, аналогичные тем, которые должно было выдавать ГБУЗ ВО «Петушинская районная больница», используя их в качестве легализации своей деятельности.

Однако ни Федеральным законом###-ФЗ, ни постановлением администрации Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ. ### не предусмотрена передача полномочий по проведению медицинского освидетельствования иностранных граждан, претендующих на получение патента на трудовую деятельность, учреждением здравоохранения, определенным в Перечне, другому медицинскому учреждению.

С целью дополнительной проверки ДД.ММ.ГГГГ. врио начальника УВМ был направлен запрос, согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ. на который ГБУЗ ВО «Петушинская районная больница» сообщило, что специалистами данного лечебного учреждения ФИО5 не осматривался, химико-токсикологическое исследование на оборудовании ГБУЗ ВО «Петушинская районная больница» не проводилось.

Поскольку был нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования и выдачи медицинского заключения, сведения, содержащиеся в медицинском заключении, представленном в УВМ УМВД России по Владимирской области ФИО5 нельзя рассматривать как достоверные и выданные в установленном законом порядке, что послужило основанием для аннулирования патента.

Представитель заинтересованного лица ООО «Мигрант» - его директор ФИО6 иск поддержала, полагая, что решение об аннулировании патента не соответствует закону и нарушает права иностранного гражданина, поскольку выданные ГБУЗ ВО «Петушинская районная больница» медицинские заключения об отсутствии заболеваний являются подлинными, сделанными на основании данных осмотров врачей ООО «Клиника Медицинских Экспертиз», результатов анализов и данных медицинской карты мигранта, в рамках заключенных договоров, на которых имеются оригинальные подписи врачей. Полагала, что таким образом, имел место двойной контроль со стороны медицинских организаций по выявлению у иностранных граждан заболеваний, препятствующих получению патента.

Представитель заинтересованного лица ГБУЗ ВО «Петушинская районная больница» ФИО7 оставила разрешение спора на усмотрение суда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между Больницей и ООО «Клиника медицинских экспертиз» был заключен договор возмездного оказания медицинских услуг по выдаче медицинских заключений о наличии (отсутствии) инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа в выдаче либо аннулировании разрешения на временное проживание иностранных граждан и лиц без гражданства, или вида на жительство или патента или разрешения на работу, в том числе, и административному истцу. В соответствии с условиями договора ООО «Клиника медицинских экспертиз» предоставлялись все анализы, на основании которых ГБУЗ ВО «Петушинская РБ» выдавалось медицинское заключение. Проверкой, проведенной прокуратурой области, было выявлено нарушение Приказа Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ. ### в части Порядка подтверждения наличия или отсутствия инфекционных заболеваний, а также формы медицинского заключения о наличии (отсутствии) указанных заболеваний.

Представитель заинтересованного лица ООО «Клиника медицинских экспертиз» ФИО4 просила об удовлетворении иска, указав, что Клиникой в полном объеме был выполнен комплекс мероприятий в соответствии с заключенными договорами с ООО «Мигрант» и ГБУЗ ВО «Петушинская районная больница». Окончательно решение о выдаче медицинских заключений принималось ГБУЗ ВО «Петушинская районная больница».

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч.3 ст.62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором.

Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Для признания решений, действий (бездействий) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий — несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов административного истца (п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ).

Указанная совокупность условий по настоящему делу отсутствует.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" определяет патент как документ, подтверждающий в соответствии с настоящим законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно подпункту 2 пункта 22 статьи 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 1 - 10, 15 пункта 9, пунктами 9.1, 9.2 и подпунктом 1 пункта 9.7, пунктом 9.8 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Порядок получения иностранным гражданином патента и перечень необходимых для этого документов установлен ч.2 ст.13.3 Федерального закона № 115-ФЗ, одним из которых является документ, подтверждающий отсутствие у данного иностранного гражданина заболевания наркоманией и выданный по результатам медицинского осмотра, включающего в себя химико-токсикологические исследования наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, и инфекционных заболеваний, которые представляют опасность для окружающих, предусмотренных перечнем, утверждаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также сертификат об отсутствии у данного иностранного гражданина заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции).

Указанные документы и сертификат выдаются медицинскими организациями, находящимися на территории Российской Федерации, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или федеральным законом.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 5 пункта 2 статьи 2 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации обязан установить Перечень медицинских организаций, уполномоченных на выдачу на территории данного субъекта Российской Федерации документов, указанных в этом подпункте.

Постановлением администрации Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ N 1398 "О мерах по реализации Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 357-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" утвержден перечень медицинских организаций, уполномоченных на выдачу иностранному гражданину документов, подтверждающих отсутствие у данного иностранного гражданина заболевания наркоманией и выданных по результатам медицинского осмотра, включающего в себя химико-токсикологические исследования наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов и инфекционных заболеваний, которые представляют опасность для окружающих, предусмотренных перечнем, утверждаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также сертификата об отсутствии у данного иностранного гражданина заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции).

Согласно приложению к данному постановлению Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Владимирской области "Петушинская районная больница" является медицинской организацией, уполномоченной на выдачу медицинских заключений о наличии (об отсутствии) инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа в выдаче либо аннулирования патента.

На территории города Владимира таковым учреждением является ГБУЗ ВО «Городская клиническая больница№5 г.Владимира».

Порядок подтверждения наличия или отсутствия инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание иностранных граждан и лиц без гражданства, или вида на жительство, или патента, или разрешения на работу в Российской Федерации, а также порядка подтверждения их наличия или отсутствия, а также формы медицинского заключения о наличии (об отсутствии) указанных заболеваний утвержден Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 384н.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО5 является гражданином <...>.

Согласно данным миграционной карты он прибыл в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ. на срок до ДД.ММ.ГГГГ., с целью осуществления трудовой деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился с заявлением о выдаче патента, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ ему выдан патент серии ###.

В комплекте документов, необходимых для получения патента ФИО5, в том числе, было представлено медицинское заключение серии МК ### от ДД.ММ.ГГГГ. об отсутствии инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и медицинское заключение ### об отсутствии заболевания наркоманией, оформленные ГБУЗ «Петушинская районная больница».

При этом, в заявлении о выдаче патента, административный истец подтвердил своей подписью достоверность представленной им информации и следовательно, несет риск наступления неблагоприятных последствий, предусмотренных пунктом 2 части 22 статьи 13.3, подпунктом 4 пункта 9 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

ДД.ММ.ГГГГ. ОВТМ УВМ УВМД России по Владимирской области принято решение об аннулировании патента, основанием для принятия которого послужило представление прокуратуры Владимирской области ### от ДД.ММ.ГГГГ. «Об устранении нарушений законодательства о правовом положении иностранных граждан», выявившее факт проведения медицинского освидетельствования ФИО5 неуполномоченной на то медицинской организацией.

В соответствии с указанным выше Порядком, медицинское освидетельствование включает лабораторные, рентгенологические исследования и осмотры врачами-специалистами: фтизиатром, дерматовенерологом, инфекционистом, которые по результатам проведенного осмотра и лабораторных, рентгенологических исследований вносят соответствующие заключения в строки 8 - 10 медицинского заключения.

Заключения врачей-специалистов заверяются уполномоченным должностным лицом медицинской организации, в которой проведен осмотр.

Между тем, как следует из представленных материалов и было установлено в ходе проведенной проверки, фактически освидетельствование иностранных граждан проводилось ООО «Клиника медицинских экспертиз», не включенным в Перечень уполномоченных учреждений здравоохранения на территории Владимирской области на осуществление медицинского освидетельствования иностранных граждан для получения ими патентов. Оформление результатов ООО «Клиника Медицинских Экспертиз» проводило на бланках строгой отчетности, заказанных Клиникой в Киржачской типографии серии «МК», от имени ГБУЗ ВО «Петушинская районная больница». Медицинское заключение визировалось заместителем главного врача по поликлинической работе ГБУЗ ВО «Петушинская районная больница» ФИО1 (лицом, ответственным согласно приказу ГБУЗ ВО «Петушинская районная больница» №42 от ДД.ММ.ГГГГ. за выдачу иностранному гражданину документов, подтверждающих отсутствие у него заболевания наркоманией и инфекционных заболеваний, которые представляют опасность для окружающих и входящей в состав комиссии по проведению медицинского освидетельствования иностранных граждан и лиц без гражданства для получения патента).

В порядке п.66 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по оформлению и выдаче иностранным гражданам патента, утвержденного приказом ФМС №5 от ДД.ММ.ГГГГ., УВМ УВМД России по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ. был сделан запрос в ГБУЗ ВО «Петушинская районная больница», согласно ответу на который от ДД.ММ.ГГГГ. было сообщено, что ФИО5 непосредственно медицинское освидетельствование в ГБУЗ ВО «Петушинская районная больница» не проходил.

В судебном заседании факт нарушения процедуры прохождения иностранными гражданами медицинского освидетельствования представителем ГБУЗ «Петушинская районная больница» не оспаривался.

В таком случае доводы лиц, участвующих в деле на правомерность принятого решения о выдаче патента со ссылкой на договора возмездного оказания услуг между ООО «Мигрант» и ООО «Клиника Медицинских Экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ., и между ГБУЗ ВО «Петушинская районная больница» и ООО «Клиника Медицинских Экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ. не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Подпунктом 4 п.9 ст.18 Федерального закона №115-ФЗ предусмотрено, что разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а выданное разрешение на работу аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Предоставление иностранным гражданином при оформлении патента на осуществление трудовой деятельности подложных сведений и документов является самостоятельным и достаточным основанием для аннулирования патента, выданного ранее.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение принято УМВД России по Владимирской области в пределах предоставленных полномочий, в соответствии с законом, прав и законных интересов административного истца не нарушает и не лишает его возможности в соответствии с п.24. ст.13.3 Федерального закона №115-ФЗ вновь обратиться с заявлением о выдаче патента по истечении одного года со дня аннулирования патента.

Доводы представителя истца об отсутствии нарушений самим истцом при подаче заявления о выдаче патента суд отклоняет, поскольку даже в случае наличия нарушения личных прав иностранного гражданина, он не освобождается от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение.

С учетом способов защиты права, предусмотренных ст.12 ГК РФ, полагая свои права нарушенным, ФИО5 не лишен возможности на обращение с иском в суд к ООО «Мигрант» об оказании услуг ненадлежащего качества и возврате уплаченных денежных средств по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО5 к УМВД России по Владимирской области о признании незаконным решения Управления по вопросам миграции УВМД России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ. об аннулировании патента гражданина Республики <...> ФИО8 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.О. Веселова

Решение суда принято в окончательной форме 21.11.2017г.

Судья А.О. Веселова