Решение № 2А-3288/2025 2А-3288/2025~М-2329/2025 М-2329/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 2А-3288/2025

УИД: 50RS0045-01-2025-003215-58

Дело № 2а-3288/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2025 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело №а-3288/2025 по административному иску ФИО2 к Администрации г.о. Солнечногорск Московской области и Комитету по управлению имуществом Администрации г.о. Солнечногорск Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности» и об обязании устранить допущенные нарушения, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Администрации г.о. Солнечногорск Московской области и Комитету по управлению имуществом Администрации г.о. Солнечногорск Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности» от ДД.ММ.ГГГГ №Р№95361818 и возложении обязанности повторного рассмотрения поданного заявления и заключения соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым №, площадью 1200 кв.м и площади увеличения исходного участка 498 кв.м, площадь образуемого участка 1698 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, д.Миронцево, участок №.

В обоснование требований указано, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, площадью 1200 кв.м. Категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства расположенный по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, д.Миронцево, участок №. Административный истец обратился в Администрацию городского округа Солнечногорск Московской области с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или в государственной собственности, на которые нет разграничения, и земельных участков, находящихся в частной собственности. В отношении испрашиваемого земельного участка была изготовлена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории и приложена к указанному заявлению. Решением от ДД.ММ.ГГГГ №Р№95361818 административный ответчик отказал, указав следующее: «10.3.6. Образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации. В рамках рассмотрения документов, согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Московской области (ИСОГД МО) и акту осмотра образуемого земельного участка на обозначенной и прилегающей территории возможно сформировать самостоятельный земельный участок. Считая указанное решение незаконным административный истец был вынужден обратиться в суд с указанным административным иском.

Представитель административного истца в судебном заседании обстоятельства административного иска поддержал, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика Администрации городского округа Солнечногорск Московской области в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, возражения в письменной форме относительно заявленных требований не представил.

Представитель административного ответчика Комитета по управлению имуществом Администрации г.о. Солнечногорск Московской области в судебном заседании представил возражения в письменной форме относительно заявленных требований, в которых просил отказать в удовлетворении требований, а также настаивал, что на месте испрашиваемого к перераспределению земельного участка возможно формирование самостоятельного участка.

Выслушав доводы явившихся лиц, исследовал материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственно власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия в осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 1200 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства расположенного по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, д.Миронцево, участок №.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (ст. 11.2 ЗК РФ).

Административный истец обратился в Администрацию городского округа Солнечногорск Московской области с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или в государственной собственности, на которые нет разграничения, и земельных участков, находящихся в частной собственности. В отношении испрашиваемого земельного участка была изготовлена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории и приложена к указанному заявлению.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ №Р№95361818 административный ответчик отказал в предоставлении государственной услуги, указав следующее: «10.3.6. Образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации. Также в решении было разъяснены причины отказа в предоставлении услуги: «В рамках рассмотрения документов, согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Московской области (ИСОГД МО) и акту осмотра образуемого земельного участка на обозначенной и прилегающей территории возможно сформировать самостоятельный земельный участок».

Согласно пп. 9 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности допускается в границах территории, в отношении которой заключен договор о комплексном развитии территории либо принято решение о ее комплексном развитии в случае, если для реализации указанного решения не требуется заключения договора о комплексном развитии территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории.

Подпунктом 4 п.1 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ установлено, что земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

В отношении территории <адрес> г.о. Солнечногорск Московской области договор, а также решение о комплексном развитии территории не принималось. Обращение административного истца о перераспределении земельных участков не связано с размещением объектов капитального строительства.

Согласно п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Административный истец в заявлении к площади исходного земельного участка 1200 кв.м добавляет 498 кв.м до 1698 кв.м. При этом судом установлено, что из испрашиваемого к перераспределению земельного участка, возможно сформировать самостоятельный участок, отвечающий требованиям о предельных минимальных и максимальных размерах, предъявляемых к образуемым земельным участкам, без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ, как с основным, так и с вспомогательным видом разрешенного использования для данной территориальной зоны. Испрашиваемый земельный участок может быть увеличен и сформирован, с учетом свободной (дополнительной) территории, как самостоятельный объект гражданских прав (подлежащий предоставлению в частную собственность по общему правилу - путем продажи с публичных торгов).

Действующим законодательством установлен административный порядок оформления земельных участков в собственность граждан.

Обход указанного порядка, с целью установления права собственности на такие участки, недопустим, поскольку в противном случае будет нарушен баланс прав и законных интересов, как собственника спорного земельного участка, так и других граждан, заинтересованных в получении прав на земельный участок.

Статья 1 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает в данной части основные принципы земельного законодательства, в их числе дифференцированный подход к установлению правового режима земель, в соответствии с которым при определении их правового режима должны учитываться природные, социальные, экономические и иные факторы, и сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Ограничения, установленные в части перераспределения земель, в первую очередь направлены на необходимость решения вопросов, связанных с реализацией задач органов государственной власти и органов местного самоуправления, таким образом, чтобы это не нарушало прав третьих лиц, в том числе правообладателей земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1266-О, согласно которой положения пп. 9 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации ограничивают возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, то есть земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке.

Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 названного Кодекса.

Суд приходит к выводу, что вышеуказанный испрашиваемый земельный участок может быть образован как самостоятельный земельный участок без нарушения требований статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, а, следовательно, у административного ответчика имелись законные основания для принятия решения об отказе в предоставлении ФИО2 запрашиваемой государственной услуги.

Доводы административного истца и заключение кадастрового инженера о невозможности формирования на указанной территории самостоятельного земельного участка суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются предоставленной схемой, из которых следует, что сформировать смежный с земельным участком административного истца самостоятельный земельный участок возможно, кроме того, как усматривается из представленных схем и публичной кадастровой карты, имеется возможность обустройства к таким участкам проезда с земель общего пользования.

Данное обстоятельство в силу подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации является самостоятельным и достаточным основанием для органа местного самоуправления к отказу заявителю в утверждении схемы перераспределении земельных участков.

В письме Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N <адрес> "О перераспределении земель и нескольких земельных участков" (вместе с письмом Росреестра России от ДД.ММ.ГГГГ "О перераспределении земель и нескольких земельных участков", с письмом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ) отмечено, что перераспределение земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, не должно приводить к значительному увеличению площади земельного участка, находящегося в частной собственности, а призвано помочь устранить недостатки в землепользовании.

В этом случае увеличение площади земельного участка является лишь побочным следствием, а не целью перераспределения. Иное толкование положений Земельного кодекса Российской Федерации о перераспределении земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, обесценивает требования Земельного кодекса Российской Федерации о предоставлении земельных участков на торгах.

Аналогичная позиция изложена и Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1189-О.

Как следует из пункта 2 данного определения, действуя в рамках предоставленных полномочий, федеральный законодатель предусмотрел в главе V Земельного кодекса Российской Федерации разные правовые основания и способы приватизации земельных участков и земель, включая продажу земельных участков на торгах (статья 39.3), а также перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (статьи 39.28 и 39.29).

Существующие различия между указанными способами обусловлены особенностями образования земельных участков как объектов земельных и гражданских правоотношений (статьи 11.2, 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации и др.), а также различиями в решаемых при этом задачах.

Так, перераспределение земель и (или) земельных участков призвано обеспечить прежде всего эффективное и рациональное использование земли. При этом оспариваемая норма содержит необходимые гарантии, ограничивающие произвольное применение и злоупотребление данной процедурой в ущерб предоставлению земельных участков на торгах, обеспечивающему справедливое и открытое перераспределение объектов публичной собственности.

Следовательно, такой институт земельного законодательства, как перераспределение земельных участков, призван решать проблемы прирезок или излишков земель, приведения границ земельных участков в соответствии с требованиями статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, то есть применяться при невозможности формирования самостоятельного участка, соответствующего требованиям указанной правовой нормы.

Заявляя, по существу, о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым №, административный истец, желая увеличить площадь исходного земельного участка, минует установленный законом порядок, но при этом не учитывает, что испрашиваемый земельный участок с учетом прилегающей земли, как вновь образованный, может быть предоставлен третьим лицам, тем, кто имеет на это право, в общем порядке, то есть путем приобретения с торгов. При этом права административного истца не нарушены, поскольку он вправе приобрести испрашиваемый земельный участок на торгах в общем порядке, предусмотренным законодательством. Таким образом, оспариваемое решение является законным и обоснованным, оснований для утверждения административным ответчиком представленной схемы расположения земельного участка не имелось.

Учитывая изложенного, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, -

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО2 к Администрации г.о. Солнечногорск Московской области и Комитету по управлению имуществом Администрации г.о. Солнечногорск Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности» от ДД.ММ.ГГГГ №Р№95361818 и возложении обязанности повторного рассмотрения поданного заявления и заключения соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым №, площадью 1200 кв.м и площади увеличения исходного участка 498 кв.м, площадь образуемого участка 1698 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, д.Миронцево, участок №, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.И. Гордеев