Решение № 2-618/2017 2-618/2017~М-159/2017 М-159/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-618/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 апреля 2017 г. <адрес>

Трусовский районный суд <адрес> в составе: судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре Солдатченко В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости – здание магазина литер «А», общей площадью- 123,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что она на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, площадью-418 кв.м. для эксплуатации жилого дома и магазина по адресу: <адрес>. На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения о разделе имущества от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником объекта недвижимости нежилого назначения – магазина литер «А», общей площадью-49,2 кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу. Как указывает истец в ДД.ММ.ГГГГ ею была осуществлена реконструкция принадлежащего ей здания магазина, в результате которой магазин стал состоять из помещений общей площадью-123,4 кв.м.: торгового зала, площадью-58,2 кв.м.; туалета, площадью-1,4 кв.м.; склада, площадью-13,1 кв.м.; подсобного помещения, площадью-6,3 кв.м.; мансарда-подсобное, площадью-44,4 кв.м. Реконструкция нежилого помещения велась без получения разрешения в установленном законом порядке. Вместе с тем, истец полагает, что произведенная реконструкция магазина не нарушает права и законные интересы других и не создает угрозу жизни и здоровью других граждан, так как в настоящее время получены заключения о соответствии реконструированного нежилого объекта недвижимости санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, техническим заключением подтверждено удовлетворительное состояние реконструированного нежилого помещения. При обращении в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> по вопросу ввода в эксплуатацию реконструированного объекта недвижимости, письмом данного управления истцу был дан ответ о невозможности выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно реконструированного магазина в связи с реконструкцией, произведенной без полученного в установленном порядке разрешения (ст.51 Градостроительного кодекса РФ).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы по делу представителю.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала иск, по изложенным в нем основаниям, просила требования удовлетворить.

Представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил в адрес суда письменный отзыв на иск, в котором возражал в удовлетворении исковых требований, указав в обоснование своих возражений, что реконструкция произведена с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, что пожжет повлечь нарушение прав и законных интересов третьих лиц и муниципального образования.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора администрации МО «<адрес>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки не известна.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 1 ч.14 Градостроительного кодекса РФ, под реконструкцией подразумевается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В досудебном порядке истец обращалась в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> по поводу ввода в эксплуатацию реконструированного объекта недвижимости нежилого назначения, однако, письмом указанного Управления от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию магазина, в связи с реконструкцией, произведенной без полученного в установленном порядке разрешения (ст.51 Градостроительного кодекса РФ).

Суд полагает, что, в данном случае, следует руководствоваться разъяснением, содержащимся в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Судом установлено, что истец, осуществившая самовольную реконструкцию нежилого помещения, предпринимала надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Суд полагает обоснованным предъявление данного иска, в связи с невозможностью в ином порядке регистрации права собственности на реконструированный нежилой объект, поскольку единственными признаками самовольной реконструкции являются отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых истец предпринимала меры.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, площадью-418 кв.м. для эксплуатации жилого дома и магазина по адресу: <адрес> На основании решения Трусвоского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения о разделе имущества от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником объекта недвижимости нежилого назначения – магазина литер «А», общей площадью-49,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Истцом в ДД.ММ.ГГГГ году произведена самовольная реконструкция нежилого помещения: Пом. 1 - демонтирована часть фундамента, стен с оконными и дверными блоками, перекрытия, кровли; под стены пристраиваемой части комн. №,4 выполнены фундаменты из монолитного бетона класса В15 шириной 400 мм и глубиной заложения 1,2 м от поверхности земли, горизонтальная гидроизоляция из 2-х слоев рубероида; выполнены стены пристраиваемой части комн. 1,4 из пенобетонных блоков с утеплителем «URSA», с установкой дверных и оконных блоков из ПВХ; выполнено перекрытие пристроенной части комн. 1,4 по деревянным балкам сечением 100х200 мм с утеплителем опилками, с подшивкой досками снизу и сверху листами ДВП по деревянному каркасу; выполнена крыша пристроенной части комн.№,4 из наклонных стропил сечением 150х80мм; кровля пристроенной части комн. №.4 из металлических листов по деревянной обрешетке; демонтированы оконные блоки в комн. №,1, оконные проемы заложены кирпичом; в наружной стене комн. № пробит дверной проем с установкой металлической перемычки из 2-х швеллеров 27, соединенных между собой металлическими пластинами при помощи сварки с последующим оштукатуриванием цементно-песчаным раствором и с установкой дверного блока; возведены перегородки с установкой дверных блоков между комн. №,4; в комн. №,4 установлены сантехнические приборы. Пом.2 – выполнены стены пристроенной комн. № из «USB» панелей с утеплителем «URSA», с установкой дверного и оконного блоков; выполнено покрытие мансарда-деревянные балки сечением 150х150мм с подшивкой гипсокартонном.

Вышеуказанные работы при реконструкции здания магазина, подтверждены техническим заключением о состоянии строительных конструкций и объемно-планировочного решения нежилого здания – магазина литер «А», по адресу: <адрес>, выполненным специалистами Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».

В соответствии с техническим паспортом составленным специалистами Астраханского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес>, расположено здание магазина литер «А», общей площадью-123,4 кв.м. Установлена реконструкция нежилого помещения, без получения разрешения на строительство.

Техническим заключением выполненным специалистами Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по результатам обследования состояния строительных конструкций и объемно-планировочного решения нежилого здания – магазина литер «А», по адресу: <адрес> №, установлено, что произведенная реконструкция здания магазина не повлекла за собой изменения несущей способности основных строительных конструкций, не оказала влияния на их эксплуатационную пригодность и соответствует объемно-планировочному решению СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения», не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Здание магазина литер «А» по адресу: <адрес>, №, возможно эксплуатировать по назначению.

Экспертным заключением ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что нежилое помещение литер «А» по адресу: по адресу: <адрес>, №, возможно использовать под размещение магазина, при условии соблюдения требований СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

Учитывая отсутствие сведений о существенных нарушениях градостроительных и строительных норм и правил, а также нарушениях прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровья граждан, иск обоснован и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> о признании права собственности, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на здание – магазин литер «А», общей площадью-123,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.Д. Хасьянов