Решение № 2-354(2)/2017 2-354/2017 2-354/2017~М-336/2017 М-336/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-354(2)/2017

Дело № 2-354(2)/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 июля 2017 года р.п. Екатериновка

Ртищевский районный суд Саратовской области

в составе председательствующего судьи Кулагина П.В.

при секретаре Масловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» обратилось в Ртищевский районный суд Саратовской области с иском к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк») и ФИО2 (далее – заёмщик, должник) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере – 100 000 руб. 00 коп., а Должник обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором.

При подписании анкеты-заявления на кредит/заявления на активацию карты (Кредитный договор) должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, подтверждающими заключение договора, графиком погашения (при наличии) и тарифами Банка.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») был заключен договор уступки прав требования (цессии) № (далее - Договор уступки прав), в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами - физическими лицами и указанным в реестре должников, составленном по форме приложения № 1 к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, было передано ООО «АФК».

По состоянию на 23.05.2017 года задолженность по кредитному договору составляет 128 804 руб. 47 коп, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 3 776 руб. 09 коп.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО1. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 дважды извещался судом о рассмотрении дела путём направления ему заказной почтовой корреспонденции по известному месту жительства, указанному в кредитном договоре и соответствующему регистрации ответчика по месту жительства, в судебное заседание не явился.

Частью 3 статьи 167 ГПК РФ установлено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечивая восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе Договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).

Согласно пунктам 2, 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из положений статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленными доказательствами подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере – 100 000 руб. 00 коп., а должник обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором.

Указанным договором стороны предусмотрели обязанность заемщика производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячно. Между тем, по состоянию на 23.05.2017 года имеется просроченная задолженность по кредитному договору и процентам, что подтверждается историей операций с заемщиком, тем самым ответчик исполняет свои обязательства ненадлежащим образом. Погашение кредита производилось с нарушением графика платежей.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, право взыскания всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком обязательства по погашению ссуды и процентов предусмотрено законом, а поэтому требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком задолженность по кредиту не погашена и по состоянию на 23.05.2017 года составляет 128 804 руб. 47 коп., что подтверждено расчетом задолженности, возражений ответчиком в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлено.

Между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требования (цессии) № от, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, составленном по форме приложения № 1 к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, было передано ООО «АФК».

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В силу статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По настоящему делу право Банка передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту предусмотрено заключенным между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 договором.

Суд исходит из того, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору как в части возврата кредита, так и в части уплаты процентов за пользование кредитом, что привело к образованию задолженности по кредитному договору и является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца указанной суммы задолженности.

В силу требований части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов с ответчика обоснованно, а поэтому суд принимает решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3776 рублей 09 копеек, указанная сумма процессуальных издержек в соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «ХКФ Банк», в размере 128 804 руб. 47 коп., судебные издержки в виде государственной пошлины в размере 3 776 руб. 09 коп., а всего 132 580 (сто тридцать две тысячи пятьсот восемьдесят) руб. 56 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца через Ртищевский районный суд Саратовской области.

Судья