Приговор № 1-41/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 1-41/2020

Дело № 1-41/2020

УИД-65RS0002-01-2020-000216-15

(уголовное дело № 12001640015000076)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александровск-Сахалинский 16 июля 2020 года.

Судья Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области Пелецкая Т.П.,

с участием государственного обвинителя заместителя Александровск-Сахалинского городского прокурора Баянова А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката Голованева А.А.,

предъявившего удостоверение адвоката №

от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Кириловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, имеющей 9 классов образования, не военнообязанной, не замужней, иждивенцев не имеющей, юридически не судимой, под стражей по данному делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Александровск-Сахалинский Сахалинской области при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находилась в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где совместно с Потерпевший №1 употребляла алкогольные напитки. Достоверно зная, что в собственности Потерпевший №1, находится сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты>, IMEI 1: №, IMEI 2: №, которым в процессе распития спиртных напитков последний давал ей пользоваться, и, полагая, что в силу алкогольного опьянения Потерпевший №1 не будет предпринимать меры к сохранности своего имущества, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1, находясь в зальной комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, и, желая наступления общественно опасных последствий в виде незаконного отчуждения имущества и причинение реального материального ущерба собственнику, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, убедившись, что Потерпевший №1 спит и за ее противоправными действиями никто не наблюдает, то есть, они остаются тайными и незаметными для Потерпевший №1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты>, IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 7999 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с установленной в нем сим - картой оператора компании сотовой связи «<данные изъяты>», ценности для потерпевшего не представляющей, в чехле-книжке стоимостью 500 рублей, положив его в карман куртки. После чего ФИО1, получив реальную возможность распорядиться похищенным телефоном по своему усмотрению, с места преступления скрылась, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8499 рублей.

Подсудимая ФИО1 вину по предъявленному ей обвинению признала полностью, с квалификацией её действий согласилась, ходатайствовала перед судом о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без исследования доказательств, пояснив, что суть и последствия особого порядка рассмотрения дела ей понятны, решение ею принято после консультации с адвокатом, без какого-либо давления со стороны.

Данное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержала, указала, что заявлено оно добровольно, после проведения консультации с защитником – адвокатом Голованевым А.А., она осознает значение и последствия заявленного ходатайства, требования статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о том, что приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой – адвокат Голованев А.А. поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без исследования доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1, в судебном заседании с рассмотрением дела в особом порядке согласился. Наказание ФИО1 полагал назначить не строгое. Ущерб возмещен в полном объеме, гражданский иск не заявлен.

Государственный обвинитель Баянов А.В. согласен с объемом предъявленного подсудимой ФИО1 обвинения и рассмотрением уголовного дела в особом порядке, без исследования доказательств.

В соответствии со статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку подсудимой ФИО1 добровольно и после проведения консультации с защитником - адвокатом Голованевым А.А., заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимая ФИО1 согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, потерпевший Потерпевший №1 согласен на рассмотрение дела в особом порядке, государственный обвинитель Баянов А.В. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а наказание по части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, требования статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о том, что приговор, постановленный в соответствии с требованиями статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции разъяснены и понятны, поэтому суд принимает решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание обстоятельства содеянного, поведение подсудимой ФИО1 в ходе досудебного производства и в суде, которая вела себя адекватно, ориентировалась в окружающей обстановке, учитывая её характеризующие данные, суд признает ФИО1 в отношении содеянного вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для постановления в отношении ФИО1 приговора без назначения наказания или освобождения её от наказания нет.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимой ФИО1 наказания, суд, в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности, а также обстоятельства совершенного преступления; данные о личности подсудимой, возраст и состояние её здоровья, её отношение к содеянному, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни, а также цели исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

В соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление, совершённое ФИО1, относятся к категории средней тяжести.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации об изменении категории преступления на менее тяжкую - не имеется.

При изучении личности ФИО1 установлено следующее:

на учёте у врача психиатра ГБУЗ «Александровск-Сахалинская ЦРБ» не состоит, состоит на учете у врача нарколога ГБУЗ «Александровск-Сахалинская ЦРБ» с диагнозом: <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>); на учете в Александровск-Сахалинском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области не состояла и не состоит (л.д. <данные изъяты>); по данным ИБД ОМВД России по ГО «Александровск-Сахалинский район» к административной ответственности не привлекалась (л.д. <данные изъяты>); транспортных средств за ФИО1 не зарегистрировано, по линии ГИБДД ОМВД России по ГО «Александровск-Сахалинский район» к административной ответственности не привлекалась (л.д. <данные изъяты>); на учете в ОКУ «Александровск-Сахалинский центре занятости населения» не состоит, ранее обращалась в 2013 году (л.д. <данные изъяты>); по месту жительства характеризуется посредственно, в быту злоупотребляет спиртным, не работает, мер к трудоустройству не предпринимает, поддерживает связи с лицами, ранее судимыми, склонными к совершению правонарушений и преступлений, на профилактическом учете в ОМВД России по ГО «Александровск-Сахалинский район» не состоит, юридически не судима(л.д. <данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает с повинной (л.д. <данные изъяты>) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается признательными показаниями ФИО1 в ходе допросов (л.д. <данные изъяты>, <данные изъяты>). Кроме этого, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание полное признание своей вины в совершённом преступлении и искреннее раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 согласно статьи 63 ч.1.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании подсудимая подтвердила, что в момент совершения преступления находилась в состоянии алкогольного опьянения, и, если бы она не была пьяна, то не совершила бы указанное преступление, в этой связи оснований для применения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Исходя из личности подсудимой, характера преступления, оценивая цель и мотивы совершения преступления, степени его общественной опасности и обстоятельств его совершения, характера и степени участия в совершении преступления и значение этого участия для достижения целей преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, с учетом альтернативных видов наказаний, с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с учетом мнения потерпевшего Потерпевший №1, не желавшего строгого наказания подсудимой, суд считает, что в целях исправления подсудимой ФИО1 необходимо назначить наказание в виде исправительных работ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки “<данные изъяты>”, чехол-книжка синего цвета, коробка от сотового телефона марки «<данные изъяты>» считать переданными законному владельцу – потерпевшему Потерпевший №1

На основании статьи 316 части 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд от процессуальных издержек ФИО1 освобождает.

Руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде исправительных работ на срок один год с удержанием из заработной платы в доход государства 10%.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки “<данные изъяты>”, чехол-книжка синего цвета, коробка от сотового телефона марки «<данные изъяты>» считать переданными законному владельцу – потерпевшему Потерпевший №1

На основании статьи 316 части 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Александровск-Сахалинский городской суд, а осужденной со дня получения копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённая должна указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий судья Пелецкая Т.П.

Копия верна: судья - Пелецкая Т.П.