Решение № 2-949/2023 2-949/2023~М-675/2023 М-675/2023 от 7 сентября 2023 г. по делу № 2-949/2023

Дело № 2-949/2023
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 07 сентября 2023 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Воробьевой С.В. при секретаре Кузнецовой Т.О.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ГикБреинс» о взыскании денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора, убытков, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ГикБреинс» в связи с тем, что 18.01.2023г. между ним и ответчиком заключен договор оказания услуг. 18.01.2023г. истец оформил кредитный договор с банком Тинькофф, денежные средства в размере 163020 рублей были перечислены ответчику за прохождение обучения. Истец обратился к ответчику 07.03.2023г. посредством мессенджера WatsApp с заявлением о расторжении договора обучения и возврата денег, истцу в возврате денег было отказано. В рамках переписки 21.04.2023гистцу стало известно, что обучение началось 12.03.2023г., о чем истец не был уведомлен. Истец направил ответчику претензию, однако требование не исполнено. Истец считает, что его права нарушены, поэтому просит взыскать с ответчика денежную сумму по договору в размере 163020 рублей; убытки ввиде процентов, уплаченных по кредитному договору, в размере 10818, 60 рублей; проценты, начисляемые на сумму 163020 рублей с 22.03.2023г. по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России;компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей и штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ранее в судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании иск поддержала и просила его удовлетворить, представила письменные пояснения и расчет процентов за период с 22.03.2023г. по 07.09.2023г. в размере 6275,15 рублей.

Представитель ответчика ООО «ГикБреинс» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражения, в которых указал, что истец посетил 0 уроков из 344 уроков курса, ответчик предоставил доступ к 54 урокам, пока истец не отказался от уроков, истцу были предоставлены услуги, поэтому возврат денежных средств не может превышать 137429,65 рублей, во взыскании штрафа, процентов, компенсации морального вреда просил отказать, в случае удовлетворения иска просил уменьшить размер штрафа, применив ст.333 ГК РФ (л.д.48-51).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав сторону истца, ознакомившись с возражениями ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 23.05.2023г. ООО «ГикБреинс», ОГРН <***>, является юридическим лицом, основной вид деятельности - деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий (л.д.38-46).

Как следует из материалов дела, между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ООО«ГикБреинс» заключен договор, предметом которого является предоставление пользователю Интернета удаленного доступа к Платформе; пользователь обязуется оплатить исполнителю вознаграждение за предоставленный доступ; исполнитель предоставляет пользователю доступ к той части Платформы, которая соответствует программе, выбранной пользователем; предоставление удаленного доступа является разновидностью платных образовательных услуг. Пользователем выбрана программа обучения Digital-master(л.д.9-25, 81-82).

18.01.2023. между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор потребительского кредита № 0034534150, сумма кредита составила 163020 рублей, срок действия договора – 36 месяцев, процентная ставка в течение первых девяти месяцев – 31,872 % годовых, затем – 6, 376 % годовых, ежемесячный размер платежа – 3000 рублей. Согласно справкам АО «Тинькофф Банк» от 18.04.2023г. кредит выдан в размере 163020 рублей. 04.03.2023г. истцом был осуществлен платеж в погашение кредита в сумме 5960 рублей, начисленные проценты в сумме 6405,75 рублей и 4412,85 рублей не погашались (л.д.32-35, 78).

Согласно справке АО «Тинькофф Банк» об операциях от 07.08.2023г. со счета ФИО2 перечислены ООО «ГикБреинс» денежные средства в сумме 163020 рублей (л.д.89).

Из представленных истцом распечаток с электронной почты и заявлений усматривается, что 07.03.2023г., 14.03.2023г. и 31.03.2023г. истец обращался к ответчику с заявлениями о расторжении договора обучения и возврата денег, был получен отказ (л.д. 27-31, 79- 80, 83-88).

Согласно предоставленной стороной ответчика распечатке, обучающемуся было доступно 54 урока из 344 уроков до 31.03.2023г. по программе Digital-master, посещений – 0, стоимость обучения - 214524 рубля, оплачено - 163020 рублей, баланс по доступным урокам – 137429,65 рублей (л.д.59).

В силу п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К спорным правоотношениям подлежат применению нормы Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьей 32 которого предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

В ходе рассмотрения дела установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор оказания образовательных услуг, истцом произведена оплата услуг в сумме 163020 рублей. Ответчиком истцу был предоставлен доступ к обучению в количестве 54 уроков из 344 уроков. Поскольку истцу предоставлялся доступ к урокам, ответчик понес расходы, связанные с исполнением обязательств по договору, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 137429 рублей 66 копеек (163020 руб. : 344 х 54 = 25590,35 руб.; 163020 руб. - 25590,35 руб.= 137429, 66 руб.), в остальной части следует отказать.

Согласно ч.2 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика убытки в виде уплаченных процентов по кредитному договору в размере 10818, 60 рублей.

Однако, из представленного стороной истца списка операций по кредитному договору, составленному АО «Тинькофф Банк», за период с 18.01.2023г. по 18.04.2023г. не усматривается, что истцом выплачивались проценты по кредиту, проценты в сумме 6405,75 рублей и 4412,85 рублей были начислены, однако истцом не погашены(л.д.34). Учитывая изложенное, суд считает необходимым отказать истцу во взыскании убытков.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления требования.

Истец обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств 07.03.2023г., следовательно, требование потребителя должно быть исполнено до 18.03.2023г. Поскольку требование не исполнено, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами,которые за период с 18.03.2023г. по 07.09.2023г. за 174 дня составляют 5403 рубля 06 копеек, исходя из процентной ставки с 18.03.2023г. по 23.07.2023г. – 7,5%, с 24.07.2023г. по 14.08.2023г. – 8,5%, с 15.08.2023г. по 07.09.2023г. – 12%, на сумму 137429 рублей 66 копеек. Также взысканию подлежат проценты, начиная с 08.09.2023г. по дату фактического исполнения решения, исходя из ключевой ставки банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму 137429 рублей 66 копеек, в остальной части следует отказать.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, и, учитывая требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, в остальной части следует отказать.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафа (л.д.50).

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012г. №17 разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа), то есть по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч.3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать праваисвободы других лиц.

Таким образом, снижение размера неустойки (штрафа) не должно вести к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Принимая во внимание, что требования истца не исполнены ответчиком в добровольном порядке, применяя положения п. 1 ст. 333 ГК РФ, исходя из обстоятельств дела, учитывая соразмерность суммы последствиям нарушения обязательств, длительность неисполнения в добровольном порядке требования потребителя, размер денежной суммы, общеправовые принципы разумности, суд полагает возможным снизить размер штрафа и взыскать штраф в размере 40000 рублей, удовлетворив ходатайство ответчика и установив баланс между применяемой мерой ответственности и размером действительного ущерба.

Всего с ответчика ООО «ГикБреинс» в пользу истца ФИО2 взысканию подлежит 184 832 рубля 72 копейки (137429, 66 руб. + 5403, 06 руб. + 2000 руб.+40000 руб.).

На основании ст. 103 ч.1 ГПК РФ, ст.333.19 ч.1 п.1,3 НК РФ, ст. 61.1 п.2 БК РФ, с ответчика ООО «ГикБреинс» в доход бюджета Семилукского муниципального района Воронежской области следует взыскать государственную пошлину в размере 4356 рублей 65 копеек (137429, 66 руб. + 5403, 06 руб. - 100000руб.) х 2% + 3200руб. + 300руб.). Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ООО «ГикБреинс» о взыскании денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора, убытков, процентов, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ГикБреинс», ОГРН <***>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 184 832 (сто восемьдесят четыре тысячи восемьсот тридцать два) рубля 72 (семьдесят две) копейки, с начислением процентов, начиная с 08 сентября 2023 года по дату фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму 137429 рублей 66 копеек, в остальной части в иске отказать.

Взыскать с ООО «ГикБреинс» в доход бюджета Семилукского муниципального района Воронежской области государственную пошлину в сумме 4356 (четыре тысячи триста пятьдесят шесть) рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Воробьева С.В.

Мотивированное решение составлено 14.09.2023г.