Решение № 12-335/2020 21-618/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 12-335/2020

Судья Камынина В.Ф. дело № 21-618/2020

(№ 12-335/2020)


РЕШЕНИЕ

13 июля 2020 года г. Симферополь

Судья Верховного суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Киевского районного суда г.Симферополя от 22 мая 2020 года о возвращении без рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г.Симферополю от 26 февраля 2020 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по г.Симферополю от 26 февраля 2020 года № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

28 апреля 2020 года ФИО1 на вышеуказанное постановление подана жалоба в Киевский районный суд г.Симферополя.

Определением судьи Киевского районного суда г.Симферополя от 22 мая 2020 года жалоба ФИО1 возвращена заявителю без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с судебным актом, ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит определение судьи Киевского районного суда г.Симферополя от 22 мая 2020 года отменить, поскольку оно является незаконным.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней, просил её удовлетворить.

Заслушав пояснения ФИО1, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью первой настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Возвращая 22 мая 2020 года жалобу ФИО1 на постановление должностного лица административного органа, судья районного суда пришел к выводу о том, что она подана с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом ходатайство о его восстановлении ФИО1 не заявлено.

Между тем выводы судьи Киевского районного суда г.Симферополя являются неправильными и противоречат материалам дела.

Так, из материалов дела усматривается, что настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено 26 февраля 2020 года начальником ОГИБДД УМВД России по г.Симферополю ФИО4 в отсутствие ФИО1 Копия постановления от 26 февраля 2020 года была направлена ФИО1 посредством почтовой связи (л.д.22), при этом в самой жалобе заявителем было указано, что копия постановления получена им нарочно 13 марта 2020 года, а также по почте 17 марта 2020 года, что подтверждается копией почтового уведомления (л.д.26).

28 апреля 2020 года ФИО1 в Киевский районный суд г.Симферополя подана жалоба на постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г.Симферополю от 26 февраля 2020 года №. Одновременно с жалобой от ФИО1 поступило заявление с указанием на то, что первоначально жалоба на постановление должностного лица была подана в установленный законом десятидневный срок, при этом в просительной части заявления имеется ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

Судья Киевского районного суда г.Симферополя при вынесении определения от 22 мая 2020 года о возвращении без рассмотрения по существу жалобы ФИО1, вышеуказанное ходатайство оставил без внимания.

При таких обстоятельствах определение судьи Киевского районного суда г.Симферополя от 22 мая 2020 года законным и обоснованным признать нельзя, в связи с чем оно подлежит отмене, а жалоба ФИО1 с ходатайством и материалами подлежит направлению в Киевский районный суд г.Симферополя для принятия к производству и рассмотрения по существу ходатайства о восстановлении срока обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение судьи Киевского районного суда г.Симферополя от 22 мая 2020 года о возврате жалобы ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г.Симферополю от 26 февраля 2020 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Жалобу ФИО1 с ходатайством и материалами направить в Киевский районный суд г.Симферополя для принятия к производству и рассмотрения по существу ходатайства о восстановлении срока обжалования.

Судья О.А. Шидакова