Решение № 12-0804/2026 12-804/2026 от 17 марта 2026 г. по делу № 12-0804/2026

Судья Сибирцева И.В. № 12-804/26


РЕШЕНИЕ

18 марта 2026 года г. Москва

Судья Бабушкинского районного суда г. Москвы Воронина Л.И., по адресу: <...>, рассмотрев жалобу защитника Кучерова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №385 Ярославского района г. Москвы от 18 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца с. ***, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ***,

У С Т А Н О В И Л:

Вышеуказанным постановлением, с учетом определения об исправлении описки от 25 декабря 2025 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Согласно постановлению, водитель ФИО1 11 ноября 2025 года в 10 час. 10 мин. в районе дома 142 по Ярославскому шоссе в г. Москве, управлял транспортным средством марки ***, гос.рег.знак **, на наружные поверхности которого незаконно нанесены специальные цветографические схемы, а именно цветографические схемы, схожие до степени смешения с цветографическими схемами транспортных средств скорой помощи, нарушив тем самым требования п. 2.3.1 ПДД РФ,

Не согласившись с указанным постановлением, защитником подана апелляционная жалоба в районный суд, в которой ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу по доводам, изложенным в жалобе, а именно, указанный автомобиль является специализированным.

ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, пояснил, что долгое время управлял данным транспортным средством, считал себя невиновным.

Защитник Кучеров А.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что у медицинской организации есть несколько подобных транспортных средств, указал, что никогда не было никаких нареканий к этому, указывал на процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении дела, поскольку дело об административном правонарушении рассматривали две судьи.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч. 6 ст. 12.5 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством, на наружные поверхности которого незаконно нанесены специальные цветографические схемы автомобилей оперативных служб и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.5 КоАП РФ, заключается в нарушении требований пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения).

Согласно пункту 11 Основных положений запрещается, в том числе, эксплуатация транспортных средств, оборудованных без соответствующего разрешения опознавательным знаком "Федеральная служба охраны Российской Федерации", проблесковыми маячками и (или) специальными звуковыми сигналами, с нанесенными на наружные поверхности специальными цветографическими схемами, надписями и обозначениями, не соответствующими государственным стандартам Российской Федерации, без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Постановлением Правительства РФ от 30.08.2007 N 548 утверждены прилагаемые требования к транспортным средствам, используемым для осуществления неотложных действий по защите жизни и здоровья граждан, и специальным оперативно-служебным транспортным средствам уголовно-исполнительной системы для перевозки лиц, находящихся под стражей, а также к специальным оперативно-служебным транспортным средствам таможенных органов Российской Федерации.

Пунктом 4.1.1 "ГОСТ Р 50574-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Автомобили, автобусы и мотоциклы оперативных служб. Цветографические схемы, опознавательные знаки, надписи, специальные световые и звуковые сигналы. Общие требования" (далее - ГОСТ Р 50574-2019), утвержденного и введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 7 февраля 2019 г. N 25-ст, определяется состав цветографических схем, согласно которому цветографическая схема наружных поверхностей транспортных средств оперативных служб состоит из следующих элементов: основного цвета наружных поверхностей транспортного средства; декоративных полос; информационных надписей; опознавательных знаков.

Указанным актом устанавливаются, в частности, цвета покрытия наружных поверхностей транспортных средств оперативных служб. Так, определено, что автомобили скорой медицинской помощи имеют основной цвет покрытия белый или лимонный с красными декоративными полосами. Кроме того, установлены иные требования, такие как: требования к покрытиям транспортных средств, к нанесению цветографических схем, в том числе ширина декоративных полос, к содержанию информационных надписей и опознавательных знаков. Также определено, что его требования являются обязательными, использование цветографических схем, специальных световых и звуковых сигналов на транспортных средствах, не относящихся к оперативным службам, не допускается.

Факт совершения ФИО1 вменяемого правонарушения подтверждается исследованными мировыми судьей и в настоящем судебном заседании материалами дела об административном правонарушении, а именно:

- протоколом по делу об административном правонарушении № 77 МР 1851283 от 11 ноября 2025 года;

- рапортом госинспектора БДД отделения ТН ОГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве;

- карточкой учета транспортного средства марки L4H2M2C-A г.р.з. Е750МО77;

- фотоматериалом, из которого усматривается, что на наружной поверхности автомобиля незаконно нанесены цветографические схемы оперативных служб (на фронтальной, задней и боковых поверхностях транспортного средства нанесены изображения «красных крестов скорой помощи», на боковых поверхностях нанесены горизонтальные сплошные полосы красного цвета, при этом основной цвет транспортного средства белый; иными материалами.

Вывод мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.5 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, и подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в связи с чем доводы жалобы защитника о том, что к административной ответственности он (ФИО1) привлечен незаконно, являются необоснованными.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Нормами Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено предоставление преимущества при движении автомобилям оперативных служб, на наружных поверхностях которых нанесены специальные цветографические схемы, надписи и обозначения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", для целей применения, в том числе ч. 6 ст. 12.5 КоАП РФ, следует иметь в виду, что цветографическая схема, нанесенная на наружные поверхности транспортных средств оперативных служб в соответствии с государственным (национальным) стандартом Российской Федерации, состоит из следующих элементов: основного цвета наружных поверхностей транспортного средства, декоративных полос, информационных надписей, опознавательных знаков.

При этом необходимо учитывать, что в том случае, когда нанесенные на транспортное средство цветографические схемы с учетом композиционной взаимосвязи имеющихся элементов (всех или нескольких из перечисленных выше) сходны до степени смешения с цветографическими схемами транспортных средств скорой помощи, действия лица подлежат квалификации по одной из названных выше норм. В данном случае, на транспортное средство марки *** г.р.з. ***, на наружные поверхности были нанесены специальные цветографические схемы, сходные до степени смешения с цветографическими схемами транспортных средств скорой медицинской помощи.

Также следует учитывать, что водители транспортных средств, имеющих нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, в нормативно установленных случаях и при условии обеспечения безопасности движения могут отступать от соблюдения ряда требований Правил дорожного движения, приобретая тем самым преимущество перед другими участниками движения. Эксплуатация транспортного средства, на наружные поверхности которого нанесены цветографические схемы, сходные до степени смешения с цветографическими схемами автомобилей оперативных служб, может ввести в заблуждение других участников дорожного движения относительно преимущества в движении такого транспортного средства и не исключает создание аварийной ситуации, причинение имущественного вреда, угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения.

Из представленных материалов усматривается, что на наружной поверхности автомобиля, которым управлял водитель ФИО1, были нанесены специальные цветографические схемы автомобилей скорой помощи, схожие до степени смешения.

Исходя из изложенного, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу, что эксплуатация автомобиля, имитирующего его принадлежность к скорой помощи, может ввести в заблуждение других участников дорожного движения относительно наличия у оборудованного подобным образом транспортного средства права на преимущество в движении, что необоснованно приведет к созданию аварийной ситуации, поставит под угрозу жизнь и здоровье участников дорожного движения, может повлечь причинение имущественного вреда.

Установленные мировым судьей обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемом постановлении, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что привлекаемое лицо управляло транспортным средством в силу своих служебных обязанностей, об отсутствии основного признака автомобиля СМП, неидентичности цветографической схемы, суд отклоняет, поскольку они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, обоснованно отвергнуты по мотивам, с которыми у суда апелляционной инстанции не согласится нет оснований.

Доводы жалобы о наличии у медицинской организации нескольких подобных транспортных средств и отсутствии ранее нареканий, суд считает несостоятельными. Данное обстоятельство не имеет правового значения для разрешения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.5 КоАП РФ, поскольку ответственность по указанной норме наступает за управление транспортным средством, на котором незаконно нанесены специальные цветографические схемы автомобилей оперативных служб. Факт наличия в автопарке организации нескольких транспортных средств, равно как и отсутствие ранее выявленных нарушений, не освобождает водителя от обязанности соблюдать установленные требования к оборудованию транспортных средств опознавательными знаками. Каждое правонарушение подлежит самостоятельной квалификации и оценке, а отсутствие предыдущих нареканий не исключает виновности лица при установлении факта нарушения в конкретном случае.

Доводы жалобы о процессуальных нарушениях, выразившихся в рассмотрении дела двумя судьями, суд отклоняет. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья объявляет, кто рассматривает дело. В случае если дело рассматривается судьей, в производстве которого оно находится, и данный судья не был заменен в установленном порядке, оснований для признания процессуального нарушения не имеется.

Из материалов дела усматривается, что первоначально дело поступило мировому судье судебного участка № 385 Ярославского района города Москвы. В связи с наличием оснований, предусмотренных законом, постановлением председателя Бабушкинского районного суда города Москвы дело было передано для рассмотрения другому мировому судье того же судебного района. Такая передача осуществляется в соответствии с положениями Закона РФ от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» и Инструкцией по судебному делопроизводству у мирового судьи, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 № 36.

Рассмотрение дела мировым судьей, которому оно передано в установленном порядке, не является нарушением права на защиту и не свидетельствует о незаконности принятого решения. В судебной практике сформирована позиция, согласно которой передача дела от одного мирового судьи к другому в пределах одного судебного района не влечет отмены судебного акта, если такая передача произведена уполномоченным на то лицом (председателем суда или его заместителем) и дело рассмотрено по существу с соблюдением всех процессуальных прав лица, привлекаемого к ответственности. Более того, как следует из материалов дела, заявитель не был лишен возможности участвовать в судебном заседании, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, в том числе отводу судьи, если полагал, что имеются основания, предусмотренные ст. 29.2 КоАП РФ. Однако таких ходатайств заявлено не было, что свидетельствует о согласии с составом суда.

Указание заявителя на то, что дело рассматривалось «двумя судьями», не свидетельствует о нарушении процессуального законодательства, поскольку рассмотрение дела осуществлялось одним судьей, а передача дела между мировыми судьями одного судебного района произведена в соответствии с требованиями закона и не является основанием для признания рассмотрения дела незаконным.

Иные доводы жалобы основаны на неверном толковании закона и не могут являться основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции, предусмотренной частью 6 статьи 12.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену состоявшегося по делу судебного акта при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №385 Ярославского района г. Москвы от 18 декабря 2025 года, в редакции определения от 25 декабря 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья Л.И. Воронина