Постановление № 5-22/2020 от 13 января 2020 г. по делу № 5-22/2020

УИД 86RS0014-01-2020-000204-54


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 февраля 2020 года г. Урай, ХМАО – Югры

Судья Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Бегинина О.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-22/2020 об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, за однородные правонарушения, привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ФИО1 оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 20-51 час. на против подъезда <адрес> был задержан ФИО2 как лицо, находящееся в состоянии наркотического опьянения и по подозрению в совершении правонарушений в сфере незаконного оборота наркотических средств, то есть совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ. Согласно п.11, ч.1, ст. 12, п. 14, 16 ч.1 ст. 13 ФЗ № 3 от 07.02.2011 «О полиции» ФИО2 отказался выполнить законные требования сотрудников полиции ОКОН ОМВД России по г. Ураю ФИО3 и УУП ОУУПиПДН ОМВД России по г. Ураю ФИО4 проехать в ОМВД России по г.Ураю для установления состояния наркотического опьянения и проверки на причастность к совершению преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. При этом ФИО2 оказал неповиновение, вел себя агрессивно, пытался покинуть место происшествия. При провождении в служебный автомобиль хватался руками за кузов. Таким образом, ФИО2 воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудников полиции, оказал неповиновение, тем самым нарушил требования ст. 12, ст. 13 ФЗ № 3 от 07.02.2011 «О полиции».

ФИО1 в судебном заседании признал факт совершения правонарушения.

Суд, выслушав ФИО1, исследовав представленные материалы, приходит к следующему выводу.

Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции", определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении:

протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ;

рапортами сотрудников полиции ФИО4, ФИО3;

сообщением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в ДЧ ОМВД Россиипо г. Ураю;

протоколом личного досмотра (досмотра вещей) находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ;

протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ;

актом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ;

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ;

объяснением ФИО1

актом № о применении служебной собака от ДД.ММ.ГГГГ;

протоколом № о задержании лица от ДД.ММ.ГГГГ.

Совокупность указанных доказательств исключает какие-либо сомнения в виновности ФИО1

При этом суд полагает, что требования сотрудников полиции являются законными.

Рапорт сотрудников полиции соответствует требованиям ст. 26.7 КоАП РФ, отнесен ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Выполнение должностными лицами органов полиции своих служебных обязанностей само по себе не может свидетельствовать об их субъективности или предвзятости в изложении допущенных лицом нарушений, поэтому суд признает сведения, сообщенные сотрудниками полиции, достоверными.

ФИО1 препятствовал выполнению сотрудников полиции возложенной на них законом обязанности, а также не подчинялся требованиям прекратить свое противоправное поведение.

Требования сотрудников полиции основано на нормах ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», соответствовали его положениям.

ФИО1 умышленно не подчинился законным требованиям сотрудников полиции, продолжил противоправные действия, препятствовал выполнению им служебных обязанностей.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдена.

Срок привлечения к административной ответственности не истек. Деяние не является малозначительным, оснований для освобождения его от административной ответственности не имеется.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым подвергнуть ФИО1 наказанию в виде административного ареста, в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.23.1, 29.7, 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 4 (четверо) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента водворения в ИВС ОМВД России по г. Ураю.

Засчитать в срок административного ареста срок административного задержания в период с 21 – 05 час. 13.02.2020.

В силу ч. 1 ст. 32. 8 КоАП РФ постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

Жалоба на постановление может быть подана в суд ХМАО – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Урайский городской суд либо непосредственно в суд ХМАО-Югры.

Судья О.А. Бегинина