Решение № 2-916/2017 2-916/2017~М-872/2017 М-872/2017 от 21 июля 2017 г. по делу № 2-916/2017

Дело № 2-916/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе

Председательствующего Степанцовой Е.В.,

При секретаре Бунаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

21 июля 2017 года

гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Банк Российский Кредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Банк Российский Кредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Анжеро-Судженский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что <дата> между ОАО «Банк Российский Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в размере <...> рублей сроком на <...> месяцев, до 10.02.2020 года. За пользование кредитными денежными средствами заемщик уплачивает банку <...> % годовых.

Кредитор надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере <...> рублей, что подтверждается выпиской по счету № 40817.810.7.04020001274 и распоряжением от 09.02.2015 года.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2015 года (резолютивная часть объявлена 06.10.2015 года) по делу №А40-151915/2015 ОАО «Банк Российский Кредит» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ОАО «Банк Российский Кредит» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п.4.3.3 кредитного договора, заемщик обязан возвратить полученный кредит, уплачивать начисленные проценты, а так же осуществлять иные платежи, предусмотренные кредитным договором.

Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщик производит согласно графику платежей, указанному в Приложении № 2 к кредитному договору.

Согласно п.6.1 кредитного договора в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения.

В силу п.5.2 кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита, уплате процентов и иных причитающихся сумм.

ФИО1 прекратил исполнять кредитные обязательства по договору № от <дата> с августа 2015 года, что подтверждается выписками по счету должника.

В связи с образовавшейся просрочкой исполнения обязательств по кредитному договору, истцом было направлено ответчику требование о полном досрочном погашении долга по кредитному договору. Однако данное требование было проигнорировано ответчиком.

Сумма долга по кредитному договору № от <дата> на 01.06.2017 года составляет 741816,06 рублей, из них:

– 439937,82 рублей – основной долг;

– 198246,91 рублей – проценты;

– 103631,33 рубль – пени за просроченные проценты и основной долг.

Просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ОАО «Банк Российский Кредит» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 741816 рублей 06 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10618 рублей 00 копеек.

Представитель истца ОАО «Банк Российский Кредит» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежаще, в своем заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела, просил уменьшить сумму пени в связи с неплатежеспособностью, не оплачивал кредит, так как после банкротства банка не было данных куда оплачивать, первое письмо получил через два года, в марте 2017 года.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 307 Гражданского Кодекса РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, в данном случае заемщик обязан уплатить денежные средства истцу.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского Кодекса РФ – кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что <дата> между ОАО «Банк Российский Кредит» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму <...> рублей, нецелевой потребительский кредит под <...>% годовых сроком на <...> по <дата>. Заемщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные договором (п.1.1 договора).

Согласно п.3.5 кредитного договора, платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно равными суммами в виде ежемесячного аннуитетного платежа, размер которого на дату заключения настоящего договора составляет 14046 рублей.

Согласно п.6.1 кредитного договора в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы невыполненных обязательств (суммы основного долга по кредиту и/или процентов за пользование кредитом по ставке, предусмотренной п.1.2 настоящего договора) за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения.

В силу п.5.2 кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по настоящему договору, в том числе досрочного возврата кредита, а также кредитор вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть настоящий договор в случае нарушения заемщиком срока(ов) возврата кредита, предусмотренного(ых) настоящим договором.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Письменная форма договора соблюдена, договор подписан сторонами.

Условие договора о предоставлении кредита под проценты (27 % годовых) соответствует положениям ст. 809 ГК РФ.

Факт перечисления заемщику денежных средств в сумме 460000 рублей в исполнение условий кредитного договора подтверждается материалами дела (л.д.16).

Согласно ст. 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Ответчик в нарушение условий договора, и ст. 307, 810 ГК РФ ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, прекратил в одностороннем порядке выполнение взятых на себя обязательств по кредитном договору.

При указанных обстоятельствах, судом установлено нарушение условий кредитного договора в части его возврата, следовательно, требования истца суд считает обоснованными.

Согласно положениям п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского Кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 Гражданского Кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условия договора о начислении процентов и пени при нарушении сроков погашения кредита не противоречат нормам ГК РФ (ст.ст. 330-331, 809).

Кредитор обратился к заемщику с требованием (л.д.19) о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате пени, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Согласно представленного представителем истца расчета сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет: 439937,82 рублей – основной долг; 198246,91 рублей – проценты. Судом проверен расчет сумм задолженности, согласно предоставленного истцом расчета, в соответствии с датами поступления денежных средств от ответчика и согласно условиям кредитного договора, расчет верен. Порядок расчета ответчик в судебном заседании не оспаривала, контррасчет по представленному расчету в силу ст. 56 ГПК РФ от ответчика не поступил.

Разрешая вопрос об обоснованности начисления сумм пени и ходатайство ответчика об уменьшении размера заявленной к взысканию пени, суд приходит к выводу о необходимости ее снижения в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.1 ст. 330 Гражданского Кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 331 Гражданского Кодекса РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.

По состоянию на 01.06.2017г. банком на сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> начислены: пени за просроченный основной долг в сумме 35625,17 рублей; пени за просроченные проценты в сумме 68 006,16 рублей.

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство об уменьшении размера пени в связи с ее несоразмерностью нарушенным обязательствам и учитывая его материальное положение.

В соответствии с абз.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Верховный Суд РФ относительно применения статьи 333 ГК РФ в делах о защите прав потребителей и об исполнении кредитных обязательств указал, что оно возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17;пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г.).

Согласно п.6.1 кредитного договора в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы невыполненных обязательств (суммы основного долга по кредиту и/или процентов за пользование кредитом по ставке, предусмотренной п.1.2 настоящего договора) за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд руководствуется следующим:

Согласно разъяснениям пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" о том, что правила статьи 333 ГК РФ и пункта 6 статьи 395 ГК РФ не применяются при взыскании процентов, начисляемых по статье 317.1 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Наличие оснований для снижения пени определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд снижает размер пени, учитывая, что пеня по своей природе носит компенсационный, а не карательный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательств, так же учитывая, что заемщиком является физическое лицо, кредит был выдан не для его использования в предпринимательских целях. Суд, исходя из сумм задолженности, учитывая что основной долг с августа 2015г. по июнь 2017г. составляет сумму в размере 439 937,82 рублей, сумма процентов составляет 198 246,91 рублей, учитывая соотношение между суммой долга и размером пени, находит, что необходимо снизить размер пени за просроченный кредит с 35 625,17 рублей до 17 812,58 рублей, пени за просроченные проценты с 68 006,16 рублей до 34 003,08 рублей. Суд усматривает, что взыскание штрафных санкцией в указанном размере с физического лица будет отвечать принципу соразмерности последствиям нарушенного обязательства и сохранит баланс интересов сторон обязательства.

Суд полагает, что данный размер пени в полной мере отвечает ее задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

Поскольку судом установлено нарушение условий кредитного договора в части его возврата, следовательно, требования истца суд считает законными, обоснованными и удовлетворяет заявленные исковые требования частично, взыскав с ответчика ФИО1 вышеуказанные суммы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 10 618 рублей (платежные поручения от 05.06.2017г. № 852 (л.д. 4).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства на основании статья 333 ГК РФ (п.21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. № 1).

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 10618 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Банк Российский Кредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично:

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <...>», в пользу

Открытого акционерного общества «Банк Российский Кредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», находящегося по адресу: 109240, <...>, ИНН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица – 25.12.1997г., ОГРН <***>,

задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на 01.06.2017г. в размере 690000 рублей 39 копеек, в том числе:

- просроченная ссудная задолженность – 439 937 рублей 82 копейки,

- просроченные проценты – 198 246 рублей 91 копейку,

- пеня за просроченную ссудную задолженность – 17 812 рублей 58 копеек,

- пеня за просроченные проценты – 34 003 рубля 08 копеек,

а также расходы по оплате госпошлины в размере 10618 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Анжеро-Судженский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: 26 июля 2017 года