Решение № 2-129/2025 2-129/2025(2-1984/2024;)~М-1597/2024 2-1984/2024 М-1597/2024 от 23 сентября 2025 г. по делу № 2-129/2025

Дело № 2-129/2025

УИД: 37RS0012-01-2024-003689-15


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года г. Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Борисовой Н.А.,

при секретаре Кузаевой Е.Д.,

с участием прокурора Бевз О.А.,

представителя истца (ответчика по встречному иску) по доверенности ФИО3, ответчика (истца по встречному иску) ФИО4, представителя ответчика (истца по встречному иску) адвоката Гаранина В.В., третьего лица (ответчика по встречному иску) ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи и встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО6, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО4 заключен договор купли - продажи квартиры, общей площадью 44,8 кв.м., этаж 5, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>. Истец является собственником квартиры. Спорная квартира является для нее единственным жильем, в котором она проживает. При подписании договора истец была введена заблуждение, поскольку за 2- 3 недели до сделки неизвестные лица осуществляли ей звонки на мобильный телефон с требованиями о погашении задолженности по кредитным обязательствам в общей сумме 3 000 000 руб. Накануне истец взяла несколько кредитов, денежные средства по которым перечислила на счета, указываемые данными лицами. Денежные средства, полученные по сделке за квартиру, также были переведены истцом неизвестным лицам. Истец обращалась в органы полиции с заявлением о проведении проверки по факту мошеннических действий в отношении нее, однако процессуальное решение еще не принято.

На основании изложенного, с учетом заявления в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГПК РФ) ФИО6 просит суд признать недействительным заключенный между истцом и ответчиком договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорного имущества- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № и применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности ответчика на данное недвижимое имущество, признать за истцом право собственности на спорный объект недвижимости - квартиру, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.

ФИО4 обратился в суд со встречным иском, в котором просит суд признать ФИО6 и ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением и выселить их из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Исковые требования ФИО4 обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в агентство недвижимости <данные изъяты> директором которого является ФИО4, поступил звонок с предложением срочной продажи квартиры в <адрес> в связи с переездом собственника на постоянное место жительства в <адрес>. Звонившая представилась невесткой ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ состоялся осмотр квартиры по адресу: <адрес>, на котором присутствовала собственник квартиры ФИО6 ФИО6 подтвердила намерение и срочность продажи квартиры. После осмотра ФИО4 было принято решение приобрести квартиру для себя, поскольку у него имелась необходимая денежная сумма, стоимость квартиры соответствовала рыночной стоимости с учетом состояния и месторасположения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в офисе агентства недвижимости подписала предварительный договор купли-продажи квартиры и получила задаток в размере 100 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в офисе агентства «Радуга» ФИО6 подписала договор купли-продажи квартиры и получила за нее наличные денежные средства в размере 1 400 000 руб., о чем ею была составлена расписка. Для оплаты покупки квартиры ФИО4 взял на себя кредит 300 000 руб. В этот же день ФИО6 снялась с регистрационного учета по адресу спорной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости ( далее по тексту –ЕГРН) Росреестром зарегистрирован переход права собственности на указанное жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в нарушение условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ проданную квартиру не освободила, не передала ФИО4 по передаточному акту со всеми экземплярами ключей. Свободный доступ в квартиру отсутствует; в проданной квартире с регистрационного учета ФИО5 не снят. ФИО4 полагает, что ФИО6 совершала осмысленные и целенаправленные действия, свидетельствующие о ее свободном волеизъявлении на продажу жилого помещения, последовательно, лично совершила все необходимые действия, а сам ФИО4 является добросовестным приобретателем спорного жилого помещения. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила защиту своих интересов представителю. Участвуя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свой иск с учетом уточнений поддержала, на встречный иск возражала, пояснила, что суть рассматриваемого дела она понимает. Спорная квартира была предоставлена ее второму мужу воинской частью, затем приватизирована на ее имя. В настоящее время она проживает в спорной квартире с сыном. Квартира была продана ответчику в августе 2024г. Ей позвонили из органов и сказали, что на ее имя взят кредит. Чтобы погасить кредит, ей необходимо оформить новый кредит. С ней общались по очереди трое неизвестных ей лиц: девушка по имени «Валерия», «Евгений», оперуполномоченный «Логинов». В основном с ней общалась девушка по имени «Валерия», которая «втерлась» ей в доверие, и убедила взять кредиты, которые она отправила через банкомат по номеру, который ей диктовали, объясняли при этом, что она отправляет деньги в какой-то резервный фонд. Звонили мошенники много раз. На тот момент она жила одна, сын проживал с женой по адресу: <адрес>, периодически жил у нее. Мошенники убедили ее никому ничего не рассказывать, волнение не показывать. Договор купли-продажи квартиры ей также сказали заключить мошенники, указав цель – срочный переезд в Саратов. По указанию данных лиц она сфотографировала квартиру и отправила «Валерии», которая выставила ее на продажу. В агентство недвижимости она сама не звонила, всем занималась и вела переговоры « Валерия», она же учила ее, что и как говорить покупателям. Покупатели – ответчик с женой приезжали, квартиру осмотрели, передали задаток 100 000 руб. Договор купли-продажи оформляли в агентстве недвижимости <данные изъяты> где покупатели передали ей за квартиру остаток денежных средств в размере 1 400 000 руб. Истец отдала документы, взяла деньги, и ответчик отвез ее в МФЦ, где она снялась с регистрационного учета, и задала документы на переход права собственности, затем ответчик довез ее с деньгами до дома. Не оспаривала, что при оформлении сделки купли-продажи квартиры она прочитала и подписала договор, понимала, что продает квартиру. На следующий день, по просьбе « Валерии» истец ходила по банкоматам, переводила полученные от продажи квартиры деньги, потом ей позвонили мошенники и сказали, что получили деньги. Она полагала, что денежные средства находятся в резервном фонде, что после совершения сделки и дальше будет жить в квартире. Потом мошенники сказали, что на 500 000 руб. транзакция не прошла, надо ещё 500 000 руб., сказали искать по соседям, а то сделка не пройдет. Истец ходила, просила, но никто не дал денег. Дальше истец уже отказала «Валерии», сказала, что денег нет, и позвонила сыну. До августа 2024 года в психиатрическом и наркологическом диспансере на учете не состояла. Упоминает о сильной травме головы в 1994-1996 гг<данные изъяты>

Представитель истца (ответчика по встречному иску) по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск ФИО6 поддержал по основаниям в нем указанным, на встречный иск возражал. Пояснил, что ФИО6 имеет психическое заболевание, в квартире проживает одна, иного жилья у нее нет. Намерений продавать квартиру ФИО6 не имела, следовала указаниям мошенников. Полагает, что сделка совершена под влиянием заблуждения, в связи с чем является недействительной. Сделку оспаривает по ст.ст.187-188 ГК РФ. С заключением дополнительной экспертизы согласен, полагает, что истец не могла осознавать значения своих действий в момент заключения договора купли-продажи ввиду того, что ее ввели в заблуждение.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО4 в судебном заседании встречный иск поддержал, в иске ФИО6 просил отказать. Пояснил, что до спорной сделки с ФИО6 знаком не был. ФИО6 при заключении сделки не создавала впечатление больного человека, до совершения сделки она представила справку ОКПБ « Богородское», что на учете не состоит. Купить квартиру ФИО4 предложила некая «Валерия», позвонив в агентство недвижимости и представившись снохой продавца. Пред ее приобретением он квартиру осмотрел, ознакомился с документами, поговорил с хозяйкой, узнал причину срочной продажи, сотрудники агентства недвижимости квартиру и собственника проверили по базам данных. При встрече ФИО6 подтвердила, что «Валерия» является ее невесткой. По состоянию квартиры было понятно, что ФИО6 собирается уезжать, была только одна комната жилая, во второй комнате был склад, на кухне не было стола. С ФИО6 первоначально был заключен предварительный договор, в этот же день ей был передал задаток, затем основной договор купли-продажи. Для покупки квартиры он взял в банке кредит в размере 300 000 руб., который до сих пор оплачивает.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) адвокат Гаранин В.В. в судебном заседании полагал, что отсутствуют законные основания для удовлетворения первоначального иска ФИО6 и имеются законные основания для удовлетворения встречного иска ФИО4, просил отказать истцу полностью в первоначальном иске и удовлетворить полностью встречный иск, представил письменную позицию по делу, суть которой сводится к следующему. На протяжении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 совершала осмысленные и целенаправленные действия, свидетельствующие о её свободном волеизъявлении на продажу по договору купли-продажи принадлежавшего ей жилого помещения за цену 1 500 000 руб., последовательно и лично совершила все необходимые действия для заключения договора купли-продажи с ФИО4, перед заключением договора купли-продажи подписывала предварительный договор купли-продажи с получением в качестве задатка 100 000 руб. наличными денежными средствами, сняла себя с регистрационного учета в квартире, лично знакомилась и подписывала договор купли-продажи квартиры, лично подала заявление в Росреестр на государственную регистрацию перехода права собственности к покупателю ФИО4, получила оговоренную в договоре купли-продажи сумму денег и распорядилась полученными в полном объеме денежными средствами за проданную квартиру по своему усмотрению, передала документы на квартиру покупателю. Договор купли- продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен в требуемой законом форме, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора и фактически покупатель договор исполнил, расчет произведен и денежные средства за квартиру переданы продавцу, государственная регистрация перехода права собственности от продавца к покупателям произведена, но недвижимое имущество по передаточному акту не передано покупателю вместе с ключами от квартиры. Заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ФИО6 в период, предшествующий заключению договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, а также на момент совершения сделки могла понимать характер и значение своих действий, руководить ими. По показаниям ФИО6 и в ходе клинической беседы она объясняла мотивацию своего поступка тем, что хотела вернуть денежные средства, чем руководствовалась при совершении договора купли-продажи. Вывод психолога-эксперта фио1 о наличии препятствия ФИО6 при формальном понимании характера собственных действий, осознанию их значения, возможности руководить своими действиями при заключении предварительного договора ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, противоречит однозначным выводам судебных психиатров- экспертов. Психологом-экспертом в описательной части экспертизы сделан вывод о наличии признаков повышенной внушаемости у ФИО6, однако полагает, что психолог-эксперт не мог сделать такие выводы на основании только скриншотов журналов вызовов, и детализацию звонков Доказательств того, что ФИО4 знал или мог знать о воздействии на ФИО6 третьих лиц, не имеется, что также подтверждается ее же показаниями, данными в ходе расследования по уголовному делу, когда она сообщила, что о совершенных в отношении нее мошеннических действиях неустановленными лицами она никому не сообщала, ни ответчику, ни даже родственникам. ФИО6 не была лишена дееспособности на дату заключения сделки, представила при оформлении сделки купли- продажи справку о состоянии своего здоровья, которое не препятствовало заключению сделки купли-продажи квартиры, тяжелая жизненная ситуация, в которой оказалась ФИО6, не является основанием для признания сделки недействительной при отсутствии доказательств того, что этим воспользовалась другая сторона по сделке - покупатель ФИО4, и при отсутствии доказательств крайне невыгодных для ФИО6 условий такой сделки. Таким образом, при разумном и убедительном поведении ФИО6 у ФИО4 не возникло сомнений в добросовестности поведения ФИО6 ФИО4 добросовестно и разумно при вышеуказанной совокупности обстоятельств оспариваемой сделки полагал, что ФИО6 действует добросовестно, учитывает права и законные интересы покупателя, содействует в достижении выгодной ей цели сделки, предоставляет необходимую и достоверную информацию в соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вышеуказанное поведение ФИО6, оспаривающей теперь совершенную ею законную сделку с ответчиком, можно расценивать, как недобросовестное. Исходя из анализа представленных доказательств, бесспорно не подтверждается, что сделка купли-продажи совершена ФИО6 под влиянием заблуждения, обмана, нахождения под таким психологическим давлением, которое лишало ее осознанию совершаемых действий и возможности оценить ситуацию критически. Поведение ФИО6, оцененное психологом при производстве судебно-медицинской экспертизы как эмоциональное поведение, способствовавшее возникновению определенного состояния (заблуждение и психологическое зависимое поведение), препятствовавшего осознанию значения совершаемых действий, не исключает возможности критического мышления. Вывод психолога в заключении сделан с точки зрения наличия на ФИО6 определенного воздействия, оценка которому дана исходя из анализа материалов дела. На поставленный судом перед комиссией экспертов вопрос о возможности ФИО6 понимать значение совершаемой сделки дано заключение, что по психическому состоянию ФИО6 могла понять смысл заключения договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Достаточных доказательств того, что ФИО6 при подписании договора купли-продажи была полностью лишена возможности осознать характер совершаемых ею действий и их последствий, что ФИО6 была лишена возможности здраво оценить возможные последствия, не имеется. Выводы заключения судебной экспертизы не свидетельствуют о том, что ФИО6 находилась в таком состоянии, которое препятствовало ей реализовывать свои права и создавать для себя гражданские обязанности, осознавая их значение и предполагаемые последствия. Отмечает, что для признания сделки недействительной по основаниям, установленным ч.1 ст.177 ГК РФ, является наличие лишь таких заболеваний в такой степени выраженности, которые лишают его способности понимать значение своих действий или руководить ими. Доказательств наличия таких заболеваний в той степени выраженности, что лишают возможности понимать значение своих действий и руководить ими, у ФИО6 не выявлено. Оснований полагать, что у ФИО6 на момент совершения договора купли-продажи имелись какие- либо психические заболевания, которые могли повлиять на понимание ею значения своих действий и возможность ими руководить, не имеется. ФИО6 признана потерпевшей по уголовному делу и вправе реализовать свое право на защиту путем предъявления исковых требований о взыскании принадлежавших ей денежных средств после совершения законной сделки с квартирой к лицам, совершивших в отношении ФИО6 преступление. Совокупность представленных ответчиком и имеющихся в материалах дела относимых и допустимых доказательств подтверждает, что отсутствуют законные и обоснованные основания для удовлетворения иска ФИО6 по мотиву совершения ею ДД.ММ.ГГГГ сделки купли-продажи жилого помещения в состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими. В силу пункта 2 статьи 292, пункта 1 статьи 288 ГК РФ и пункта 1 статьи 30, пункта 1 статьи 35 ЖК РФ, фактического установления в суде длительного непроживания (около 10 лет) третьего лица ФИО5 в спорной квартире с формальным сохранением регистрации в ней по месту жительства, что следует из объяснений ФИО6 и ФИО5 о его проживании своей семьей (женой, ребенком) в другой квартире по адресу: <адрес>, объяснений ФИО4, что при осмотре квартиры он видел только одну комнату жилой, а вторая заставлена под склад вещей (нежилая) (протоколы судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ), из представленного в дело протокола допроса потерпевшего ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ из возбужденного по её заявлению уголовного дела об одиноком проживании в квартире, имеются законные основания для признания утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО6, ФИО5 и выселения их из указанного жилого помещения <данные изъяты>

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, (ответчик по встречному иску) ФИО5, привлеченный к участию в деле протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании иск ФИО6 поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать. Пояснил, что с матерью часто общается по телефону, два раза в неделю приходит к ней. Кто такая «Валерия» ему неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила мама и сказала, что у нее хотят ночью вскрыть квартиру, поэтому несколько дней ночевал у нее. 5 августа он ее посещал, и все было нормально. 13 августа ему сказали соседи, что она у них занимает по 500 000 руб. Он приехал, и мать рассказала, что ей больше негде жить, так как квартиры у нее больше нет. С ее слов, ей позвонил какой-то мужчина, представился сотрудником органов внутренних дел, сказал, что на ее счете какая-то подозрительная активность, срочно нужно на этот счет положить деньги. Далее она взяла 2 кредита и положила денежные средства. Далее они сказали, что денег не хватает 1 500 000 руб., предложили продать квартиру. ФИО5 узнал об этом только ДД.ММ.ГГГГ. Она. В настоящее время мать продолжает проживать в спорной квартире, лечится. Он проживает с супругой в другой квартире, периодически ночует у матери из-за ее болезни, в квартире находятся его вещи.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Росреестра по Ивановской области, извещен надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, ранее представил отзыв с ходатайством о рассмотрении дела без своего участия <данные изъяты>

Суд, заслушав участников процесса, показания свидетелей, прокурора, полагавшего заявленные требования ФИО6 не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ФИО4 подлежащими удовлетворению, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения - квартиры, назначение – жилое, общей площадью 44,8 кв.м, этаж 5, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, а также соглашение о задатке, по условиям которых стороны обязуются в будущем заключить договор купли-продажи указанного жилого помещения до ДД.ММ.ГГГГ. Цена по основному договору составляет 1 500 000 руб. В соответствии с п.п. 2.3.1, 2.3.2 задаток в сумме 100 000 руб. оплачивается покупателем продавцу собственными денежными средствами в день подписания договора, оставшаяся сумма в размере 1 400 000 руб. оплачивается покупателем в день подписания основного договора <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого помещения, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель обязался принять в собственность и оплатить на условиях настоящего договора жилое помещение – квартиру, назначение – жилое, общей площадью 44, 8 кв.м, этаж 5, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно п.п. 2-4 договора указанная недвижимость принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость недвижимости составляет 1 500 000 руб. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора путем передачи покупателем продавцу денежных средств в размере 1 500 000 руб.

В силу п. 3.1 договора продавец гарантирует, что на момент подписания договора является полноправным и законным собственником объекта, объект не отчужден, не заложен, в споре и под арестом не состоит, в аренду (наем) не сдан, возмездное или безвозмездное пользование не передан, не обременен правами третьих лиц, право пользования продавца никем не оспаривается.

Пункты 5, 6 договора содержат условие о том, что покупатель приобретает право собственности на объект с момента внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о переходе права собственности в установленном законом порядке к покупателю.

В п.п. 7,8 договора предусмотрено, что стороны договора подтверждают, что они не лишены дееспособности, не состоят под опекой, попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознавать суть подписанного договора, и отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор на крайне невыгодных для себя условиях. Продавцом не было совершено действий и операций, противоречащих действующему законодательству РФ, а также отсутствуют иные обстоятельства, способные в будущем по решению суда повлечь изъятие у покупателя права собственности на недвижимость, как в целом, так и в части, о которых продавец не знал или мог знать на момент подписания настоящего договора.

Согласно п. 10 договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ продавец подтверждает и заявляет, что не имеет долгов и/или любых иных обязательств, которые могут повлечь его банкротство как физического лица, что ему ничего не известно о кредиторах, которые могут обратиться в суд с иском о признании продавца банкротом, в отношении его не возбуждена процедура банкротства, и что он сам не планирует обращаться в суд о признании себя банкротом. Продавец подтверждает, что в отношении его не ведется уголовное преследование, с возможным предъявлением гражданского иска, вследствие чего, на жилое помещение может быть наложен арест, и/или обращено взыскание, или конфискация в пользу государства или третьих лиц.

Согласно п.п. 11,12 договора на момент его подписания в продаваемой квартире на регистрационного учете состоит ФИО5 Продавец обязуется снять зарегистрированное лицо с регистрационного учета, полностью освободить недвижимость от личных вещей и передать покупателю по передаточному акту со всеми экземплярами ключей от недвижимости до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 14 договора стороны, заключая настоящий договор, исходят из того, что они предоставляют друг другу достоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения настоящего договора, его исполнения или прекращения. Содержание статьи 431.2 («Заверения об обстоятельствах») Гражданского кодекса Российской Федерации, сторонам известны и понятны. Сторона, заключившая договор под влиянием обмана или существенного заблуждения, вызванного недостоверными заверениями, данными другой стороной, вправе требовать признания договора недействительным.

Согласно п. 17 договора в соответствии со ст. 556 ГК РФ стороны составляют в обязательном порядке передаточный акт <данные изъяты>

Заявления в Управление Росреестра по Ивановской области о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру были поданы сторонами лично через МКУ МФЦ в <адрес>.

Договор как предварительный, так и основной, заявления о государственной регистрации перехода права собственности содержат личные подписи ФИО6 и ФИО4 <данные изъяты> Факт личного подписания договора купли-продажи ФИО6 не оспаривался.

ФИО6 была составлена и подписана расписка о получении денежных средств в размере 1 500 000 руб. в счет получения полной продажной стоимости недвижимости, указанной в договоре (<данные изъяты>

Право собственности ФИО4 зарегистрировано в установленном законом порядке, сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Установлено, что спорная квартира истцом ответчику по акту приема-передачи до настоящего времени не передана.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, ФИО4 является генеральным директором ООО «Радуга», основным видом деятельности которого является деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе.

Как следует из копии паспорта ФИО6 и адресной справки УВМ УМВД России по <адрес> она состояла на регистрационном учете в спорной квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Из справки МКУ МФЦ в <адрес> следует, что в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован ФИО5 <данные изъяты>

Из уведомлений Управления Росреестра по Ивановской области следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах ФИО6 и ФИО5 на объекты недвижимости <данные изъяты>

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и АО «Почта Банк» был заключен договор потребительского кредита № на сумму 250 000 руб., просроченная задолженность по которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 25 200 руб., остаток задолженности - 235 894, 10 руб. <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> на основании заявления ФИО6 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Как следует из указанного постановления в период с ДД.ММ.ГГГГ по 11.46 ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, похитило денежные средства ФИО6 в сумме 1 827 000 руб., причинив последней материальный ущерб в особо крупном размере. Постановлением СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого в порядке п.1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (<данные изъяты> По сообщению следователя, переписка потерпевшей с мошенниками не велась, все переговоры велись в форме разговора по телефону +№ <данные изъяты>

Оспаривая договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО6 и ее представитель указывают на то, что в момент его заключения ФИО6 хоть и не страдала психическими заболеваниями, но находилась под психологическим давлением со стороны третьих лиц (мошенников) в результате чего не могла понимать значения своих действий.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п.п. 3,4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может отказать в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применить иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).

Согласно ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с п. 1 ст. 551 поименованного выше кодекса переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что в п. 7 договора стороны предусмотрели условие, согласно которому стороны договора подтверждают, что они не лишены дееспособности, не состоят под опекой, попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознавать суть подписанного договора, и отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор на крайне невыгодных для себя условиях.

Переход права собственности в установленном законом порядке был зарегистрирован органом, осуществляющем государственную регистрацию недвижимости, договор прошел правовую экспертизу.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца (ответчика по встречному иску) была назначена психолого-психиатрическая экспертиза <данные изъяты>

<данные изъяты>

По ходатайству представителя истца (ответчика по встречному иску), в связи с представлением дополнительных доказательств по делу (детализация звонков, собственноручные записи ФИО6 сделанные во время телефонных переговоров с лицами, осуществившими в отношении нее мошеннические действия) определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена дополнительная психолого-психиатрическая экспертиза <данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд не находит оснований усомниться в результатах исследования, проведенного в экспертной организации, поскольку эксперты имеют длительный стаж работы, соответствующую квалификацию, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетентности экспертов, давших заключения, у суда не имеется. Заключение иным доказательствам, имеющимся в деле, не противоречит. Кроме того, заключение экспертов сторонами не оспаривалось.

Таким образом, согласно заключениям комиссионной психолого-психиатрической экспертизы в момент заключения оспариваемого договора купли-продажи, а также в предшествующий ее совершению период ФИО6 какими-либо заболеваниями, влияющими на способность восприятия совершаемых действий, не страдала, могла понимать характер сделки. Способность к чтению и формальному пониманию смысла заключаемого договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 снижена не была, однако истец находилась под психологическим воздействием третьих лиц, не являющихся ответчиками по делу.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п.1 постановления от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пояснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п.п. 7, 8 вышеуказанного постановления, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявляя требования о признании договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой, истец ссылается на совершение ею сделки в состоянии, не позволяющем понимать значение своих действий и руководить ими, ввиду нахождения под влиянием существенного заблуждения и обмана со стороны третьих лиц (мошенников), представившихся сотрудниками спецслужб.

В силу ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения (п. 1). Если сделка признана недействительной на основании этой статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 данного кодекса (п. 3).

Положениями п. 1 ст. 171 поименованного выше кодекса регламентировано, что ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства. Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость. Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.

В соответствии со статьей 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (п. 1).Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (п. 5).Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 данного кодекса. Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств. Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона (п. 6).

В силу статьи 179 названного выше кодекса сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (п. 2).Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 этой статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 данного кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки (п. 4).

Приведенные нормы закона предусматривают последствия заключения сделки с пороком воли.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО4 был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец обязался продать спорную квартиру ответчику по стоимости 1 500 000 руб.

В соответствии с п.п. 2.3.1, 2.3.2 задаток в сумме 100 000 руб. оплачивается покупателем продавцу собственными денежными средствами в день подписания договора, оставшаяся сумма в размере 1 400 000 руб. оплачивается покупателем в день подписания основного договора

Факт получения задатка ФИО6 не оспаривался и подтверждается распиской в получении денег, содержащей подпись истца.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора купли-продажи жилого помещения ФИО6 были получены от продавца денежные средства в размере 1 400 000 руб., что также подтверждается распиской от указанной даты. Договор купли-продажи квартиры был подписан истцом собственноручно.

Все денежные средства ФИО6 были перечислены на счета третьих лиц.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

У суда не имеется оснований не доверять пояснениям допрошенных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснения свидетелей являются последовательными, не противоречат иным доказательствам, имеющимся в материалах дела, пояснениям сторон.

В материалы дела представлена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в ООО «Радуга», зафиксировавших момент заключения сделки – договора купли-продажи между сторонами, при просмотре которой следует, что ФИО6 выглядит опрятно, собранно; поведение ФИО6 последовательное, она внимательно читает предоставленные ей документы, заинтересованно слушает специалиста, отвечает на вопросы, коммуницирует с ними <данные изъяты>

Таким образом, судом на основании совокупной оценки представленных в дело доказательств установлено, что ФИО6 последовательно совершила комплекс действий, направленных на заключение договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и получение денежных средств, данные денежные средства истец получила лично и распорядилась ими посредством внесения в банкоматы в различных банках и перечисления на расчетные счета иных неизвестных ей лиц.

Согласно пояснениям ФИО6 в судебном заседании, письменным объяснениям в рамках уголовного дела, она осознавала, что заключает договор купли-продажи недвижимого имущества, в результате которого квартира будет продана покупателю за цену, указанную в нем, будет произведен переход права собственности.

Из совокупной оценки представленных в дело доказательств, пояснений сторон, в том числе, истца о понимании ею в дату заключения договора купли-продажи квартиры последствий совершаемой ею сделки в части ее последствий в виде перехода права собственности, суд приходит к выводу об отсутствии пороков воли истца ФИО6 при заключении и исполнении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и понимании ею сути совершаемой сделки.

Тот факт, что на ФИО6 было оказано давление со стороны неустановленных лиц при установленных по делу обстоятельствах безусловным основанием для признания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой, являться не может в силу следующего.

ФИО6 в судебном заседании не оспаривалось, что она при заключении договора купли-продажи спорного жилого помещения не ставила ни ответчика ФИО4, ни родственников в известность об истинных причинах продажи квартиры. Аналогичные пояснения истец давала и в рамках уголовного дела.

Судом не установлено отклонение действий ответчика ФИО4 от добросовестного поведения, ожидаемого от него в данном случае, ФИО4 не совершал действий, направленных на введение в заблуждение истца относительно существа оспариваемой сделки, не обманывал и не запугивал ее. Ответчик с должной степенью осмотрительности, действуя добросовестно, при совершении договора купли-продажи совершил действия по заключению предварительного договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, передаче задатка в размере 100 000 руб., произвел проверку как истца на наличие у нее заболеваний, препятствующих осознанию сути совершаемой сделки, так и продаваемого жилого помещения на наличие запретов, обременений. В целях приобретения квартиры ФИО4 был взят кредит в размере 300 000 руб., что следует из пояснений ФИО4 в судебном заседании и подтверждается материалами дела и показаниями свидетеля фио2

Истцом ФИО6 не оспаривалось, что ответчик ФИО4 интересовался причиной продажи квартиры и был введен ею в заблуждение указанием причины продажи (переезд в другой город). Таким образом, он не знал и не мог знать при отсутствии соответствующих пояснений со стороны истца о воздействии на нее третьих лиц.

Тяжелая жизненная ситуация, в которой оказалась истец, не является основанием для признания сделки недействительной при отсутствии доказательств того, что этим воспользовалась другая сторона по сделке – покупатель ФИО4 и при отсутствии доказательств крайне невыгодных для истца условий такой сделки.

Доказательств того, что квартира была продана ФИО6 по крайне заниженной стоимости, не представлено.

Судом также установлено и не оспаривается истцом ФИО6, что все денежные средства от продажи спорной квартиры ею были перечислены на счета неустановленных лиц. Кроме того, ФИО6 были оформлены кредитные договоры, полученные денежные средства по которым также были перечислены истцом на счета неустановленных лиц.

Таким образом, судом установлено и не оспаривается иными лицами, участвующими в деле, что ФИО6 является неплатежеспособной, вернуть полученные по сделке денежные средства не сможет.

Принимая во внимание изложенное, оценив представленные в дело доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой и применении последствий ее недействительности.

Проверяя обоснованность доводов истца по встречному иску, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 11 Жилищного кодека Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статьей 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 ГК РФ).

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направил ФИО6 и ФИО5 требование о передаче ему в трехдневный срок квартиры по передаточному акту, обеспечения свободного доступа, освобождении квартиры от вещей, снятии ФИО5 с регистрационного учета <данные изъяты>

В тот же день ФИО4 обратился в ОМВД по Октябрьскому району г. Иваново с заявлением о принятии мер к пресечению незаконных действий ФИО6, связанных с не передачей ему купленного жилого помещения по передаточному акту со всеми экземплярами ключей <данные изъяты> По сообщению заместителя начальника ОМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о приобщении материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ к номенклатурному делу ввиду отсутствия какого-либо правонарушения, усматриваются гражданско-правовые отношения <данные изъяты>

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, отсутствие оснований для признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, а также отсутствие правовых оснований для признания за ФИО6 права собственности на спорную квартиру, суд, на основании ст. 304 ГК РФ, ст.ст. 30, 31, 35 ЖК РФ приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО4 и выселении ФИО6 и ее сына ФИО5 из жилого помещения по адресу: <адрес>, поскольку установлено, что они членами семьи собственника не являются, общего хозяйства с ним не ведут, соглашения между сторонами о сохранении права пользования спорным жилым помещением не имеется. Наличие у ФИО6 и ФИО5 законных оснований для проживания в спорном жилом помещении, равно как и для сохранения за ними права пользования жилым помещением, в судебном заседании не установлено, доказательств обратного суду не представлено.

Отсутствие у ФИО6, ФИО5 в собственности иного помещения, длительность проживания ФИО6 в спорной квартире не могут свидетельствовать о необоснованности заявленных ФИО4 требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Установлено, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная психолого-психиатрическая экспертиза, оплата которой была возложена на ФИО6 Экспертное заключение поступило в суд, по информации ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница» стоимость судебной экспертизы составила 42 100 руб. <данные изъяты> Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, внесенные ФИО6 на депозит УСД в Ивановской области в размере 21 000 руб., были переведены в счет оплаты экспертизы на счет экспертной организации. Сумма в размере 21 100 руб. не была оплачена (том 3 л.д. 1,3). Кроме того, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена дополнительная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, оплата проведения которой была возложена на ФИО6 Экспертное заключение поступило в суд, по информации ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница» стоимость судебной экспертизы составила 54 600 руб. <данные изъяты> Определением суда денежные средства, внесенные ФИО6 на депозит УСД в Ивановской области в размере 20 000 руб., были переведены в счет оплаты экспертизы на счет экспертной организации. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 24 600 руб. были переведены ФИО6 непосредственно на счет экспертной организации. Сумма в размере 10 000 руб. не была оплачена.

Учитывая, положения ч.6 ст. 98 ГПК РФ, результат рассмотрения гражданского дела, с истца (ответчика по встречному иску) ФИО6 в пользу ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница» подлежит взысканию стоимость проведения судебных экспертиз в общей сумме 31 100 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО6 к ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры отказать.

Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО6, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении удовлетворить.

Признать ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись Борисова Н.А.

КОПИЯ ВЕРНА. Судья:

Секретарь: