Решение № 2А-115/2024 2А-115/2024~М-51/2024 М-51/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2А-115/2024

Дело №2а-115/2024

УИД-05RS0022-01-2024-000068-90


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кизилюрт 27 февраля 2024 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Шамиловой Д.М., при секретаре судебного заседания – Раджабовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества (далее СПАО) «Ингосстрах» к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по г.Кизилюрт и Кизилюртовкому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Дагестан ФИО1, начальнику отдела судебных приставов по г.Кизилюрт и Кизилюртовкому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Дагестан, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Дагестан о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и обязании судебного пристава-исполнителя совершить все исполнительные действия, необходимые для исполнения требований исполнительного документа,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое публичное акционерное общество (далее СПАО) «Ингосстрах» в лице своего представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по г.Кизилюрт и Кизилюртовкому району Управления Федеральной службы судебных приставов (далее УФССП) России по Республике Дагестан ФИО1, начальнику отдела судебных приставов по г.Кизилюрт и Кизилюртовкому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Дагестан (далее УФССП России по РД), Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Дагестан (далее ГУ ФССП России по РД) о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Кизилюрт и Кизилюртовскому району Республики Дагестан ФИО1 в рамках исполнительного производства 143846/23/05045-ИП, выразившемся в не совершении необходимых исполнительных в действий целях полного и своевременного исполнения исполнительного документа; об обязании судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Кизилюрт и Кизилюртовскому району Республики Дагестан ФИО1 в рамках исполнительного производства 143846/23/05045-ИП принять меры принудительного исполнения в виде: вызвать должника к судебному приставу-исполнителю (пп.1 ч.1 ст.64 №229-Ф3), а в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу (ч.5 ст.24 №229-ФЗ); осуществить выход по адресу должника помещениям (пп.6 ч.1 ст.64 №229-ФЗ); вынести постановление о розыске должника, его имущества, должник очевидно уклоняется от погашения долга и невозможно установить его местонахождение, его имущества (ч.3 ст.65 №229-ФЗ); описать и изъять имущество должника, вынести постановление об аресте имущества должника, в том числе на совместное имущество супругов (ст.80 №229-ФЗ); запросить информацию (пп.2 ч.1 ст.64 №229-ФЗ) об имущественном положении должника в территориальных подразделениях ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента и сведения о должнике в территориальных подразделениях ПФР (сведений о месте работы и получении пенсии должником), ЗАГС (о наличии записи акта гражданского состояния).

В обосновании своих требований административный истец указал, что Решением Кизилюртовского районного суда РД от 21.02.2023 года по делу №2-56/2023, с Алиева ЖамбулатаМусаевича (далее по тексту - должник,) в пользу СПАО «Ингосстрах» (далее по тексту - взыскатель) была взыскана задолженность в размере 107 200 рублей.

На основании вышеуказанного судебного акта судом был выдан исполнительный лист №ФС040263455 от 28.04.2023 г., который был направлен в Кизилюртовский МОСП для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения.

Как стало известно взыскателю из информации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов «Банк исполнительных производств», в отношении должника 29.08.2023 г. возбуждено исполнительное производство 143846/23/05045-ИП, судебным приставом-исполнителем ФИО1

На 11.12.2023 г., денежные средства на счет СПАО «Ингосстрах» не поступали.

В рамках исполнительного производства №143846/23/05045-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО1 не совершены необходимые исполнительные действия и не применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

До настоящего времени информация по результату рассмотрения заявления СПАО «Ингосстрах» не поступала.

По имеющейся информации судебным приставом ФИО1 не были выполнены следующие мероприятия: должник не вызывался к судебному приставу-исполнителю (пп.1 ч.1 ст.64 №229-ФЗ), а в случае уклонения должника от явки, не подвергнут приводу (ч.5 ст.24 №229-ФЗ), не осуществлен выход по адресу должника или занимаемым им помещениям (пп.6 ч.1 ст.64 №229-ФЗ), не вынесено постановление о розыске должника, его имущества, хотя должник очевидно уклоняется от погашения долга и невозможно установить его местонахождение, его имущества (ч.3 ст.65 №229-ФЗ), не описано и не изъято какое-либо имущество должника, не вынесено постановление об аресте имущества должника, в том числе на совместное имущество супругов (ст.80 №229-ФЗ), не запрошена информация (пп.2 ч.1 ст.64 №229-ФЗ): об имущественном положении должника в территориальных подразделениях ГИМС,Гостехнадзора, Роспатента; Сведения о должнике в территориальных подразделениях: ПФР (сведений о месте работы и получении пенсии должником), ЗАГС (о наличии записи акта гражданского состояния).

Извещенный о времени и месте рассмотрения дела представитель административного истца не явился в суд, однако в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО МФК «ОТП Финанс».

Административный ответчик – судебный пристав исполнитель Кизилюртовского МОСП УФССП РФ по РД ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился в суд, однако от него поступило возражение, где просит в удовлетворении административных исковых требований отказать, и рассмотреть дело без ее участия.

Надлежаще извещенные административные ответчики - УФССП по РД, а также заинтересованное лицо (должник) ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с ПИ, не явились в суд и не представили суду сведения, по которым они не смогли явиться в суд.

Принимая во внимание, что неявившиеся по административному делу лица, которые были надлежащим образом, извещены о дате, времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, признав их явку необязательной.

Изучив доводы административного иска и представленные на иск возражения, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией РФ, Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", Законом N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что 29.08.2023 г. на основании исполнительного документа №ФС040263455 выданного Кизилюртовскимрайоным судом РД от 28.04.2023 судебным приставом-исполнителем Кизилюртовского МОСП УФССП РФ по РД ФИО1 возбуждено исполнительное производство №143846/23/05045-ИП в отношении Алиева ЖамбулатаМусаевича о взыскании 107 200 рублей в пользу взыскателя СПАО «Ингосстрах».

Из сводки по исполнительному производству от 29.02.2024 в соответствии со ст. ст. 6, 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» усматривается, что судебным приставом — исполнителем в рамках исполнительного производства №143846/23/05045-ИП направлены соответствующие запросы по системе электронного документооборота в МВД, ПФР, операторам сотовой связи, банки, ГИБДД о штрафах, ГУМЧС, Росреестр, УФМС, ФНС, ЗАГС и иные регистрирующее органы.

Закон об исполнительном производстве не регламентирует периодичность направления запросов в ходе исполнительного производства.

Пунктом 3 ст. 69 названного закона предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с ч. 2 данной статьи (п. 8 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Кроме того, согласно сводке по ИП судебным приставом исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно ответам, полученным из ведомств, куда были направлены запросы, за должником выявлены счета в банках, остаток средств составляет 0 рублей.

Также согласно ответа из ГИБДД за должником отсутствуют зарегистрированные транспортные средства.

Согласно полученным ответам на иные запросы, направленные судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения исполнительного документа в форме электронного документооборота в соответствующие органы по установлению иных данных, запрашиваемые сведения отсутствуют.

Согласно ответа из Ростреестра за должником не зарегистрировано недвижимое имущество.

Судебным приставом исполнителем вынесено постановление об ограничении должника в праве выезда за пределы Российской Федерации.

Судебным приставом исполнителем совершен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, в результате которого должник и имущество, на которое может быть обращено взыскание, по данному адресу отсутствуют, о чем составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Неисполнение требований исполнительного документа в установленный статьей 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, так как в силу статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на должнике.

Не достижение судебным приставом желаемого взыскателем результата не свидетельствует об их бездействии, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.

Между тем, судебным приставом – исполнителем совершены необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Не достижение судебным приставом желаемого взыскателем результата не свидетельствует об их бездействии, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, направленные на проверку имущественного положения должника, в ходе которой имущество должника, включая денежные средства, достаточные для исполнения решения суда, не обнаружены.

С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, поскольку судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, направленные на проверку имущественного положения должника, в ходе которой имущество должника, включая денежные средства, достаточные для исполнения решения суда, не обнаружены, в виду не проживания и не нахождения по указанному в исполнительном производстве адресу.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю Кизилюртовского межрайонного отдела судебных приставов ФИО1, УФССП по РД о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: