Решение № 2-396/2021 2-396/2021~М-236/2021 М-236/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-396/2021

УИД 16RS0039-01-2021-000872-43

Дело №2-396/2021

Учёт №203г


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июля 2021 года город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Исаичевой В.П.

при секретаре судебного заседания Нестеровой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование иска указано, что 22.05.2013 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 было заключено соглашение о получении кредитной карты №, с лимитом задолженности 125000,00 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.6.1 Общих условий устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения, либо понижения без предварительного уведомления клиента. Договор заключался путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-Анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита ( далее по тексту ПСК) до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления- анкеты. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть банку заемные денежные средства. Ответчик допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи со систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п.1.1. Общих условий расторг договор 29.12.2019, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является фактом подтверждения порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. На дату направления искового заявления в суд задолженность ответчика перед банком составляет 89156,52 руб., из которых: 80171,27 руб.- сумма просроченной задолженности по основному долгу, 6035,25 руб.- просроченные проценты, 2950,00 руб.- штрафные проценты за неуплату в срок в соответствии с договором сумма в погашение задолженности по кредитной карте.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка просроченную задолженность за период с 25.08.2019 по 29.12.2019 в размере 89156,52 руб., из которых: 80171,27 руб.- сумма просроченной задолженности по основному долгу, 6035,25 руб.- просроченные проценты, 2950,00 руб.- штрафные проценты за неуплату в срок в соответствии с договором сумма в погашение задолженности по кредитной карте, а также государственную пошлину в размере 2874,70 руб.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Относительно возражений ответчика предоставил письменные пояснения, согласно которым в соответствии со ст.421 ГК РФ договор является смешанным, содержащим в себе договор кредитной линии с лимитом задолженности, а также условиями об оказании услуг. Договор не является кредитным в чистом виде, в отдельной части регулируется нормами главы 42 ГК РФ, а в другой нормами главы 39 ГК РФ, в том числе с применением правил ст.779 о платности оказываемых услуг. До заключения договора (активации карты) ответчик получил всю необходимую и достоверную информацию об оказываемых банком услугах, которая содержится в Общих условиях и тарифах по кредитной карте, информация была предоставлена ответчику в наглядной и доступной форме. Кредитная карта передана ответчику не активированной. Это позволяет клиенту ещё раз ознакомиться с Общими условиями и тарифами и после этого активировать кредитную карту. Подпись ответчика в заявлении-анкете доказывает факт ознакомления ответчика со всеми существенными условиями договора, в том числе полной стоимостью кредита, тарифами и общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф банк». Согласно условий комплексного банковского обслуживания лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке. График погашения не составляется. Поскольку заемщик сам определяет порядок погашения кредита, так как он может пользоваться как лимитом полностью, так и его частью, и банку неизвестно, сколько денежных средств ответчиком будет использовано в рамках кредитной линии, в каком размере ответчик будет осуществлять из погашение. В рамках данного договор клиенту предоставляется кредитная карта с пополняемым балансом, то есть клиент может уменьшает баланс при осуществлении расходных операций и восстанавливать его при пополнении. Расчет задолженности осуществляется ежедневной программой, на которую банк получил сертификат Центрального банка Российской Федерации. Проценты, согласно ГК РФ, рассчитываются банком ежедневно – на остаток задолженности. Чем больше сумма погашения, тем, меньше сумма рассчитанных процентов в следующем расчетном периоде. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял, то есть началом течения срока исковой давности следует считать дату выставления заключительного счета. Также просит учесть, что был вынесен судебный приказ. Который прерывает срок исковой давности. Все необходимые документы для рассмотрения искового заявления приложены к поданному пакету документов, а также заверены надлежащим образом: исходя из обычаев делового оборота, в делопроизводстве допускается заверение документов как отдельно каждого листа, так и одновременно нескольких документов брошюрованных. Считает, что документы, приобщенные в к исковому заявлению заверены надлежащим образом и не требуют дополнительного подтверждения.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал и суду пояснил, что он не помнит, что оформлял кредит в банке, он брал какой-то кредит, но он его выплатил примерно в 2019 году. Кроме того, банком не предоставлены подлинные документы, а именно анкета- заявление, для того, чтобы убедиться, что стоит именно его подпись. Все документы банком предоставлены в копиях. Ранее в Тинькофф банке он кредит не брал. Считает, что должны быть подписи бухгалтера, кассира, стоять печати банка, которых в деле не имеется. Он родился в Агрызе, ранее работал в Новом Уренгое. Он сомневается, что в заявлении стоит его подпись. Ходатайствовать о назначении почерковедческой экспертизы не желает. Просит применить срок исковой давности.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 16.03.2013 от ФИО1 в АО "Тинькофф Банкпоступило заявление о выпуске кредитной карты, в связи с чем был заключен договор кредитной карты №, с лимитом задолженности 125000 рублей (л.д.33).

С момента активации кредитный договор считается заключенным.

Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО "Тинькофф Банк" (л.д.33, 36-39).

В соответствии с тарифами по кредитным карта по тарифному плану ТП7.13RURпроцентная ставка в рамках за рамками беспроцентного периода, который составляет 55 дней, - 32,9% годовых по операциям покупок, 39,9% годовых по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям, годовая плат за обслуживание основной кредитной карты составляет 590 руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% плюс 290 руб., плата за предоставление услуги «смс-банк»- 59 руб., минимальный платеж не более 6% от задолженности (минимум 600 руб.), штраф за неуплату минимального платежа, совершенную в первый раз 590 руб., второй раз подряд- 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд- 2% от задолженности плюс 590 руб., процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа- 0,20% в день, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности- 390 руб., комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях- 2,9% плюс 290 руб. (л.д.35).

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 5.3 Общих условий устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом.

Кредитный договор заключен на условиях, изложенных в заявлении-анкете, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС банка (ЗАО), Условиях комплексного банковского обслуживания в ТКС банк (ЗАО) (ныне АО "Тинькофф Банк"), тарифах по кредитным картам ТКС Банка, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, с которыми на момент заключения кредитного договора ответчик была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее личной подписью в заявлении на оформление кредитной карты.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

При заключении договора ответчик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с действующими общими условиями и тарифами, понимает, что в случае заключения Договора обязуется их соблюдать, а также подтвердил, что уведомлен о полной стоимости кредита при полном использовании лимита, о чем имеется его подпись.

В соответствии с пунктом 2.3 общих условий, договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента; акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты; договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей, т.е. начальной датой заключения договора считается дата активации кредитной карты, которая зависит от воли клиента. До активации кредитной карты договор считается не заключенным, срок окончания договора в общих условиях не оговаривается, договор является бессрочным.

Согласно общим условиям, банк устанавливает по договору лимит задолженности. Клиент и держатели дополнительных карт должны совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифами. Лимит задолженности устанавливается банком по своему усмотрению. Банк вправе в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента.

Судом установлено, что обязательства по договору АО "Тинькофф Банк" исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по номеру договора № (л.д.24-29)

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из перечня операций по счету видно, что ответчиком ФИО1 допущены нарушения, выразившиеся в невнесении платежей в счет погашения суммы кредита и процентов по нему (л.д.40-48).

Согласно п. п. 5.7, 5.9, 5.10, 5.11 Условий комплексного банковского обслуживания, банк ежемесячно формирует и направляет Клиенту Счет-выписку. Счет-выписка направляется Клиенту почтой, заказной почтой, курьерской службой или иными способами по выбору Банка по адресу, указанному Клиентом в Заявлении-Анкете. Неполучение Счета-выписки не освобождает Клиента от выполнения им своих обязательств по Договору кредитной карты. Клиент обязан ежемесячно оплачивать Минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете-выписке.

Установлено, что в связи с нарушением условий договора, Банк в соответствии с условиями п. 9.1. Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, 29.12.2019 расторг Договор с ФИО1 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета (л.д.53).

Однако Ответчик не погасил задолженность по настоящее время.

Согласно расчету, представленного истцом, задолженность составляет 89156,52 руб. из которой: 80171,27 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 6035,25 руб. - просроченные проценты; 2950,00 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте (л.д.15).

Расчет задолженности по основному долгу и просроченным процентам судом проверен и сомнений не вызывает. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих расчет истца.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено правило, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Следовательно, у кредитора возникло право на досрочное взыскание суммы задолженности.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ, пунктом 1 ст. 819 ГК РФ определено, что кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором.

Доводы представителя ответчика о применении ст.333 ГК РФ о снижении суммы начисленных процентов за пользование займом не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Проценты, уплачиваемые заемщиком в порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование заемными средствами, и они подлежат уплате должником по правилам об основном долге.

Проценты в сумме 6035,25 руб. начислены в соответствии с условиями кредитного договора, поэтому не являются мерой гражданско-правовой ответственности и снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат.

Разрешая требование о взыскании штрафных процентов, суд приходит к следующему.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 с. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Основываясь на вышеприведенных нормах закона и конкретных обстоятельствах, установленных по делу, суд считает, что неустойка, указанная банком в исковом заявлении, соразмерна последствиям допущенных ФИО1 нарушений условий кредитного договора.

Доводы ФИО1 о том, что истцом не предоставлены оригиналы документов, относящихся к договору кредитной карты, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям:

В соответствии с ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства предоставляются в подлиннике или в форме надлежаще заверенной копии.

Подлинные документы предоставляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда предоставлены копии документа, различные по своему содержанию.

По смыслу положений ч.7 ст.67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа и иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны меду собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Таким образом, с учетом того, что представленные в суд копии документов, подтверждающие возникновение между сторонами правоотношений, заверены надлежащим образом - печатью банка, принимая во внимание, что документов, отличных по своему содержанию от имеющихся в материалах дела ответчиком не представлено, соответственно, суд правомерно рассмотрел дело по представленным копиям документов, являющихся надлежащими доказательствами по делу.

В свою очередь, как уже указывалось ранее, факт предоставления ответчику кредитных денежных средств и их использование ФИО1, подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности по договору кредитной линии №.

Срок исковой давности обращения в суд истцом не пропущен, поскольку как следует из выписки по счету ответчиком 15.07.2019 произведено пополнение по счету, кроме того, истец обращался к мировому судьей с заявление о вынесении судебного приказа, который по заявлению ответчика был отменен.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере 2874,70 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу АО «Тинькофф Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты № от 22.05.2013 за период с 25.08.2019 по 29.12.2019, в размере 89153 (восемьдесят девять тысяч сто пятьдесят три) рубля 52 копейки, из которых: 80171 (восемьдесят тысяч сто семьдесят один) рубль 27 копеек- просроченная задолженность по основному долгу, 6035 (шесть тысяч тридцать пять) рублей 25 копеек- просроченные проценты, 2950 (две тысячи девятьсот пятьдесят) рублей- штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2874 (две тысячи восемьсот семьдесят четыре) рубля 70 копеек, а всего взыскать 92013 (девяносто две тысячи тринадцать) рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение составлено 14 июля 2021 года.

Судья В.П. Исаичева

Решение26.07.2021