Решение № 2-869/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-869/2021

68RS0012-01-2021-000097-74

Дело № 2-869/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мичуринск 07 июня 2021 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Старилова С.Н.,

при секретаре Мирошниченко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

19 января 2021 года САО «ВСК» обратилось в Мичуринский районный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации.

15 марта 2021 года определением Мичуринского районного суда Тамбовской области гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 и ФИО2 передано по подсудности в Мичуринский городской суд Тамбовской области.

В обоснование своих требований истец указал, что в САО «ВСК» по договору страхования ... застраховано имущество, расположенное по адресу: ....

... в жилом доме, расположенном по адресу: ... произошел пожар. В ходе проверки, проведенной ТОНД и ПР по г. Мичуринску, Мичуринскому Никифоровскому и Петровскому районам установлено, что наиболее вероятно очаг пожара расположен в помещении кухни квартиры № ... вышеуказанного дома, о чем свидетельствуют наиболее сильные термические повреждения, в очаговой зоне пожара обнаружены фрагменты электропроводов со следами аварийного режима работы. Наиболее вероятной причиной пожара явилось воспламенение сгораемых материалов, расположенных в очаговой зоне от теплового проявления источника зажигания электрической природы, с последующим распространением огня на остальные квартиры дома.

Данным пожаром был причинен ущерб имуществу по договору страхования .... На основании заявления страхователя САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере 331 011 рублей 78 копеек.

Учитывая, что квартира № ... расположенная в доме № ... принадлежит в равных долях ФИО1 и ФИО2, просит суд взыскать с ФИО1 и ФИО2 сумму ущерба 331 011 рублей 78 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 510 рублей 12 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведениями об уважительных причинах неявки суд не располагает.

В ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть данное гражданское дело без участия ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования САО «ВСК» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из положений ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2002 года N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" разъяснено, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст. 1064 ГК РФ.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.34 ФЗ от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

В силу п.1 ч.1 ст.38 названного Федерального закона ответственность за нарушение требование пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

Как установлено судом, имущество, расположенное по адресу: ... было застраховано ФИО3 в САО «ВСК» по договору страхования ... (л.д. 29).

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенному ТОНД и ПР по г. Мичуринску, Мичуринскому Никифоровскому и Петровскому районам 17 сентября 2018 года, наиболее вероятно, что очаг пожара расположен в помещении кухни квартиры № ... вышеуказанного дома, о чем свидетельствуют наиболее сильные термические повреждения, в очаговой зоне пожара обнаружены фрагменты электропроводов со следами аварийного режима работы. Наиболее вероятной причиной пожара явилось воспламенение сгораемых материалов, расположенных в очаговой зоне от теплового проявления источника зажигания электрической природы, с последующим распространением огня на остальные квартиры дома. Квартира № ... указанного дома имеет термические повреждения (л.д. 15-16).

Локальная смета № ... свидетельствует о том, что стоимость восстановительного ремонта квартиры № ... составляет 331 011 рублей 78 копеек (л.д. 24-28).

Согласно платежному поручению № ... от ... САО «ВСК» выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 331 011 рублей 78 копеек (л.д.44).

Из выписки из единого государственного реестра недвижимости следует, что собственниками квартиры № ... в равных долях являются ФИО1 и ФИО2 (л.д. 61-65).

Установлено, что САО «ВСК» исполнило свои обязательства, перечислив сумму страхового возмещения в связи с причиненным ущербом вследствие повреждения застрахованного имущества, и в силу указанных норм закона вправе требовать возмещения убытков в порядке суброгации с причинившего вред лица, а именно, с ответчиков ФИО1 и ФИО2

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ФИО1 и ФИО2 в пользу САО «ВСК» в порядке суброгации 311 011 рублей 78 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с иском САО «ВСК» уплачена государственная пошлина в размере 6510 рублей 12 копеек, что подтверждается платежным поручением № ... от ... года (л.д. 8).

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные САО «ВСК» в виде оплаты госпошлины в сумме 6 510 рублей 12 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу САО «ВСК» 331 011 рублей 78 копеек.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу САО «ВСК» судебные расходы в сумме 6 510 рублей 12 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Мичуринский городской суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Мичуринский городской суд, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2021 года.

Председательствующий С.Н. Старилов