Решение № 2-1827/2018 2-1827/2018~М-1264/2018 М-1264/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-1827/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2018 года г. Самара

Федеральный суд Октябрьского района г. Самары в составе:

председательствующего судьи Трух Е. В.

при секретаре судебного заседания Ивановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1827/18 по иску ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчикам, ссылаясь на то, что 07.11.2008 заключен кредитный договор <***> от 07.11.2008 между истцом и ответчиками. ФИО1 является Титульным созаемщиком. Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитора полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. В соответствии с п. 1.1 договора ответчикам был выдан кредит «Молодая семья» в размере 2240000 руб. на срок по 07.11.2028 с уплатой 15,25% годовых за пользование кредитными ресурсами на приобретение объекта недвижимости: квартира, находящаяся по адресу: адрес. В соответствии с п. 2.1 и 2.1.1 в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставляют кредитору (ипотека в силу закона): квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью *** кв.м. Ответчики систематически не исполняют свои обязательства, нарушая условии о сроках платежа. По состоянию на 21.07.2017 задолженность ответчиков составляет 1454994,23 руб., из них: просроченный основной долг – 1358770,14 руб., просроченные проценты – 94393,04 руб., неустойка за просроченный основной долг – 922,50 руб., неустойка за просроченные проценты – 908,55 руб. На основании изложенного просит взыскать солидарно задолженность по кредитному договору в размере 1414994,21 руб., расходы по госпошлине в размере 15474,97 руб.; обратить взыскании на объект недвижимости: квартира общей площадью *** кв.м., находящаяся по адресу: адрес путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 80% от стоимости имущества.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе по смыслу ст. 165.1 ГК РФ.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ судом определено рассматривать дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ определяет, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 07.11.2008 заключен кредитный договор <***> от 07.11.2008 между истцом и ответчиками.

В соответствии с п. 1.1 договора ответчикам был выдан кредит «Молодая семья» в размере 2240000 руб. на срок по 07.11.2028 с уплатой 15,25% годовых за пользование кредитными ресурсами на приобретение объекта недвижимости: квартира, находящаяся по адресу: адрес.

Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 2.1 и 2.1.2 в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставляют кредитору (ипотека в силу закона): квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью *** кв.м.

Банк предоставил кредит ответчикам в размере 2240000 руб., что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету, т.е. выполнил обязательства по договору в полном объеме.

21.11.2008 ФИО1 и ФИО2 зарегистрировали право общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи от 19.11.2008, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 63-АГ №... от 21.11.2008.

Однако, обязанность по своевременному и полному погашению кредитной задолженности в соответствии с графиком платежей ответчики не исполнили.

Банком направлено ответчикам требование от 20.06.2017 о досрочном погашении задолженности в срок до 20.07.2017 в размере 1443112,08 руб.

Согласно расчету цены иска по указанному кредитному договору, представленному истцом, денежные средства были получены ответчиком. Кроме того, как следует из данного расчета, в течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно расчету банка, задолженность по кредитному договору по состоянию на 21.07.2017 составляет 1454994,23 руб., из них: просроченный основной долг – 1358770,14 руб., просроченные проценты – 94393,04 руб., неустойка за просроченный основной долг – 922,50 руб., неустойка за просроченные проценты – 908,55 руб.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, невыполнение ответчиком обязательств по договору в виде возврата суммы кредита и уплаты процентов на нее, является существенным нарушением условий договора и влечет в силу указанных норм расторжение заключенного сторонами кредитного договора.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу закона кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает исполнение в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п.3 ст.340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

По ходатайству представителя истца судом по делу проведена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости объекта залога.

Согласно заключению эксперта № 2018.05-607 от 05.06.2018 выполненному ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт» действительная рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: адрес на 05.06.2018 составляет 2028000 руб.

Суд приходит к выводу, что заключение эксперта ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт» соответствует требованиям действующего законодательства, содержит источники ценообразования, т.е. отвечает принципу проверяемости, содержит ответы на поставленные перед экспертом вопросы и обоснование выводов, к которым эксперт пришел в ходе проведения экспертизы, доказательств заинтересованности эксперта в исходе дела суду не представлено. Кроме того, эксперт был предупрежден по ст.307 УК РФ за заведомо ложное заключение эксперта. С учетом этого, суд полагает возможным положить данное заключение в основу решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в целях реализации заложенного имущества суд устанавливая начальную продажную стоимость предмета ипотеки рассчитывает её в размере 80% от стоимости, определенной экспертами, т.е. 1622400 руб.

Таким образом, требование истца об удовлетворении исковых требований за счет заложенного имущества основано на законе и подлежит удовлетворению

В соответствии с требованиями ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в общем в размере 15474,97 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 07.11.2008 в размере 1414994,21 руб., расходы по уплате государственной пошлины 15474,97 руб., всего взыскать 1430469 руб. 18 коп.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 07.11.2008, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2

Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: адрес, площадью *** кв.м., определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, а также установив начальную продажную стоимость имущества в размере 1622400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

В окончательной форме решение принято 18.07.2018.

Судья (подпись) Е.В. Трух

Копия верна. Судья

Секретарь