Решение № 2-4493/2019 2-4493/2019~М-4475/2019 М-4475/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-4493/2019

Дело № 2-4493/2019 «13» августа 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Литвиненко Е.В.,

при секретаре Подкурковой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры за период 04.05.2017 по 08.10.2017 в размере 252 079,52 руб, компенсации морального вреда 100 000 руб, по тем основаниям, что по договору долевого участия квартира подлежала передаче в 4 квартал 2014 года, решением суда от 29.06.2017 на ответчика была возложена обязанность по передаче квартиры не позднее 30 дней с момента ввода дома в эксплуатацию, однако квартира передана только 09.10.2017.

ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель в судебном заседании просил требования удовлетворить.

ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» - представитель в судебном заседании просил уменьшить размер неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

19.07.2012 между ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой», застройщиком, и ФИО1 заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по которому застройщик обязался передать двухкомнатную квартиру общей площадью 57,3 кв.м. по акту приема-передачи в четвёртом квартале 2014 года (п. 2.1.), цена договора, подлежащая внесению участником долевого строительства составляет 2 900 800 рублей (п. 5.1.), регистрация договора произведена 14.11.2012; истцом обязательство по уплате цены договора исполнено.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 29.06.2017 по делу № 2-3342/2017, вступившим в законную силу ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» обязана передать ФИО1 квартиру в многоквартирном жилом доме со встроенными помещениями, корп.1 на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, пос.Шушары, территория предприятия «Шушары», участок 463, со следующими характеристиками: строительный номер 48, строительные оси 1/1-3; Б-Д, количество комнат 2, секция №1, этаж 8, общая площадь квартиры 57,3 кв.м в течение 30 календарных дней с момента ввода дома в эксплуатацию; из средств ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 1 362 505,75 руб за период с 01.01.2015 по 03.05.2017 за 854 дня; взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 руб.

09.10.2017 ответчиком составлен односторонний акт передачи объекта строительства квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. А, кв. 48.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 04.05.2017 по 08.10.2017 за 158 дней исходя из размера ставки рефинансирования 8,25% в сумме 252 079,52 руб.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части первой ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3пп. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Ответчиком заявлено об уменьшении размера неустойки, исключая возможность получения истцом необоснованной выгоды, с учетом тех обстоятельств, что исходя из установленного среднего банковского процента 6,07%, истец мог бы получить 76 012 руб.

Уведомление об обязанности приступить к приемке квартиры в доме, введенном в эксплуатацию разрешением от 05.07.2017 в течение одного месяца со дня получения данного уведомления (п.п. 2.2., 2.5, 4.1.5 договора) направлено истцу заказным письмом 06.07.2017.

Односторонний акт от 09.10.2017 составлен в соответствии с п. 2.7 договора и на основании п. 6 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного для передачи объекта.

Учитывая, что в данном случае продолжительность срока непередачи объекта в течение двух последних месяцев являлась следствием уклонения истца от приемки объекта, суд приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства, вследствие чего она подлежит уменьшению до 130 000 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая обстоятельства причинения вреда истцу, в том числе те обстоятельства, что истец после трех месяцев регистрации в переданном объекте в 2019 году сменил место регистрации в квартире в Адмиралтейском районе, размер компенсации определенный ранее судом за просрочку передачи объекта более чем за два с половиной года, отсутствие обоснования степени и характера страданий истца исходя из заявленной суммы, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда, размер которой подлежит снижению до 2 000 руб, в остальной части требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Соответственно с ответчика, оставившего без удовлетворению досудебную претензию истца, направленную 22.04.2019, в пользу истца также взыскивается штраф в размере: (130 000 + 2 000) : 2 – 66 000 руб, а всего взыскивается 198 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобождена, определяемая по правилам п. 1 и п. 3 ч. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 4 100 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать из средств ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» в пользу ФИО1 неустойку 130 000 руб, компенсацию морального вреда 2 000 руб, штраф 66 000 руб, а всего 198 000 руб, в остальной части требований отказать.

Взыскать из средств ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» госпошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга 4 100 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20.08.2019.

Судья: