Решение № 2А-2467/2023 2А-299/2024 2А-299/2024(2А-2467/2023;)~М-2338/2023 М-2338/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 2А-2467/2023

УИД № 34RS0019-01-2023-004455-24 Дело № 2а-299/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 18 января 2024 г.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Козиной М.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Линьковой Е.С.,

с участием административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1, начальника отделения – старшего судебного пристава Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, являющейся также представителем административного ответчика ГУ ФССП России по Волгоградской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интек» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Интек» (далее – ООО «Интек») обратилось в суд с административным иском, в обоснование требований указало, что у судебного пристава-исполнителя Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО9. находилось исполнительное производство № № .... от 5 октября 2022 г. о взыскании с ФИО7. в его пользу задолженности в размере <данные изъяты> рублей. 5 октября 2022 г. исполнительное производство окончено, однако постановление об окончании и исполнительный документ до настоящего времени обществом не получен. Указанное лишает его права на повторное предъявление исполнительного документа в службу судебных приставов. Судебный приказ находится без исполнения более одного года. Таким образом, судебным приставом допущено бездействие по ненаправлению указанных документов. Кроме того, полагает, что бездействие допущено и начальником отделения Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области, выразившегося в непринятии соответствующих мер по ненадлежащему контролю за деятельностью вверенного ему отделения, неорганизации работы подразделения судебных приставов. Просило признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, выразившегося в неорганизации работы подразделения судебных приставов по направлению в адрес ООО «Интек» копии постановления об окончании исполнительного производства и возврату исполнительного документа - судебного приказа № № .... от 11 ноября 2020 г. (период оспариваемого бездействия с 6 декабря 2022г. по 15 декабря 2023 г.); признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО8., выразившегося в ненаправлении в адрес ООО «Интек» копии постановления об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа - судебного приказа № № .... от 11 ноября 2020 г. (период оспариваемого бездействия с 6 декабря 2022 г. по 15 декабря 2023 г.); возложить обязанность на начальника отделения - старшего судебного пристава Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 в течение 3 дней с момента вступления в силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем возобновления исполнительного производства в отношении ФИО10., а также путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство о направлении запросов в регистрирующие органы о предоставлении информации о регистрации и снятии с регистрации имущества ФИО11. за период с 5 декабря 2022 г. по дату направления запросов и кредитно-финансовые организации о предоставлении информации о наличии открытых и закрытых счетов на имя ФИО12. и движении денежных средств за период с 5 декабря 2022 г. по дату направления запросов.

Административный истец ООО «Интек» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО15., являющейся также представителем административного ответчика ГУ ФССП России по Волгоградской области, в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать. Указала, что в настоящее время права взыскателя восстановлены путем возобновления исполнительного производства и направления в адрес мирового судьи заявление о выдаче дубликата исполнительного документа.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО14. в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать, пояснила, что постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ были направлены в адрес взыскателя простым письмом, вместе с тем доказательств направления в адрес взыскателя представить не может.

Заинтересованное лицо ФИО13. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Помимо направления в адрес лиц, участвующих в деле, их представителей, извещения о времени и месте судебного заседания, участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения административного дела на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 КАС РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что судом явка сторон обязательной не признавалась, согласно правилам, установленным статьями 150 и 152 КАС РФ, с учетом срока рассмотрения дел данной категории, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ и частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 названного Кодекса, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Из материалов дела следует, что 5 октября 2022 г. судебным приставом-исполнителем Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО16. возбуждено исполнительное производство № № ...., предметом исполнения которого является взыскание с ФИО17. в пользу ООО «Интек» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты>.

5 декабря 2022 г. судебным приставом-исполнителем Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО18. вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.

Сведений о направлении копии указанного постановления и возврате исполнительного документа – судебного приказа № <данные изъяты> материалы исполнительного производства не содержат.

Отсутствие доказательств направления постановления об окончании исполнительного производства и судебного приказа свидетельствует и представленные в материалы исполнительного производства справка о том, что исполнительный документ утрачен, установить местонахождение документа не представляется возможным; заявление о выдаче дубликата исполнительного документа.

Как следует из пояснений административного ответчика судебного пристава-исполнителя Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО21., данных ей в ходе судебного разбирательства, она направляла постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес взыскателя, вместе с тем сведений о направлении представить не может.

Пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО20. не исполнена обязанность, предусмотренная пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, что лишило взыскателя права на правильное и своевременное исполнение судебного акта.

Из приведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в части требований к судебному приставу-исполнителю Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО19. о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении в адрес ООО «Интек» копии постановления об окончании исполнительного производства и невозврате исполнительного документа - судебного приказа № № .... от 11 ноября 2020 г.

Суд приходит к выводу и об удовлетворении требований административного истца к начальнику отделения - старшему судебному приставу Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 о признании бездействия, выразившегося в неорганизации работы подразделения судебных приставов по направлению в адрес ООО «Интек» копии постановления об окончании исполнительного производства и возврату исполнительного документа - судебного приказа № № .... от 11 ноября 2020 г. (период оспариваемого бездействия с 6 декабря 2022г. по 15 декабря 2023 г.)

Как следует из статьи 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", на органы принудительного исполнения возлагаются задачи, в том числе, по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

Полномочия старшего судебного пристава перечислены в статье 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", где указано, что старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

В соответствии с частью 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Поскольку, как установлено судом ранее, постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, а также исполнительный документ судебным приставом – исполнителем в адрес административного истца не направлялись, суд приходит к выводу о том, старшим судебным приставом Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 допущено бездействие, выразившегося в неорганизации работы отдела, приведшему к нарушению права на правильное и своевременное исполнение судебного акта № № .... от 11 ноября 2020 г.

Разрешая заявленные требования административного истца о возложении обязанности на начальника отделения - старшего судебного пристава Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 в течение 3 дней с момента вступления в силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем возобновления исполнительного производства в отношении ФИО22., а также путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство о направлении запросов в регистрирующие органы о предоставлении информации о регистрации и снятии с регистрации имущества ФИО24. за период с 5 декабря 2022 г. по дату направления запросов и кредитно-финансовые организации о предоставлении информации о наличии открытых и закрытых счетов на имя ФИО23. и движении денежных средств за период с 5 декабря 2022 г. по дату направления запросов, суд приходит к следующему.

15 января 2024 г. начальником отделения – старшим судебным приставом Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

18 января 2024 г. судебный пристав-исполнитель Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО25. обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, о чем свидетельствует скрин-шот из базы данных АМИРС.

В силу статей 2,4 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а принципами осуществления исполнительного производства являются, в частности, законность и своевременность совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Согласно частям 1, 7, 8, 17 стати 30 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Поскольку исполнительное производство в настоящее время находится на стадии исполнения, именно на судебного пристава - исполнителя законодателем возложена обязанность по определению на свое усмотрение того круга исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, требования административного истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административный иск общества с ограниченной ответственностью «Интек» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО26, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, выразившегося в неорганизации работы подразделения судебных приставов, приведшему к ненаправлению в адрес ООО «Интек» копии постановления об окончании исполнительного производства и невозврату исполнительного документа - судебного приказа № <данные изъяты>.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО27, выразившегося в ненаправлении в адрес ООО «Интек» копии постановления об окончании исполнительного производства и невозврате исполнительного документа - судебного приказа <данные изъяты>

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Интек» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО28, ГУ ФССП России по Волгоградской области о возложении обязанности на начальника отделения - старшего судебного пристава Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 в течение 3 дней с момента вступления в силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем возобновления исполнительного производства в отношении ФИО29., а также путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство о направлении запросов в регистрирующие органы о предоставлении информации о регистрации и снятии с регистрации имущества ФИО31. за период с 5 декабря 2022 г. по дату направления запросов и кредитно-финансовые организации о предоставлении информации о наличии открытых и закрытых счетов на имя ФИО30 и движении денежных средств за период с 5 декабря 2022 г. по дату направления запросов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.Г. Козина

Справка: решение суда в окончательной форме, с учетом положений части 2 статьи 177, части 2 статьи 92 КАС РФ, составлено 19 января 2024 г.