Решение № 2-1100/2019 2-1100/2019(2-9883/2018;)~М-9444/2018 2-9883/2018 М-9444/2018 от 4 июля 2019 г. по делу № 2-1100/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2019 года <адрес>

Сургутский городской суд Ханты - <адрес> -Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,

при секретаре Мусеевой Н.А.,

с участием

представителя третьего лица ФИО16,

представителя ответчика ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, нотариусу ФИО9, с участием третьих лиц ФИО7, ФИО3 о признании завещания недействительным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением ФИО2, нотариусу ФИО9, о признании завещания недействительным. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, являвшаяся матерью истца ФИО1, ответчика ФИО2 и ФИО5. ФИО1 с 1992 года проживает в <адрес>, с матерью виделась не часто и о наличии зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество на имя ее матери ФИО4 ей ничего известно не было. На похоронах матери она с сестрами ФИО2 и ФИО5 о наличии/отсутствии наследственной массы оставшейся после смерти их мамы, не обсуждала, они ей ничего о наследстве не говорили. Поэтому считая, что у ее матери после смерти никакого имущества не осталось, она к нотариусу с заявлением об открытии наследственного дела либо о принятии наследства не обращалась.

В феврале 2017 года она получила извещение от ФИО11 - временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> ФИО8, об отрывшемся наследстве после смерти ФИО4, где ей предлагалось обратиться с заявлением о вступлении в наследство. Однако через некоторое время ей позвонили от указанного нотариуса и сообщили, что извещение ей направлено ошибочно, что никаких заявлений писать и отправлять нотариусу не надо. Более никаких подробностей ей нотариус не сообщил и она никаких заявлений писать не стала. В тот же год, в декабре 2017 года, умерла родная сестра Истца, ФИО5, на похоронах которой, от другой родной сестры, ФИО2, она узнала, что последняя получила после смерти их матери ФИО4, 1/6 долю в праве собственности на следующее имущество: часть жилого дома, находящегося по адресу: ХМАО - Югра, <адрес>, кадастровый №, площадью 23.9 кв.м.; ? доли в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: ХМАО - Югра, <адрес>, кадастровый №, площадью 1802 кв.м. В это же время ФИО2 сообщила ФИО18- О.А. о имевшем место завещании, составленном их матерью ФИО4 и удостоверенном ФИО6 временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, за реестровым №. По этому завещанию, все свое имущество, где бы оно ни находилось и в чем бы оно не заключалось, после смерти ФИО4 переходило ее дочери - ФИО5, которая вступила в наследство и получила свидетельство о праве на наследство по завещанию, т.е. всю наследственную массу, за исключением 1/6 доли унаследованной ФИО2 по закону. Сама же истец ФИО1, после смерти своей матери, никаких вещей, никакого иного имущества, в том числе никаких имущественных прав и обязанностей не получила. Зная свою маму и понимая, что, будучи в здравом уме и светлой памяти, такого завещания ее мама никогда бы не составила, так как при жизни ФИО4 всегда говорила, что после смерти всем троим дочерям достанется наследство поровну. И вдруг, от сестры ей стало известно о завещании, которое ее мать сделала сразу после перенесенного инфаркта. В последние годы своей жизни, ФИО4 перенесла два инфаркта и инсульт. После своего первого инфаркта, как раз в период составления завещания, ФИО4 говорила, что она как пьяная. Она не ориентировалась в окружающей обстановке и неадекватно воспринимала происходящее. В этот период она принимала медицинские препараты, что вероятно сказывалось на ее дееспособности. В связи с этим, истец ФИО1 считает, что завещание, составленное ФИО4 является недействительным, так как составлено и подписано больным, пожилым лицом, которое по своему состоянию здоровья не могло понимать значение своих действий и руководить ими. Наследниками первой очереди умершей ФИО4, являлись ее дочери: ФИО1 (что подтверждается свидетельством о рождении ФИО12 и свидетельством о заключении брака, в результате которого она взяла фамилию мужа - ФИО18), ФИО2 (что подтверждается свидетельством о рождении и свидетельством о перемене имени) и ФИО5. В отношении ФИО5 было составлено завещание, однако, в связи с ее смертью, наследниками ФИО5 являются ее муж - ФИО7 и ее дочь - ФИО3, и в случае удовлетворения заявленных исковых требований, судебное постановление может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон О наличии завещания ФИО13 стало известно лишь в декабре 2017 года, со слов сестры - ФИО2, с самим же завещанием истец ознакомлен не был. ФИО4 находилась под наблюдением врачей БУ «Сургутская городская клиническая поликлиника №», расположенной по адресу: <адрес>, а на стационарном лечении в связи с инфарктом произошедшим зимой с 20ДД.ММ.ГГГГ годы, находилась в БУ ХМАО - Югры «Сургутская окружная клиническая больница», расположенной по адресу: <адрес>. Обратившись в БУ ХМАО - Югры «Сургутская окружная клиническая больница» с заявлением о предоставлении медицинских сведений о диагнозе и полученном лечении ФИО4 в стационаре, истцу было отказано в получении данных сведений со ссылкой на врачебную тайну. Таким образом, в результате исполнения недействительного завещания, составленного и подписанного больной, пожилой ФИО4, который по своему состоянию здоровья не могла понимать значение своих действий и руководить ими, истец ФИО14 была лишена доли в праве собственности на наследственное имущество оставшееся после смерти ее матери. Истец просит признать недействительным завещание, составленное ДД.ММ.ГГГГ гр-кой ФИО4, удостоверенное ФИО6 временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа <адрес> Югры ФИО9 и зарегистрированное в реестре за №. Применить последствия недействительности оспоримой сделки: признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное ФИО5, нотариусом нотариального округа <адрес> – Югры ФИО8; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное ФИО2, нотариусом нотариального округа <адрес> – Югры ФИО8.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик Ширинговская Т,А., третьи лица ФИО7 и ФИО3 не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили. Суд рассматривает дело в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель нотариуса ФИО15 и представитель третьего лица ФИО3 ФИО16 с исковым требованиями истца не согласились, считают доводы не нашедшими своего подтверждения и в удовлетворении исковых требований просят отказать. Также представитель ФИО16 просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 судебные расходы.

Заслушав пояснения представителей ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4,, что подтверждается представленной копией свидетельства о смерти I-ПН № выданное Управлением записи актов гражданского состояния Администрации <адрес> ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ года(запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.1118 Гражданского кодекса РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно части 1 статьи 1124 Гражданского кодекса РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

В соответствии с частью 3 статьи 1125 Гражданского кодекса РФ завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1131 Гражданского кодекса РФ при нарушении положений данного Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В соответствии со статьей 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В феврале 2017 года ФИО1 (дочь наследодателя) получила извещение от и.о. нотариуса ФИО11 об открытии наследства после смерти ФИО4

Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок и после него ФИО1 не обращалась.

С заявлениями о принятии наследства обратились – ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (дочь наследодателя), ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (дочь наследодателя).

Согласно завещания зарегистрированного в реестре № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 завещает все свое имущество какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы такое заключалось и где бы оно не находилось – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО5 умерла и ее наследниками являются муж ФИО7 и дочь ФИО3, что не оспаривается сторонами.

Данные обстоятельствами сторонами не оспариваются и подтверждаются копией наследственного дела.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству истца была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов КУ ХМАО-Югры «Сургутский клинический психоневрологический диспансер» № от ДД.ММ.ГГГГ, с высокой степенью вероятности на момент подписания завещания ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не обнаруживала признаков хронического или временного психиатрического расстройства, которое лишало бы ее способности понимать значение своих действий и руководить своими действиями.

С высокой степенью вероятности ФИО4 в момент оформления завещания могла слышать обращенную к ней речь, понимать ее, говорить и писать; читать самостоятельно текст завещания в момент его оформления ФИО4 в отсутствии забытых дома очков мешало слабое зрение.

Стороной истца в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, которые бы потребовали оценки суда относительно доводов о невозможности ФИО4 понимать значения своих действий при оформлении завещания.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их единстве и совокупности, суд не усматривает в действиях наследодателя в момент подписания завещания каких либо не обдуманных действий и не мотивированного поведения, которое бы указывало на состояние наследодателя при котором она не могла бы отдавать отчет своим действиям и руководить своими поступками, либо находилась в момент подписания завещания в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими.

Не установлено судом и нарушений порядка при оформлении и подписании обжалуемого завещания.

При указанных обстоятельствах требование истца о признании недействительным завещания считает не подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг, квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 были понесены расходы на представление интересов в суде в размере 35 000 рублей, которые подлежат взысканию в ее пользу с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, нотариусу ФИО9, с участием третьих лиц ФИО7, ФИО3 о признании завещания недействительным - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 судебные расходы в размере 35 000 (тридцати пяти тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес>-Югры в течении месяца через Сургутский городской суд с момента изготовления мотивированного решения.

Судья И.А.Филатов