Постановление № 1-639/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 1-639/2018Дело № 1-639/2018 г. 14 сентября 2018 года г. Стерлитамак Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Бикмаева Р. Я. с участием государственного обвинителя Фаварисова А. Р. адвоката Рузанова Д. П. подсудимого ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 при секретаре Хабибуллиной Г. А. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 , <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд ФИО1 обвиняется в том, что 26 мая 2018 года около 23 часов 10 минут находясь возле дома <адрес> в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в ходе словесного конфликта с Потерпевший №1 с целью открытого хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей забрал с рук последней смартфон марки «ASUS» модели «ZenFone 3 Max ZC553KL» в силиконовом чехле, стоимостью 5580 рублей, на законные требования Потерпевший №1 вернуть ей смартфон ФИО1 с места преступления скрылся, чем причинил ей материальный ущерб на указанную сумму. От потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с ним и возмещением вреда в полном объеме. Согласно положениям ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ. Согласно требованиям статьи 389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК РФ. Поэтому ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению, так как она добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, примирилась с подсудимым, а ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, загладил причиненный вред, извинился перед потерпевшей, которая претензий к нему не имеет, и примирилась с ним. Каких–либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении подсудимого у суда не имеется. Поэтому на основании статьи 25 УПК РФ суд считает необходимым уголовное дело в отношении подсудимого прекратить в связи с примирением сторон, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей и подсудимого, а также отвечает требованиям справедливости и целям правосудия. Подсудимый ФИО1 на прекращение уголовного дела согласен, адвокат Рузанов Д. П. также ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела поддержал и просит уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Учитывая все обстоятельства уголовного дела и то, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред потерпевшей, которая претензий к нему не имеет, суд считает возможным заявление потерпевшей Потерпевший №1, вопреки доводам государственного обвинителя, удовлетворить, прекратив уголовное дело, так как оснований для отказа в удовлетворении её заявления, не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Вещественные доказательства, возвращенные потерпевшей – оставить в её распоряжении. Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения через Стерлитамакский городской суд РБ. Судья: Р. Я. Бикмаев Суд:Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Бикмаев Расиль Явдатович (судья) (подробнее)Судебная практика по:По грабежамСудебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |