Постановление № 5-55/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 5-55/2020




____________________________________________________________дело №5- 55/20____


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


по делу об административном правонарушении

13 февраля 2020 года <...>

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Савельева Л.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 к., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Азербайджана, временно пребывающей в Российской Федерации по адресу: <адрес>, не работающей, ранее не привлекавшийся к административной ответственности,

ФИО2 к. через переводчика ФИО3 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КРФоАП, в услугах защитника не нуждается, ходатайств не заявлено,

С участием перелвдчика ФИО3, предупреждённой об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:


13.02.2020 г. в 14 час. 00 мин., по адресу: Ростовская область Волгодонской район ст. Романовская ул. Почтовая д. 7 каб. № 28 выявлен факт нарушения миграционного законодательства гражданкой Республики Азербайджана ФИО1 к., которая нарушила режим пребывания в Российской Федерации в период своего предыдущего пребывания, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению установленного срока пребывания, срок пребывания в Российской Федерации истек 01.07.2019 года, тогда как она выехала за пределы Российской Федерации 02.07.2019 года, что является нарушением ст. 25.10 ФЗ № 114 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996г., чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

В судебном заседании ФИО1 к. признала свою вину в совершении административного правонарушения. Просила не применять к ней наказание в виде административного выдворения, поскольку она находится на последнем сроке беременности, в Республике Азербайджан близких родственников не имеет. В настоящее время проживает у своего родного дяди. Которой на законных основаниях в проживает в Российской Федерации.

Выслушав показания лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом N 115-ФЗ от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, прибывшее в Российскую Федерацию на основании визы или в порядке, не требующем получения визы, и не имеющее вида на жительство или разрешения на временное проживание. При этом основной документ, определяющий статус временно пребывающего в Российской Федерации иностранного гражданина, - миграционная карта. Она содержит сведения об иностранном гражданине, въезжающем в Российскую Федерацию, а также служит для контроля за временным пребыванием иностранного гражданина в Российской Федерации.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан), если иностранный гражданин прибыл в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, срок его временного пребывания в Российской Федерации не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. Вместе с тем, ч. 5 ст. 5 указанного Закона предусматривает продление срока пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, при выдаче ему разрешения на работу или патента либо при продлении срока действия разрешения на работу или патента в соответствии со статьей 13.1, 13.2 или 13.3 настоящего Федерального закона.

Согласно материалам дела об административном правонарушении: протоколу об административном правонарушении 29 от 13.02.2020 года, пояснениям ФИО1 к., данными в ходе судебного заседания, досье иностранного гражданина, ФИО1 к. в период с 01.07.2019 по 02.07.2019 года находилась на территории РФ без документов, подтверждающих её право на проживание. При этом в настоящее время находится на территории РФ на законных основаниях.

Факт совершения ФИО1 к административного правонарушения, подтверждается: протоколом по делу об административном правонарушении от 13.02.2020 года, пояснениями Маммадовой ТФ.к., досье иностранного гражданина.

Суд квалифицирует действия ФИО1 к. по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»- нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд исходит из следующего.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что воспрепятствует ФИО4 въезду на территорию РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

Наказание в виде выдворения, не соразмерно совершенному ФИО1 к., правонарушению, публичным и частным интересам в рамках административного судопроизводства.

При этом суд учитывает, что ФИО1 к., периодически въезжала на территорию РФ, к административной или уголовной ответственности, в том числе и за нарушение миграционного законодательства, не привлекалась, находится на 34 месяце беременности, имеет на территории РФ близких родственников, каких-либо данных о том, что административное выдворение ФИО1 к. необходимо в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, а также в целях предотвращения беспорядков или преступлений, охраны здоровья или нравственности, или защиты прав и свобод других лиц, в ходе рассмотрения дела не установлено.

С учетом вышеприведенных положений, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, данные о личности ФИО1 к.., которая ранее к административной ответственности не привлекалась, вину признала, в содеянном раскаялась, суд считает возможным назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

ПОСТАНОВИЛ:


Признать гражданку Азербайджана ФИО1 к., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи ) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя платежа УФК по РО (Межмуниципальное управление МВД России «Волгодонское») КПП 614301001 ИНН <***>, код ОКТМО 60712000 номер счёта получателя 40101810400000010002 Наименование банка ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Ростовской области БИК 046015001 Код бюджетной классификации (КБК) 18811640000016020140, идентификатор 18880361191002000759, наименование платежа: штраф по постановлению суда.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.В. Савельева



Суд:

Волгодонской районный суд (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Савельева Людмила Васильевна (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Постановление от 11 мая 2020 г. по делу № 5-55/2020
Постановление от 11 мая 2020 г. по делу № 5-55/2020
Постановление от 6 мая 2020 г. по делу № 5-55/2020
Постановление от 5 мая 2020 г. по делу № 5-55/2020
Постановление от 26 апреля 2020 г. по делу № 5-55/2020
Постановление от 26 апреля 2020 г. по делу № 5-55/2020
Постановление от 23 апреля 2020 г. по делу № 5-55/2020
Постановление от 23 апреля 2020 г. по делу № 5-55/2020
Постановление от 22 апреля 2020 г. по делу № 5-55/2020
Постановление от 19 апреля 2020 г. по делу № 5-55/2020
Постановление от 5 апреля 2020 г. по делу № 5-55/2020
Постановление от 19 февраля 2020 г. по делу № 5-55/2020
Постановление от 13 февраля 2020 г. по делу № 5-55/2020
Постановление от 12 февраля 2020 г. по делу № 5-55/2020
Постановление от 4 февраля 2020 г. по делу № 5-55/2020
Постановление от 29 января 2020 г. по делу № 5-55/2020
Постановление от 26 января 2020 г. по делу № 5-55/2020
Постановление от 21 января 2020 г. по делу № 5-55/2020
Постановление от 21 января 2020 г. по делу № 5-55/2020
Постановление от 16 января 2020 г. по делу № 5-55/2020


Судебная практика по:

Иностранные граждане
Судебная практика по применению нормы ст. 18.8 КОАП РФ