Решение № 2-1876/2019 2-1876/2019~М-1739/2019 М-1739/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-1876/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иванчина Б.Ф.,

при секретаре Измайловой Е.В.,

рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1876/2019 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, компенсации понесенных судебных расходов и обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л :

24 июля 2019 года в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, компенсации понесенных судебных расходов и обращении взыскания на предмет залога. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Совкомбанк» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №№, согласно которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1296758 рублей 10 копеек под 14,9% годовых сроком на 36 месяцев под залог транспортного средства - полуприцепа фургона модели «Desot SD3A», белого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №. Истец передал ответчику указанные денежные средства, а вот последний неоднократно нарушал условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года общая задолженность по кредитному договору составила 825876 рублей 94 копейки, в том числе: 755304 рубля 62 копейки в качестве просроченной ссуды; 29063 рубля 16 копеек в качестве просроченных процентов; 6455 рублей 47 копеек в качестве процентов по просроченной ссуде; 26477 рублей 27 копеек в качестве неустойки по ссудному договору; 8576 рублей 42 копейки в качестве неустойки на просроченную ссуду. Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» денежные средства в общем размере 843335 рублей 71 копейки, в том числе: 825876 рублей 94 копейки в качестве задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года; 17458 рублей 77 копеек в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины. Кроме того истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк»: проценты за пользование кредитом по ставке 14,9% годовых с ДД.ММ.ГГГГ года по день фактического исполнения решения суда; неустойку за нарушение условий кредитного договора по ставке 20,0% годовых с ДД.ММ.ГГГГ года по день фактического исполнения решения суда. Также истец просил обратить взыскание на транспортное средство - полуприцеп фургон модели «Desot SD3A», белого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, путем его продажи с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности - ФИО2 в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела. В исковом заявлении имеется ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся ФИО2.

Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из положений указанной нормы права, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ФИО1 в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, но, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом №1 главы №42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа №2 главы №42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ: по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п.1ст.314 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ: заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Совкомбанк» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым: истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1296758 рублей 10 копеек под 14,9% годовых сроком на 36 месяцев; обеспечением исполнения обязательств является транспортное средство - полуприцепа фургона модели «Desot SD3A», белого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №.

Данный договор заключен в офертно-акцептной форме, при этом ФИО1 в адрес истца подал письменное заявление о предоставлении кредита и в письменном виде согласился с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита. В заявлении о предоставлении потребительского кредита в числе прочего указано, что договор потребительского кредита заключен на условиях, отраженных в Общих условиях договора потребительского кредита.

Из графика платежей следует, в период с ноября ДД.ММ.ГГГГ года по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года (35 месяцев) предусматривалась уплата ежемесячных платежей в размере 44894 рублей 86 копеек, последний платеж в ДД.ММ.ГГГГ года равен 44894 рубля 63 копейки.

Согласно ст.421 ГК РФ: граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон; понуждение к заключению договора не допускается.

Кредитный договор заключен ФИО1 на указанных условиях свободно, разумно и осознанно, подписан ответчиком. С правами и обязанностями заемщика, в том числе с предусмотренной Общими условиями договора потребительского кредита ответственностью заемщика, ФИО1 был ознакомлен с момента подписания заявления о предоставлении кредита, Индивидуальных условий договора потребительского кредита, графика погашения задолженности. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется. Подписанные ФИО1 документы по форме и содержанию отвечают требованиям ст.820 ГК РФ, его экземпляры были получены ответчиком на руки, что не оспаривалось последним в ходе судебного разбирательства, а доказательств обратного суду не представлено.

Из письменных материалов дела, в том числе из предоставленного истцом расчета суммы долга, усматривается, что ответчик ФИО1 допускал нарушения сроков исполнения обязательств по возврату кредита и внесению платы за пользование кредитом, в связи с чем ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ года направил ФИО1 письменное требование о полном погашении имеющейся задолженности по кредитному договору.

Однако, несмотря на то, что при предъявлении такого уведомления заемщик был обязан досрочно вернуть заемные денежные средства, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и пени, данные обязательства ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Доказательств того, что в период образования задолженности по день рассмотрения дела судом ФИО1 была произведена оплата имеющегося долга, в материалах дела нет.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года общая задолженность по кредитному договору составила 825876 рублей 94 копейки, в том числе:

- 755304 рубля 62 копейки в качестве просроченной ссуды;

- 29063 рубля 16 копеек в качестве просроченных процентов;

- 6455 рублей 47 копеек в качестве процентов по просроченной ссуде;

- 26477 рублей 27 копеек в качестве неустойки по ссудному договору;

- 8576 рублей 42 копейки в качестве неустойки на просроченную ссуду.

Суд проверил расчет задолженности и находит его математически верным, основанным на условиях кредитного договора, соответствующим требованиям действующего законодательства РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеются необходимые признаки для взыскания с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» в качестве задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года денежных средств в размере 825876 рублей 94 копейки.

Однако согласно ч.1 ст.333 ГК РФ: если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из анализа указанной нормы права следует вывод о том, что если должником является физическое лицо, то суд по своей инициативе может применить положение ст.333 ГК РФ.

С данным выводом суда корреспондируется с п.71 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», где указано, что при взыскании неустойки с иных лиц (кроме коммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей) правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ранее было указано, что истцом рассчитывалась неустойка за нарушение условий кредитного договора по ставке 20,0% годовых, что по мнению суда является чрезмерной ставкой для компенсации потерь, связанных с инфляционными процессами на территории РФ.

Между тем для целей компенсации обесценивания денег как раз имеется ч.1 ст.395 ГК РФ, основанная на применении ключевой ставки банка РФ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время максимальной величиной ключевой ставки Банка РФ являлись 8,5% годовых, что в 2,35 раза меньше применяемой истцом ставки.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору в общем размере 805739 рублей 71 копейки, в том числе:

- 755304 рубля 62 копейки в качестве просроченной ссуды;

- 29063 рубля 16 копеек в качестве просроченных процентов;

- 6455 рублей 47 копеек в качестве процентов по просроченной ссуде;

- 11266 рублей 92 копеек (26477 рублей 27 копеек : 2,35) в качестве неустойки по ссудному договору;

- 3649 рублей 54 копеек (8576 рублей 42 копейки : 2,35) в качестве неустойки на просроченную ссуду.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 14,9% годовых с ДД.ММ.ГГГГ года по день фактического исполнения решения суда и неустойки за нарушение условий кредитного договора по ставке 20,0% годовых с ДД.ММ.ГГГГ года по день фактического исполнения решения суда, то следует отметить, что: во-первых, взыскание процентов за пользование кредитом на будущие периоды не предусмотрено действующим гражданским законодательством РФ; во-вторых, размер ставки заявленной истцом неустойки не является бесспорным, должен определяться с учетом конкретных обстоятельств на текущую дату, в связи с чем неустойка не подлежит установлению на будущее. В связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении этих требований истцу отказать.

Одним из исковых требований ПАО «Совкомбанк» является обращение взыскания на транспортное средство - полуприцеп фургон модели «Desot SD3A», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, путем его продажи с публичных торгов.

В Индивидуальных условиях договора потребительского кредита имеется информация о залоге транспортного средства - полуприцепа фургона модели «Desot SD3A», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № (п.10).

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя).

Согласно ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ч.3 ст.340 ГК РФ согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения искового требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на предмет залога.

Одним из требований ПАО «Совкомбанк» является взыскание с ФИО1 в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины денежных средств в размере 17458 рублей 77 копеек.

В подтверждение несения данных расходов к исковому заявлению приложено платежное поручение №№ от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 17458 рублей 77 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд пришел к выводу об обоснованности заявленной к взысканию суммы в размере 825876 рублей 94 копейки, которая была снижена судом исключительно по ст.333 ГК РФ.

Согласно п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).

Из чего следует, что для расчета размера государственной пошлины ценой иска применительно к спорным правоотношениям является сумма 825876 рублей 94 копейки.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ исковое требование имущественного характера при указанной цене иска облагается государственной пошлиной в размере 11458 рублей 77 копеек (5200 рублей + 1% х (825876 рублей 94 копейки - 200000 рублей)).

Кроме того, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения искового требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ данное исковое требование облагается государственной пошлиной в размере 6000 рублей.

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для взыскания с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 17458 рублей 77 копеек (11458 рублей 77 копеек + 6000 рублей).

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» денежные средства в общем размере 823198 рублей 48 копеек, в том числе:

- 805739 рублей 71 копейка в качестве задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года;

- 17458 рублей 77 копеек в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

Обратить взыскание на транспортное средство - полуприцеп фургон модели «Desot SD3A», белый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, путем его продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части заявленных требований публичному акционерному обществу «Совкомбанк» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий