Решение № 2-182/2018 2-182/2018 ~ М-181/2018 М-181/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-182/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

26 июня 2018 года п.г.т. Нововаршавка, Омской области

Нововаршавский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Скорев В.А., при секретаре судебного заседания Кошара Н.Г., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-182/2018 по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования в размере 149 582,28 рублей и расходов по оплате госпошлины в сумме 4 191,65 рублей. Требования мотивированы тем, что 25.04.2013 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен договор кредитования №..., в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 69 453,50 руб., сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Взятые на себя обязательства банк выполнил, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждено выпиской по счету. Заемщик обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности, которая по состоянию на 18.05.2018 года составила 149 582,28 руб., в том числе: задолженность по оплате основного долга – 69 453,50 руб., задолженность по уплате процентов – 40 357,41 руб.; неустойка на просроченный основной долг – 39 771,37 руб.

В судебное заседание представитель ПАО КБ «Восточный» не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения судебного заседания.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованными и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 25 апреля 2013 года обратилась ОАО КБ «Восточный» с заявлением о заключении договора кредитования на сумму 70 000,00 рублей на срок до востребования под 37 % годовых. Вид кредита кредитная карта первая. Ответчик согласилась с тем, что типовой предварительный график размещен на сайте Банка и она самостоятельно может с ним ознакомиться. Согласно Раздела 4 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета заявление клиента это – адресованная банку оферта клиента о заключении смешанного договора, содержащего элементы кредитного договора и договора банковского специального счета. Согласно п.4.2 Общих условий Клиент уплачивает Банку проценты в размере, предусмотренном в разделе. Проценты начисляются со дня, следующего за днем зачисления кредита на БСС, либо со дня, следующего за датой погашения процентов, до дня уплаты процентов включительно. Согласно п.4.6 Общих условий в случае если Клиентом будет допущено нарушение сроков внесения очередного ежемесячного взноса (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов в случае нарушение клиентом срока, установленного для внесения денежных средств в размере величины ежемесячного взноса для погашения кредитной задолженности) Банку уплачивается штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос.

Поскольку ФИО1 нарушались условия кредитного договора, платежи по кредиту не вносились в связи, с чем образовалась задолженность, Банк предъявил исковые требования о взыскании задолженности.

Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность по кредитному договору по основному долгу составляет 69 453,50 рублей, задолженность по процентам – 40 357,41 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, по мнению суда, является арифметически правильным.

Вместе с тем, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в сумме 40 357,41 рублей не подлежит снижению, исходя из правовой природы данных процентов, которые представляют собой не меру ответственности должника за неисполнение обязательства, а договорную плату за правомерное пользование заемными средствами, исходя из этого уменьшение указанных процентов на основании ст. 333 ГК РФ не может быть произведено.

Арифметическая правильность расчета процентов ответчиком не оспаривается.С учетом изложенного требования истца в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. В соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лиц, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражения. Ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В качестве штрафных санкций за допущенную просрочку погашения задолженности сторонами предусмотрена неустойка за несвоевременную уплату основного долга, сумма которых составляет в настоящем случае 39 771,37 рублей.

В случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, в части погашения кредита клиент выплачивает банку неустойку. Величина неустойки по условиям кредитного договора 1000 рублей за каждый просроченный ежемесячный взнос (п. 4.6 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета.

Суд полагает, что заявленные истцом ко взысканию с ответчика неустойки (пени) подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК, поскольку неустойки (штрафные санкции) суд находит завышенными, несоразмерными последствиям нарушения обязательства. Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В связи с чем, суд считает возможным и разумным в соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая чрезмерно высокий процент неустойки, несоразмерность предусмотренной договором кредитования неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика по договору о кредитовании. Применяя ст. 333 ГК РФ, суд исходит из обстоятельств конкретного дела, принимая во внимание то, что неустойка начисляется не от всей суммы основного долга, а от несвоевременно погашенной суммы основного долга и от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки и последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по договору.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд учитывает явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства, учитывая компенсационную природу неустойки, которая не должна приводить к неосновательному обогащению кредитора, суд полагает необходимым снизить её размер до 15 000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статьей 94 ПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами. В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4 191,65 рублей, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 191,65 рублей, поскольку положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору в пользу ПАО КБ «Восточный» по кредитному договору №... от 25 апреля 2013 года в размере 124 810, 91 рублей, из которых 69 453,50 рублей - просроченная задолженность по кредиту, 40 357,41 руб. – просроченные проценты, 15 000 - неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 191,65 рубля.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Нововаршавский районный суд Омской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Нововаршавский районный суд Омской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Скорев