Решение № 2-431/2017 2-431/2017~М-420/2017 М-420/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-431/2017

Дело № 2 – 431/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2017 года г. Алексеевка Белгородской области

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Слепцовой Е.Н.,

при секретаре Мирошник Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 23.05.2017 года,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о прекращении общей долевой собственности и разделе жилого дома и земельного участка в натуре между собственниками,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 является собственником 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 78,5 кв.м., жилой площадью 50,5 кв.м., с кадастровым № ..., и земельный участок общей площадью 1455 кв.м., с кадастровым № ..., расположенных по адресу: Белгородская область, г. Алексеевка, <...>.

Собственником 1/4 доли в праве на указанный жилой дом и земельный участок является ФИО3

Между сторонами имеется спор о порядке пользования жилым домом и земельным участком. Ответчик использует часть земельного участка под огород и одну жилую комнату в доме площадью 8,9 кв.м. В доме никто не проживает.

Соглашение о разделе жилого дома и земельного участка между сособственниками не достигнуто.

Гражданское дело инициировано иском и заявлением об уточнении исковых требований ФИО1, просившего суд прекратить долевую собственность ФИО1 и ФИО3 на жилой дом общей площадью 75,8 кв.м., жилой площадью 50,5 кв.м., с кадастровым (условным) № ..., и земельный участок общей площадью 1455 кв.м., с кадастровым (условным) № ..., расположенные по адресу: Белгородская область, г. Алексеевка, <...>; произвести раздел указанного земельного участка с расположенными на нем жилым домом и хозяйственными постройками между собственниками ФИО1 и ФИО3 в натуре.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержала и, в связи с проведением по делу строительно-технической экспертизы, уточнила: просила суд произвести раздел жилого дома и земельного участка по варианту № 1, приложение № 1 заключения эксперта № 8582/10-2 от 10.10.2017 года: выделить в собственность ФИО1 часть жилого дома общей площадью 57 кв. м., обозначенную в приложении № 1, как часть дома № 2, заштрихованную зеленым цветом, и состоящую из помещений № 2 площадью 15,2 кв.м., № 3 площадью 12, 2 кв.м., № 4 площадью 12,4 кв.м., №.5 площадью 17,2 кв.м., расположенных по адресу: Белгородская область, г. Алексеевка, <...>; выделить в собственность ФИО3 часть жилого дома общей площадью 18,8 кв.м., обозначенную в приложении № 1, как часть дома № 1, заштрихованную желтым цветом, и состоящую из помещений № 1 площадью 5,0 кв.м., № 7 площадью 5.1 кв.м., № 6 площадью 8,7 кв.м.; калитку (лит. I), ворота (лит. II ), скважину (колодец) (лит.III) оставить в общем пользовании; выделить ФИО1 часть земельного участка, заштрихованную зеленым цветом; ФИО3 выделить часть земельного участка, заштрихованную желтым цветом, и взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 возмещение расходов по оплате государственной пошлины 900 рублей и по проведению экспертизы 46027 рублей 72 копейки (45572+455,72).

Ответчик ФИО3 иск признала частично, согласна произвести раздел жилого дома по варианту № 1, приложение № 1 заключения эксперта № 8582/10-2 от 10.10.2017 года, и возместить 1/4 часть расходов пропорционально её доли, в части раздела земельного участка исковые требования не признала. Просила суд иск удовлетворить частично: в части раздела дома исковые требования ФИО1 удовлетворить, а в удовлетворении исковых требований о разделе земельного участка отказать.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными в части и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем прекращения права и признания права.

Согласно ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие возможность реального раздела жилого дома на две изолированные части.

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Судом установлено, подтверждается материалами дела (выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющими проведенную государственную регистрацию прав, от 15.12.2016 года, выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 24.07.2017 года, решения Алексеевского районного суда Белгородской области от 12.10.2016 года) и объяснениями сторон, что жилой дом, общей площадью 75,8 кв.м., жилой площадью 50,5 кв.м., с кадастровым (условным) № ..., и земельный участок общей площадью 1455 кв.м., с кадастровым (условным) № ..., расположенные по адресу: Белгородская область, г. Алексеевка, <...>, принадлежат на праве общей долевой собственности ФИО1 (3/4 доли) на основании договора дарения от 06.09.2016 года и решения Алексеевского районного суда Белгородской области от 12.10.2016 года, и ФИО3 (1/4 доли) на основании решения Алексеевского районного суда Белгородской области от 12.10.2016 года.

Согласно заключению проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы № 8582/10-2 от 10.10.2017 года, исходя из состояния конструкций, учитывая размер площади дома, возможность устройства отдельных входов, возможность подвода отдельных коммуникаций, раздел дома пропорционально долей собственников и с учетом соблюдения строительных, санитарно-эпидемиологических норм и правил возможен. Экспертом предложено 2 варианта раздела жилого дома.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, поскольку оно научно обоснованно, соответствует другим материалам дела и объяснениям сторон.

Одноэтажный жилой дом, 1903 года постройки, имеет общую площадь 78,5 кв.м., на долю ФИО1 приходится 56,85 кв.м., на долю ФИО3 – 18,95 кв.м., суд, учитывая мнение сторон, считает, что вариант раздела, обозначенный экспертом в приложении № 1 к заключению как вариант № 1, наиболее приемлем.

Вариант № 2 заключения эксперта предполагает большие затраты на строительство, поэтому не приемлем.

Стоимость спорного жилого дома составляет 506 644 рубля. Стоимость 3/4 доли жилого дома составляет 379 983 рубля, 1/4 доли – 126 661 рубль.

По предлагаемому варианту раздела, стоимость помещений, выделяемых ФИО3, составляет 130 131 рубль. Стоимость помещений, выделяемых ФИО1, составляет 376 513 рублей.

Суд считает необходимым прекратить право общей долевой собственности сторон на спорное недвижимое имущество и произвести реальный раздел жилого дома по варианту № 1 заключения эксперта, так как при этом отклонение от идеальных долей в праве собственности незначительно, данный вариант предполагает наименьший объем работ по переоборудованию жилого дома. На основании изложенного, истцу в собственность следует выделить часть спорного жилого дома общей площадью 57 кв. м., обозначенную в приложении № 1, как часть дома № 2, заштрихованную зеленым цветом, и состоящую из помещений № 2 площадью 15,2 кв. м., № 3 площадью 12, 2 кв.м., № 4 площадью 12,4 кв.м., № 5 площадью 17,2 кв.м.

Ответчику следует выделить в собственность часть жилого дома общей площадью 18,8 кв.м., обозначенную в приложении №1, как часть дома № 1, заштрихованную желтым цветом, и состоящую из помещений № 1 площадью 5,0 кв. м., № 7 площадью 5,1 кв.м., № 6 площадью 8,7 кв.м.

При этом компенсация за отклонение от идеальных долей в жилом доме составляет 3 470 рублей (расчет: 130 131-126 661=3470), которые в силу правил ч. 4 ст. 252 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Калитку (лит. I), ворота (лит. II), скважину (колодец) (лит.III), следует оставить в общем пользовании сторон.

Стороны в судебном заседании пояснили, что сарай и погреб, указанные в техническом паспорте БТИ по состоянию на 30.10.1990 года, разрушены. Данное обстоятельство установлено также вышеуказанным заключением эксперта, поэтому постройки разделу не подлежат.

Техническая возможность обособить системы коммуникаций газоснабжения, электроснабжения, отопления, водоснабжения по предложенному варианту раздела имеется, но сособственникам необходимо получить технические условия для присоединения к инженерным сетям в организациях, осуществляющих их эксплуатацию.

Для полной изоляции частей жилого дома следует обязать истца выполнить следующие работы, связанные с переоборудованием жилого дома: на месте оконного проёма выполнить дверной проем для входа с улицы с установкой двери, выполнить дверные проёмы (на месте ранее существовавших проёмов) между помещениями № 2 и № 3, № 3 и № 4, заложить проёмы в перегородках между помещениями № 1 и № 2, № 6 и № 3, №6 и № 5; реконструировать существующие системы электроснабжения, водоснабжения, газоснабжения и теплоснабжения с устройством автономных систем с разрешения соответствующих организаций, а именно : выполнить подвод электроэнергии от уличной электросети, выполнить соединение газовых труб, ремонт системы отопления; ответчика – произвести следующие работы, связанные с переоборудованием жилого дома: разрезать (рассоединить) систему отопления из труб, подвести газ с установкой котла и присоединением труб отопления, подсоединением газовой плиты, подвести электроэнергию от уличной электросети; реконструировать существующие системы электроснабжения, водоснабжения, газоснабжения и теплоснабжения с устройством автономных систем с разрешения соответствующих организаций.

На основании ст. 204 ГПК РФ суд назначает срок исполнения решения суда в части производства работ по переоборудованию жилого дома до 15 октября 2018 года.

Требования о разделе земельного участка в натуре между собственниками удовлетворению не подлежат, поскольку согласно выводов заключения проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы № 8582/10-2 от 10.10.2017 года, раздел земельного участка невозможен, в связи с размещением дома по границе участка и невозможности устройства прохода в часть дома без выделения участка общего пользования.

Требования об определении порядка пользования спорным земельным участком не заявлены.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1/4 доли расходов по оплате за проведение экспертизы в размере 11 506 рублей 93 копейки (46027,72:4) и частичное возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 600 рублей, а всего –12 106 рублей 93 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о прекращении общей долевой собственности и разделе жилого дома и земельного участка в натуре между собственниками удовлетворить частично.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 на одноэтажный жилой дом с жилой пристройкой, с кадастровым № ..., общей площадью 75,8 кв.м., жилой площадью 50,5 кв.м., с кадастровым (условным) № ..., хозяйственные и бытовые строения и сооружения, расположенные по адресу: Белгородская область, г. Алексеевка, <...>.

Произвести реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: <...>, по варианту № 1, приложение № 1 заключения эксперта № 8582/10-2 от 10.10.2017 года:

Выделить в собственность ФИО1 часть жилого дома общей площадью 57 кв. м., обозначенную в приложении № 1, как часть дома № 2, заштрихованную зеленым цветом, и состоящую из помещений № 2 площадью 15,2 кв. м., № 3 площадью 12, 2 кв.м., № 4 площадью 12,4 кв.м., № 5 площадью 17,2 кв.м., расположенных по адресу: Белгородская область, г. Алексеевка, <...>.

Выделить в собственность ФИО3 часть жилого дома общей площадью 18,8 кв.м., обозначенную в приложении № 1, как часть дома № 1, заштрихованную желтым цветом, и состоящую из помещений № 1 площадью 5,0 кв. м., № 7 площадью 5,1 кв.м., № 6 площадью 8,7 кв.м., расположенных по адресу: Белгородская область, г. Алексеевка, <...>.

Калитку (лит. I), ворота (лит. II), скважину (колодец) (лит. III), расположенные по адресу: Белгородская область, г. Алексеевка, Белгородская область, г. Алексеевка, <...>, оставить в общем пользовании.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за отклонение от идеальных долей в жилом доме в сумме 3 470 (три тысячи четыреста семьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 возмещение расходов 1/4 доли расходов по оплате за проведение экспертизы в сумме 11 506 рублей 93 копейки, частичное возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей, а всего – 12 106 (двенадцать тысяч сто шесть) рублей 93 копейки.

Обязать ФИО1 в срок до 15 октября 2018 года произвести следующие работы, связанные с переоборудованием жилого дома: на месте оконного проёма выполнить дверной проем для входа с улицы с установкой двери, выполнить дверные проёмы (на месте ранее существовавших проёмов) между помещениями № 2 и № 3, № 3 и № 4, заложить проёмы в перегородках между помещениями № 1 и № 2, № 6 и № 3, №6 и № 5; реконструировать существующие системы электроснабжения, водоснабжения, газоснабжения и теплоснабжения с устройством автономных систем с разрешения соответствующих организаций, а именно: выполнить подвод электроэнергии от уличной электросети, выполнить соединение газовых труб, ремонт системы отопления.

Обязать ФИО3 в срок до 15 октября 2018 года произвести следующие работы, связанные с переоборудованием жилого дома: разрезать (рассоединить) систему отопления из труб, подвести газ с установкой котла и присоединением труб отопления, подсоединением газовой плиты, подвести электроэнергию от уличной электросети; реконструировать существующие системы электроснабжения, водоснабжения, газоснабжения и теплоснабжения с устройством автономных систем с разрешения соответствующих организаций.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, т.е. с 27 октября 2017 года.

СУДЬЯ Е.Н. СЛЕПЦОВА

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2017 года.