Решение № 2А-208/2020 2А-208/2020~М-32/2020 М-32/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2А-208/2020

Дело № 2а-208/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 18 февраля 2020 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Фединой А.В.

при секретаре Авериной З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО2, ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области, УФССП России по Вологодской области о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным,

у с т а н о в и л:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском, указав в обоснование, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Череповецкому району ФИО2 возбуждено исполнительное производство № <№> на основании исполнительного листа от <дата>, выданного Череповецким районным судом, о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> в пользу К. По данному исполнительному документу ранее уже возбуждалось исполнительное производство до <дата> года. Затем исполнительное производство было прекращено, исполнительный лист был возвращен взыскателю К. В соответствии с ч. 1 Федерального закона от 02.10.<дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 22 ФЗ-229 срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного листа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 31 ФЗ-229 судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению. Таким образом, поскольку ранее исполнительное производство по данному исполнительному документу уже возбуждалось и было прекращено более 8 лет назад, то срок его предъявления к исполнению истек, и возбуждение исполнительного производства повторно является незаконным. Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Череповецкому району ФИО2 от <дата> о возбуждении исполнительного производства № <№>; обязать административного ответчика прекратить исполнительное производство № <№>.

Определением суда от 22.01.2020 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области А., ОСП УФССП России по Вологодской области.

Определением суда от 13.02.2020 судебный пристав-исполнитель ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области А. исключена из числа административных ответчиков по делу.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО3 административные исковые требования поддержала в части признания незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата> по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, пояснила, что ей известно, что оспариваемое постановление отменено судебным приставом, однако, они настаивают на признании данного постановления незаконным, поскольку в результате применения данного постановления были нарушены права и законные интересы ФИО1 Судебным приставом исполнительное производство <дата> возбуждено незаконно, сроки для предъявления исполнительного документа истекли. Административный ответчик не представил ни оригиналов, ни копий постановлений о возбуждении ранее исполнительного производства. При ознакомлении с документами видно, что последняя отметка на исполнительном листе была сделана в <дата> году, других отметок не имеется, поэтому возбуждение исполнительных производств в период с <дата> по <дата> год является недопустимым.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержала в части признания незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата> по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, пояснила, что в <дата> года у нее заблокировали банковскую карту и сняли с нее денежные средства в сумме около <данные изъяты>. Она зашла на сайт Госуслуг, где она зарегистрирована, и увидела там, что у нее имеется задолженность. Она стала разбираться в данной ситуации, звонить на горячую линию сайта, потом в отдел судебных приставов, в результате она узнала, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство. После того как она получила постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата> она обратилась за юридической помощью для составления иска в суд и представления ее интересов в суде и потратила на оплату услуг юриста денежные средства. Банковскую карту разблокировали и вернули деньги только после того, как она подала заявление в суд. Ее банковская карта была заблокирована около 2 недель. О том, что в отношении нее было возбуждено исполнительное производство в <дата> году, она узнала только сейчас, она не знала ни о его возбуждении, ни о прекращении, постановлений не получала.

В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Череповецкому району и представитель административного ответчика - ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области - ФИО2 административные исковые требования не признала. Суду пояснила, что исковые требования не признает, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства отменено, следовательно, в настоящее время предмета спора не существует. Исполнительное производство неоднократно возбуждалось и оканчивалось. Впервые исполнительный лист был предъявлен в ОСП по Череповецкому району <дата>, о чем имеется отметка в исполнительном листе, но когда впервые возбуждено исполнительное производство, точно не известно, поскольку архив уже уничтожен. Согласно действующему законодательству исполнительное производство возбуждается в течение 3 дней. <дата> исполнительный лист был возвращен взыскателю. <дата> исполнительное производство было возбуждено и <дата> – окончено в связи с невозможностью взыскания. Далее исполнительное производство было возбуждено <дата> и <дата> – окончено по той же причине. Потом вновь было возбуждено в <дата> году. Изначально в материалах исполнительного производства были все документы, но в настоящее время они уничтожены, поскольку документы хранятся 5 лет. В программном комплексе видны только даты возбуждения и окончания исполнительного производства. Не отрицает, что исполнительное производство было возбуждено незаконно, но в настоящее время в связи с его отменой оно не нарушает прав административного истца. Ею было возбуждено исполнительное производство <дата>, поскольку она исходила из последней даты окончания исполнительного производства – <дата>. И уже после поступления жалобы от административного истца, она стала разбираться в данной ситуации и обнаружила, что срок для предъявления исполнительного документа истек, в связи с чем постановление было ею отменено. Подтвердила, что после возбуждения исполнительного производства были произведены исполнительные действия, обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на карте истца, на счет ФИО1 был наложен арест и сняты денежные средства около <данные изъяты>. Но потом карту разблокировали и денежные средства истцу вернули, так как в пользу взыскателя они еще перечислены не были. Больше никаких действий по исполнительному производству не совершалось.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.<дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если срок исполнительного документа истек и судом не восстановлен срок предъявления исполнительного документа к исполнению, судебный пристав-исполнитель на основании пункта 3 части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и возвращает исполнительный документ взыскателю без исполнения.

Как следует из материалов дела, <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Череповецкому району ФИО2 возбуждено исполнительное производство № <№> на основании исполнительного документа от <дата>, выданного Череповецким районным судом Вологодской области, о взыскании с ФИО1 в пользу К. денежных средств в размере <данные изъяты>.

<дата> в суд поступило административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата>, в обоснование которого истец ссылается на незаконность его возбуждения в связи с пропуском сроков для предъявления исполнительного документа взыскателем.

Судом установлено, что <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Череповецкому району ФИО2 вынесены постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № <№> от <дата> и об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от <дата>, в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа.

Согласно части 2 статьи 194, части 2 статьи 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17 ноября <дата> года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца.

В судебном заседании из пояснений административного ответчика и представленных документов установлено, что исполнительный лист о взыскании денежных средств с ФИО1 в пользу К. впервые поступил в ОСП по Череповецкому району <дата>, о чем свидетельствует отметка на исполнительном листе; было возбуждено исполнительное производство; точная дата возбуждения исполнительного производства не известна, постановления о возбуждении исполнительного производства в ОСП не имеется, со слов административного ответчика постановление уничтожено в связи с истечением срока хранения.

<дата> исполнительный лист был возвращен взыскателю по его заявлению, что следует из отметки на исполнительном листе.

<дата> было вновь возбуждено исполнительное производство № <№> на основании вышеуказанного исполнительного листа, которое было окончено <дата> в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание. Постановление о возбуждении исполнительного производства судебным приставом не представлено.

<дата> на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство, которое прекращено <дата> в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества.

Таким образом, судом установлено, что на момент возбуждения исполнительного производства <дата> 3-летний срок предъявления исполнительного документа от <дата> истек. Данный факт судебным приставом-исполнителем не оспаривался, постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата> было отменено судебным приставом <дата>, то есть после поступления административного иска в суд.

Вместе с тем, административный истец выражает несогласие с действиями судебного пристава по возбуждению исполнительного производства и настаивает на признании оспариваемого постановления незаконным, поскольку данным постановлением были нарушены ее права и законные интересы.

В судебном заседании из пояснений административного истца установлено и подтверждено судебным приставом-исполнителем ФИО2, что в результате вынесения судебным приставом оспариваемого постановления на банковский счет ФИО1 был наложен арест и сняты денежные средства, ее банковская карта была заблокирована около двух недель, и только после подачи иска в суд арест был снят и денежные средства возвращены.

Кроме того, в связи с вынесением данного постановления истец была вынуждена обратиться за юридической помощью для составления административного иска и представления ее интересов в суде лицом, имеющим юридическое образование.

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, суд полагает, что отмена постановления о возбуждении исполнительного производства не может служить основанием для прекращения производства по делу, в связи с тем, что применение указанного постановления привело к нарушению прав и законных интересов административного истца ФИО1, на банковский счет которой был наложен арест и обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на данном счете. Арест был снят только после возбуждения производства по делу в суде, что судебным приставом подтверждено в судебном заседании.

Также суд учитывает, что ФИО1 была вынуждена обратиться за юридической помощью с целью представления ее интересов в суде к ФИО3, имеющей высшее юридическое образование.

Таким образом, суд полагает признать оспариваемое постановление незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО2 о возбуждении исполнительного производства № <№> о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты>, вынесенное <дата> года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Федина

Текст мотивированного решения составлен 25 февраля 2020 года.

Согласовано

Судья А.В. Федина