Решение № 2-849/2024 2-849/2024~М-770/2024 М-770/2024 от 8 сентября 2024 г. по делу № 2-849/2024

Дело № 2-849/2024

УИД 51RS0006-01-2024-001401-57

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 9 сентября 2024 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Карповой О.А.,

при секретаре Вересовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки,

установил:

ФИО1 обратился с вышеназванным иском к ФИО2, мотивируя требования тем, что на основании договора купли-продажи от <дд.мм.гггг>, заключенного с ответчиком он приобрел квартиру, распложенную по адресу: <адрес>. Согласно п. 3 договора стоимость квартиры составляет .... рублей и оплата производится частями: .... руб. в момент подписании договора, оставшаяся сумма .... руб. в срок до <дд.мм.гггг>. <дд.мм.гггг> была произведена государственная регистрация договора об ипотеке. <дд.мм.гггг> истец полностью выплатил оставшуюся сумму в размере .... руб. Однако ответчик уклоняется от подачи совместного заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке квартиры. Указывая, что обязательство, обеспеченное ипотекой исполнено полностью, ссылаясь на ст.ст. 339.1, 352, 408, Гражданского кодекса Российской Федерации, просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении указанной квартиры, обязать орган регистрации прав погасить регистрационную запись об ипотеке квартиры.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен, представил заявление о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО2 будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, возражений по иску не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, судебные повестки направлялись по месту регистрации, однако вернулись в адрес суда за истечением срока хранения.

Представителем третьего лица Управления Росреестра по Мурманской области представлен отзыв, согласно которому сведениями, препятствующему рассмотрению дела по существу, Управление не располагает, просит рассмотреть дело без участия представителя Управления.

На основании изложенного, в соответствии с абз.2 п. l ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно части 2 статьи 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация ипотеки, возникающей на основании закона, осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности залогодателя на являющийся предметом ипотеки объект недвижимости или иного являющегося предметом ипотеки и подлежащего государственной регистрации права залогодателя на объект недвижимости на основании договора, влекущего возникновение ипотеки на основании закона, и заявления залогодателя или залогодержателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий возникновение ипотеки на основании закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 11 статьи 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ предусмотрено, что регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае, если не выдана закладная, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо заявления залогодержателя, а также на основании решения суда о прекращении ипотеки.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дд.мм.гггг> между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым покупатель приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 41,7 кв. м, (л.д. 8-9).

Согласно пункту 3 договора купли-продажи, стоимость квартиры определена сторонами в размере .... рублей, часть из которых, а именно .... рублей покупатель передал продавцу при подписании настоящего договора, оставшуюся сумму в размере .... рублей покупатель обязуется уплатить продавцу в срок до <дд.мм.гггг>.

Из договора также следует, что сумма в размере .... руб. уплачена и передана покупателем продавцу.

<дд.мм.гггг> Управлением Росреестра по Мурманской области на основании договора купли-продажи от <дд.мм.гггг> осуществлена государственная регистрация права собственности покупателя ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 11, 18-20).

Одновременно с регистрацией права собственности была проведена государственная регистрация обременения жилого помещения в виде ипотеки в силу закона на срок с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>.

Согласно квитанции ПАО «Росбанк», <дд.мм.гггг> ФИО1 перечислил на счет ФИО2 оставшуюся часть стоимости квартиры по договору купли-продажи от <дд.мм.гггг> в размере .... рублей (л.д. 7). Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, обязательства покупателя по оплате стоимости жилого помещения, обремененного ипотекой в силу закона, выполнены в полном объеме. В связи уклонением ответчика от явки в регистрирующий орган, подача совместного заявления в регистрирующий орган для погашения записи об ипотеке невозможна, что влечет нарушение прав истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и прекращения обременения в виде ипотеки в силу закона по договору купли-продажи от <дд.мм.гггг> в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороной все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки удовлетворить.

Прекратить обременение права собственности в виде ипотеки в силу закона по договору купли-продажи от <дд.мм.гггг> в отношении квартиры, общей площадью 41,7 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №....) в пользу ФИО1 (паспорт №....) судебные расходы в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в Мончегорский городской суд Мурманской области заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Карпова