Решение № 2-5064/2018 2-5064/2018~М-4803/2018 М-4803/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 2-5064/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2018 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Пустовой М.А.,

при секретаре судебного заседания Павловой Е.А.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, представителя общества с ограниченной ответственностью «ЮграНефтеСтрой» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно- Сберегательная касса» к обществу с ограниченной ответственностью «ЮграНефтеСтрой», ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Ренда ЗСК» обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с условиями договора займа № от <дата>, заключенного с ООО «ЮграНефтеСтрой предоставлен заем в срок до <дата> в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых. Исполнение обязательств ответчиком ООО «ЮграНефтеСтрой» обеспечено поручительством соответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО2 Обязательства по возврату денежных средств ответчиком ООО «ЮграНефтеСтрой» исполнялись ненадлежащим образом. <дата> ООО «ЮграНефтеСтрой» направлено уведомление об истечении срока договора и требование о добровольном возврате займа, уплате процентов за пользование займом. Однако задолженность не погашена. Сумма задолженности составляет <данные изъяты> рубля, состоит из основного займа в размере <данные изъяты> рублей, по платежам за пользование займом – <данные изъяты> рубля, по штрафам за несвоевременный возврат займа и платежей за пользование займом – <данные изъяты> рублей. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1, в том числе действующий как представитель ответчика ООО «ЮграНефтеСтрой» на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, в судебном заседании с требованиями согласился в полном объеме, до начала судебного заседания представил заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме, указал, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с предъявленными требованиями согласилась в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доказательств причин уважительности неявки суду не представила.

Суд, выслушав пояснения ответчиков, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <дата> с ответчиком ООО «ЮграНефтеСтрой» заключен договор займа № от <дата>, на сумму <данные изъяты> рублей сроком до <дата> по <данные изъяты>% годовых, общая сумма процентов за период пользования займом составляет <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии с дополнительным соглашением № к договору займа возврат суммы займа и уплата процентов осуществляется заемщиком по частям ежемесячно в соответствии со сроками и суммами, указанными в графике платежей (л.д. <данные изъяты>).

Факт получения заемщиком денежных средств по указанному договору займа в размере <данные изъяты> рублей подтверждается представленным платежным поручением № от <дата> (л.д. <данные изъяты>).

По условиям договора займа очередные платежи заемщика, а также суммы, поступившие от него в качестве погашения текущей задолженности направляются в порядке очередности на следующие цели: на уплату штрафов за просроченную задолженность по займу согласно графику % на уплату процентов за пользование займом; на погашение задолженности по займу; проценты, начисленные за текущий период платежей; сумма основного долга за текущий период платежей (п. <данные изъяты> договора займа).

В судебном заседании установлено, что обязательства по своевременному возврату долга по договору займа заемщиком ООО «ЮграНефтеСтрой» исполнялись ненадлежащим образом, в счет погашения процентов по договору займа были перечислены платежи: <дата> в сумме <данные изъяты> рублей, <дата> – <данные изъяты> рубля, <дата> – <данные изъяты> рубля, <дата> – <данные изъяты> рубля, <дата> перечислен платеж в сумме <данные изъяты> рублей, который был зачтен в счет погашения долга: <данные изъяты> рубля – уплате штрафов за несвоевременный возврат займа, <данные изъяты> рублей – по уплате процентов за пользование займом; <дата> – <данные изъяты> рубля, который был зачтен в счет погашения процентов за пользование займом; <дата> – <данные изъяты> рубля в счет погашения процентов за пользование займом.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по договору надлежащим образом, суд считает требования КПК «Ренда ЗСК» о взыскании суммы задолженности по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса российской Федерации указано, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является видом гражданско-правовой ответственности, направленной на защиту интересов субъекта гражданского оборота при нарушении денежного обязательства.

Согласно п. <данные изъяты> договора займа в случае, если заемщик нарушает график платежей по погашению займа и процентов, предусмотренных дополнительным соглашением №, он уплачивает займодавцу штраф в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа. При существовании задолженности по возврату займа и уплате процентов сумма штрафов начисляется на начало дня следующего за последним днем по оплате займа и процентов (согласно дополнительному соглашению №) каждого месяца в размере <данные изъяты>% от суммы просроченных платежей по погашению займа и уплате процентов. На сумму начисленных штрафов штрафы не начисляются.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, в том числе расчетом истца, заемщиком не оспорено, что свои обязательства по договору займа им исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на <дата> у ООО «ЮграНефтеСтрой» образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, состоит из основного займа в размере <данные изъяты> рублей, по платежам за пользование займом – <данные изъяты> рубля, по штрафам за несвоевременный возврат займа и платежей за пользование займом – <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исполнение заемщиком своих обязательств по договору займа обеспечено поручительством ответчиков ФИО1, ФИО3 и ФИО2 по договорам поручительства: № от <дата>, № от <дата> и № от <дата> (л.д. <данные изъяты>).

Поскольку в судебном заседании установлено, что заемщик ООО «ЮграНефтеСтрой» не исполняет свои обязательства по договору займа надлежащим образом, суд считает требования КПК «Ренда ЗСК» о взыскании суммы задолженности по договору займа с ответчиков в солидарном порядке обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, которую истец уплатил при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ЮграНефтеСтрой», ФИО1, ФИО3, ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно -Сберегательная касса» задолженность по договору займа № от <дата> в размере <данные изъяты> рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья М.А. Пустовая

Мотивированное решение составлено 03.10.2018