Решение № 12-219/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 12-219/2018

Дело № 12- 219/2018

Поступило в суд: 09.05.2018г


Р Е Ш Е Н И Е

«10 июля 2018г» гор. Новосибирск

Судья Кировского районного суда гор. Новосибирска ФИО1,

при секретаре Монгуш А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Новосибирской региональной общественной организации развития личности « Движение вверх» на постановление мирового судьи №-го судебного участка Кировского судебного района гор. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении юридического лица – <данные изъяты> к административной ответственности по № Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи №го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного № Кодекса РФ об АП и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства.

С данным постановлением не согласился представитель юридического лица, обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что считает постановление суда необоснованным и незаконным, поскольку о дне слушания дела лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть извещено надлежащим образом, однако, общество не получало извещения о дне слушания дела и не знала о том, что назначено судебное разбирательства. Данное нарушение является существенным, нарушающим право на защиту. Кроме того, в нарушение № Кодекса РФ об АП, заявителю не была вручена копия протокола об административном правонарушении, а также не было получено предупреждение Главного Управления Министерства Юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, принятое судом решение является незаконным, подлежит отмене.

На основании изложенного, заявитель просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить на основании № Кодекса РФ об АП.

В судебное заседание представитель <данные изъяты> не явился, был извещен о дне, времени, месте судебного разбирательства надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой дело рассматривать свое отсутствие.

В соответствии со ст. 25.1 Кодекса РФ об АП, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, поскольку имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, а также ходатайство об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения.

Представитель ГУ Минюста РФ по НСО в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи №го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит оставлению без изменения, а жалоба представителя <данные изъяты> - без удовлетворения по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о <данные изъяты> за основным регистрационным номером №

Согласно Уставу общества, утвержденного решением учредительного собрания протокол № от ДД.ММ.ГГГГ местом нахождения постоянно действующего руководящего органа является адрес: <адрес>.

Согласно абз. 4 и 8 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" общественное объединение обязано ежегодно информировать орган, принявший решение о государственной регистрации общественного объединения, о продолжении своей деятельности с указанием действительного места нахождения постоянно действующего руководящего органа, его названия и данных о руководителях общественного объединения в объеме сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц, а также информировать федеральный орган государственной регистрации об объеме денежных средств и иного имущества, полученных от иностранных источников, которые указаны в пункт 6 статьи 2 Федерального закона "О некоммерческих организациях", о целях расходования этих денежных средств и использования иного имущества и об их фактическом расходовании и использовании по форме и в сроки, которые установлены уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Подпунктом "б" п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2006 N 212 "О мерах по реализации отдельных положений федеральных законов, регулирующих деятельность некоммерческих организаций" установлено, что общественное объединение, если иной порядок не установлен федеральными законами об отдельных видах общественных объединений, представляет в уполномоченный орган (его территориальный орган), документы, содержащие информацию об объеме получаемых им от международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства денежных средств и иного имущества, целях их расходования или использования, а также об их фактическом расходовании или использовании, ежегодно, не позднее 15 апреля года, следующего за отчетным.

Как следует из материалов дела, в нарушение вышеуказанных норм, <данные изъяты> не был представлен отчет по форме № об объеме получаемых общественным объединением от международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства денежных средств и иного имущества, о целях их расходования или использования и об их фактическом расходовании или использовании за ДД.ММ.ГГГГ год в Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Новосибирской области, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. заместителем начальника ГУ Минюста РФ по НСО в адрес руководителя <данные изъяты> было вынесено предупреждение ( представление) о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ. представить в Главное управление Минюста РФ по НСО отчеты по форме № № за ДД.ММ.ГГГГ, а также заявление и информацию в произвольной форме о продолжении деятельности в ДД.ММ.ГГГГ

Указанное предписание было направлено в адрес юридического лица почтовой корреспонденцией по адресу: <адрес>. За истечением срока хранения почтовое отправление было возвращено отправителю.

Материалы дела установлено, что в установленный срок, требования Главного управления организацией не выполнены, сведения не представлены, тем самым Главное управление лишено возможности осуществить свою законную деятельность.

При этом, сведений о том, что Общество в установленном законом порядке обжаловало указанное предписание ( представление), либо обращалась к административному органу с ходатайством о продлении срока исполнения предписания, либо ставило административный орган в известность о причинах невозможности выполнения предписания, материалы дела не содержат.

Таким образом, факт совершения общественной организацией административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ представлением от ДД.ММ.ГГГГ, иными материалами дела.

Названным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка в соответствии со ст. № Кодекса РФ об АП, они являются достаточными для установления вины общественной организации в совершении указанного административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении в отношении общественной организации составлен в соответствии с требованиями ст. № Кодекса РФ об АП.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. № Кодекса РФ об АП, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях <данные изъяты> состава административного правонарушения, предусмотренного № Кодекса РФ об АП.

При рассмотрении дела, мировым судьей правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дана надлежащая юридическая оценка действиям юридического лица.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. № Кодекса РФ об АП принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Как усматривается из представленных материалов, дело было рассмотрено в полном соответствии с требованиями № Кодекса РФ об АП, согласно которой дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его отсутствие может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью № настоящего Кодекса, либо если у суда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что мировым судьей были заблаговременно предприняты меры к надлежащему извещению представителя юридического лица посредством направления судебной повестки как по адресу юридического лица: <адрес>, так и по месту жительства законного представителя юридического лица – ФИО <адрес>.

Однако согласно почтовым уведомлениям представитель юридического лица, за извещением не являлся. Конверт за истечением срока хранения возвращен в суд.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает обязательное участие при рассмотрении дела лица, привлекаемого к административной ответственности, судья принял обоснованное решение о рассмотрении дела в отсутствие надлежащим образом извещенному о судебном слушании, представителя юридического лица.

При этом, вопреки доводам жалобы, предписание о необходимости предоставления необходимых документов в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также извещение о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении направлялось руководителю юридического лица по месту нахождения юридического лица, однако не было вручено получателю, в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции, что подтверждается представленными в суд почтовыми конвертами.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение юридического лица как о вынесенном предписании, так и о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Следовательно, нарушений процедуры возбуждения дела об административного правонарушении, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. № Кодекса РФ об АП прав, в том числе права на защиту, суд не усматривается.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении является законными и обоснованными.

Административное наказание назначено в пределах санкции № Кодекса РФ об АП, с учетом требований № Кодекса РФ об АП.

Постановление о привлечении наименование организации к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об АП для данной категории дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении, в случае если доводы жалобы не нашли своего подтверждения, судья вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи № судебного участка Кировского судебного района гор. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> о привлечении к административной ответственности по № Кодекса РФ об АП оставить без изменения, а жалобу представителя Новосибирской региональной общественной организации развития личности « Движение вперед» - без удовлетворения.

Судья подпись ФИО1

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья:

Секретарь: